Сообщений в теме: 1593

[Холостой придурок!]

Кто нибудь наконец даст совет какой из китовых обьективов интереснее Nikon 18-105 или 18-200 на Nikon D90? Для сьемки с растояния не более15м челов. Я понимаю что Хассель рулит и т.д........

[Adilka04]

18-105

[iegudi]

Кто нибудь наконец даст совет какой из китовых обьективов интереснее Nikon 18-105 или 18-200 на Nikon D90? Для сьемки с растояния не более15м челов. Я понимаю что Хассель рулит и т.д........

18-200 - для кропнутых камер, если я правильно понимаю. На Д700 не покатит.

[Raybach]

Покатит, Д700 могет пользовать обьективы для кропнутых камер. В меню фотика есть пунктик.
Тут кстати есть мануал на русском http://www.nikonbalt...did/D700_RU.pdf
стр 376

Сообщение отредактировал Raybach: 08.01.2009, 15:55:45

[Холостой придурок!]

Спасибо!

[DmitriyGalaktionov.kz]

на Nikon D700 кропнутый формат в половину меньше мегапикселей, то есть 6 Mpx.

У меня D700 если есть вопросы пишите в личку.

[BigMax]

на Nikon D700 кропнутый формат в половину меньше мегапикселей, то есть 6 Mpx.

5 а не 6

[Холостой придурок!]

Да что же такое!))........никак не подберу. Ночь просидел в нете......как Вам обьективчик Nikon 80-200/2.8 AF-S по цене 1200 у.е и кнему тушку D90 1000у.е.=2200у.е. Как вам такой симбиоз за такие лаве? Я знаю что сейчас начнут советовать 70-200 но извеняйте он дороже на 1000 у.е. и судя по отзывам конечно немножко по лучше но не в два раза как цена!

[iegudi]

Покатит, Д700 могет пользовать обьективы для кропнутых камер. В меню фотика есть пунктик.
Тут кстати есть мануал на русском http://www.nikonbalt...did/D700_RU.pdf
стр 376

Размер изображения, создаваемый кропнутым объективом, меньше, чем у полнокадрового. В результате получите круглый вписанный пятачок кропнутого изображения на прямоугольнике ФФ кадра. Ну и нафига это надо?

[Adilka04]

Да что же такое!))........никак не подберу. Ночь просидел в нете......как Вам обьективчик Nikon 80-200/2.8 AF-S по цене 1200 у.е и кнему тушку D90 1000у.е.=2200у.е. Как вам такой симбиоз за такие лаве? Я знаю что сейчас начнут советовать 70-200 но извеняйте он дороже на 1000 у.е. и судя по отзывам конечно немножко по лучше но не в два раза как цена!

На Д90 угол зрения 80-200 будет соответствовать 120-300, людей в полный рост можно будет снять метров с 10 минимум

Покатит, Д700 могет пользовать обьективы для кропнутых камер. В меню фотика есть пунктик.
Тут кстати есть мануал на русском http://www.nikonbalt...did/D700_RU.pdf
стр 376

Размер изображения, создаваемый кропнутым объективом, меньше, чем у полнокадрового. В результате получите круглый вписанный пятачок кропнутого изображения на прямоугольнике ФФ кадра. Ну и нафига это надо?

Не будет тама кругляшка - Никон из пятячка автоматом вырезает прямоугольник, правда маленький

[iegudi]

Не будет тама кругляшка - Никон из пятячка автоматом вырезает прямоугольник, правда маленький

Серьезно? А я думал, что опция активно правит виньетирование . Теперь понятно, почему разговор идет о 5-6 Мп кропе. Но все равно не имеет смысла.

2ХП - да не парьтесь Вы. Купите Д90 с 18-200 и развлекайтесь по полной. Для качественных фотографий размером 40х60, а то и больше, Вам этого комплекта вполне хватит. Если заработки пойдут, то всегда будет возможность целенаправленно обновить оборудование на класс выше. А если не пойдут - не так жалко будет потраченных денег.

[Холостой придурок!]

Чуть выше было сказанно что 18-105 лучше.(он и подешевле)

[Холостой придурок!]

http://www.foto.ru/n...lub_camera_prod

Подробнее
http://club.foto.ru/....php?mod_id=635

Вот обалденная штучка почти как вы и хотели в пределах 2000 ну мож чуть и дороже
но мона поискать чтонить еще
Но в нем обалденная светосила
А это огромный плюс

Простите а у Вас какая тушка?

[Noorlan]

2ХП а взяли бы 18-70 б/у и посмотрели что и как. Вполне универсальная штука для начала. Или 16-85, этот вроде дороже, но со стабом. А остальное прикупится позже.

[Холостой придурок!]

Кто пользовал Nikon 16-85 F/3.8-5.6? Отзывы на форуме-отличная замена киту(небо и земля) относительно уневерсален.Смотрел тестовые снимки-вблизи отлично.....чуть дальше светосила ноль! Цена нормальная! Может есть нечто среднее между ним и 80-200 AF-S(на последнем как сказали,снимок в полный рост нужно расстояние не менее 10м) Я знаю что достал!))) Потерпите меня еще неделю.....определюсь,куплю,отчитаюсь....

[kinoshnik]

снимки-вблизи отлично.....чуть дальше светосила ноль!

че сказал? с каких это пор светосила зависит от расстояния?

Сообщение отредактировал kinoshnik: 09.01.2009, 23:14:21

[DmitriyGalaktionov.kz]

холостой прав, чем больше зум на 3,5-5,6 тем меньше светосила. Светосила рулит и стоит дороже. Хотя тамрон 24-70 2,8 полный отстой по резкости промахивается.

На 80-200 нет стабилизатора, при сьемке с не большой выдержкой на максимальном зуме (даже при пасмурной погоде) будет много не резких фотографий или штатив в помощь или опыт или iso.

Сообщение отредактировал DmitriyGalaktionov.kz: 10.01.2009, 01:34:41

[Novic]

Хотя тамрон 24-70 2,8 полный отстой по резкости промахивается

в то же время тамрон 17-50 2.8 рулит)

[Fox-xxx]

Хотя тамрон 24-70 2,8 полный отстой по резкости промахивается

в то же время тамрон 17-50 2.8 рулит)

тамрон 17-50 2,8 действительно так хорош и чем??

[Novic]

http://zoom-fx.livej...l.com/2386.html

тут сравнение неплохое.
Читал еще 5-6 сравнений, включая иностранные, после чего взял тамрон, о чем и не жалел.

За свою цену оч хорошее стекло. Резок там где надо, достаточно шустрый.
Минус - пылесосит ну и хрупок по сравнению с никором)