Не..., Сергей, ты-же знаешь, что я не фотограф, чтобы с топором соревноваться супротив пилорамы.
ой, вот только не надо прибедняться! 
это чей кадр?
покороче бы выдержку и чуть пошире дырочку - и объем бы попер 
Да не спорю я, что оптика вещь великая для передачи обьёма и пространства, вот только резанули с этим самым кропом возможности серьёзной оптики - обрезать 1/3 кадра вместе с этими самыми линиями разрешения, да ещё и заставив бегать с камерой на 1/3 назад, чтобы вписать в кадр - даром не проходит.
Всё ведь упирается в деньги - хороший обьектив 18-105 хоть и стоит 350 у.е., но имеет открытую дыру на 5,6, что сильно колбасит по маленькой ГРИП, хотя и вполне приемлемо на длинном конце, а лучший для подобных целей обьектив 85/1,8D, как раз и портится обрезкой 1/3 кадра, сужая угол и суммарное разрешение в кадре, хотя разрешение-то тут не главное, да и цена не три копейки...
Вот и приходится изголяться с фотошопами на снимках от какой-нибудь там мыльницы, рисуя всевозможные Боке от Карлов с Цейсами, там где даже советский Юпитер 9 или 137 всё это делал как три пальца об асфальт...
И вообще, мне кажется, что когда речь заходит о портрете и обьёме, стоит понимать, что портретист может снимать чем угодно, но без фокусных 85 и 100 с дыркой от 2,8 и ниже о серьёзном портрете говорить достаточно сложно, наверное поэтому и жду когда выйдет в широкую продажу 85/1,8G, по цене вроде-бы должен уложиться в сумму под 600 у.е. и тогда мне будет щастье - на большую сумму-то я не потяну при нонешних доходах...
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
