Сообщений в теме: 164

[олдж]

Посмотрел схему прокачки денег. Любопытно…. Однако, труб к чиновникам, на мой взгляд, гораздо больше и от всех резервуаров чуть-чуть да капает.
Если кратко сформулировать идею Казахстана, то она одна – стань, по-возможности бОльшим начальником и будет тебе щастье.
Кусок пусть небольшой, но власти – это и есть та самая великая национальная мечта.
Поскольку только власть и нужные связи стоЯт и ценятся у нас превыше всего.
Поэтому за мечтой ходить далеко не надо. Она уже давно есть, она проста – это власть.
Быть успешным у нас – это значит обрести возможность хоть изредка, но чувствовать свою значимость, вгоняя в никчемность остальных. Иногда для этого нужны деньги, иногда достаточно должности, а суть идеи одна.
Ничего нового. «Они будут на коленях ползать, а мы на них – плевать» (с) – разве не в этом смысл?
Жрать мелких, опасаться крупных…жрать и остерегаться, чтобы не сожрали тебя.
Вот и вся идея.
А как при такой идее можно что-то созидать? Сплошная борьба, тут не до созидания…

[МЕДЖНУН]

Зачем помнить себя кто мы есть, не лучше ли стать нам русскими.
Зачем независимость, если ее Драконы хотят у тебя отнять, тебе все равно не скрыться от Драконов, так отдай же им свою независимость, тогда ты оседлаешь Дракона.

Вы мне напомнили архивариуса Шарлемана из убить Дракона "Лучший способ избавиться от дракона, это иметь своего собственного".
Чушь полная.

Почему чушь, вполне реально быть своим у Драконов. Если сопротивляться Драконам, то они тебя убьют или раздавят случайно наступив. Если Драконы тебя не тронут, то тебя съедят хищники.

[asan-kaygy]

Мда, вы фильм Захарова посмотрите убить Дракона или почитайте пьесу Шварца.
Может измените свою точку зрения, хотя скорее всего нет.
Пока.

[Палеолог]

Мда, вы фильм Захарова посмотрите убить Дракона или почитайте пьесу Шварца.
Может измените свою точку зрения, хотя скорее всего нет.
Пока.

Пора гнобить этого засланного из Узбекистана шпиона. Разошелся слишком по всем веткам своими провокационными гнусностями.

[asan-kaygy]

Думаю все таки не надо искать подвохы там, где все объясняется банальным низким айк-ю юзера, вкупе с юношеским максимализмом.

[Zidan]

Посмотрел схему прокачки денег. Любопытно…. Однако, труб к чиновникам, на мой взгляд, гораздо больше и от всех резервуаров чуть-чуть да капает.
Если кратко сформулировать идею Казахстана, то она одна – стань, по-возможности бОльшим начальником и будет тебе щастье.
Кусок пусть небольшой, но власти – это и есть та самая великая национальная мечта.
Поскольку только власть и нужные связи стоЯт и ценятся у нас превыше всего.
Поэтому за мечтой ходить далеко не надо. Она уже давно есть, она проста – это власть.
Быть успешным у нас – это значит обрести возможность хоть изредка, но чувствовать свою значимость, вгоняя в никчемность остальных. Иногда для этого нужны деньги, иногда достаточно должности, а суть идеи одна.
Ничего нового. «Они будут на коленях ползать, а мы на них – плевать» (с) – разве не в этом смысл?
Жрать мелких, опасаться крупных…жрать и остерегаться, чтобы не сожрали тебя.
Вот и вся идея.
А как при такой идее можно что-то созидать? Сплошная борьба, тут не до созидания…

У на сильно развит шовинизм. Это не фашисты или националисты - которые ненавидять по национальному признаку. Это наши же граждане(шовинисты) которые ненавидять своих же граждан только победнее.
Они сидят в своих особниках за заборами, и не думают о своем народе, которые уже нелюди а вроде сами только вышли оттуда.

[Olzhik==>]

Аблязов намерен объединить оппозицию под эгидой “Демократического фронта Казахстана”

http://www.zonakz.net/articles/25058

[В доску свой (1124)]

а что у них общего? тоже прошляпили деньги в грузии и в украине?

и ка это повлияет на сабдж?

Сообщение отредактировал В доску свой (1124): 23.04.2009, 12:18:31

[Палеолог]

Мы уже лидируем?!


По данным российской аудиторско-консалтинговой компании «ФБК» Казахстан занимает лидирующее место в индексе антикризисной эффективности, передает Казинформ.

Так, в распространенном компанией «ФБК» аналитическом докладе «Индекс антикризисной эффективности» сообщается о результатах проведенного сравнительного странового анализа. В частности, при построении интегрального индекса антикризисной эффективности (Anti-crisis effectiveness Index) учитывались экономические и социальные показатели, отражающие соответствующие изменения в восьми исследуемых странах: США, Великобритания, Германия, Канада, Франция, Казахстан, Россия и Украина.

Исследования проведены на основе таких данных, как макропоказатели (ВВП, инвестиции в основной капитал, международные золотовалютные резервы), реальный сектор (объем промышленного производства, объем производства продукции сельского хозяйства) и торговля.


По заключению экспертов, расчетные значения Индекса антикризисной эффективности (по состоянию на январь этого года) свидетельствуют о том, что наихудшие значения из восьми оцениваемых стран имеют Украина и Россия.

Тем временем, по значениям индекса антикризисной эффективности за декабрь прошлого года Казахстан занял первое место, обогнав такие страны, как США, Канада, Германия, Великобритания, Франция, Россия и Украина.

Как отмечают в своем докладе эксперты, степень различия в значениях Индекса между странами соответствует степени различия успехов в борьбе с кризисом. «Это означает, что у России (-0,600) и Украины (-1,083) в январе 2009 года дела были не просто хуже по сравнению с Казахстаном (0,059), а значительно хуже», - отмечается в докладе.

Эксперты отмечают, что несвоевременное получение необходимой статистической информации стало основным препятствием для более широкого и оперативного расчета Индекса. По этой причине из постсоветских стран удалось включить в сравнительный анализ только Казахстан, Россию и Украину.

Источник:http://www.kazbc.kz/world_news/news_detail.php?ID=66136

[В доску свой (1124)]

аудиторско-консалтинговой компании «ФБК»

а у них самих есть какой нибудь рейтинг? купленый?
у меня друг есть Директор ТОО "Академия наук..."

[asan-kaygy]

Мы уже лидируем?!


По данным российской аудиторско-консалтинговой компании «ФБК» Казахстан занимает лидирующее место в индексе антикризисной эффективности, передает Казинформ.

Так, в распространенном компанией «ФБК» аналитическом докладе «Индекс антикризисной эффективности» сообщается о результатах проведенного сравнительного странового анализа. В частности, при построении интегрального индекса антикризисной эффективности (Anti-crisis effectiveness Index) учитывались экономические и социальные показатели, отражающие соответствующие изменения в восьми исследуемых странах: США, Великобритания, Германия, Канада, Франция, Казахстан, Россия и Украина.

Исследования проведены на основе таких данных, как макропоказатели (ВВП, инвестиции в основной капитал, международные золотовалютные резервы), реальный сектор (объем промышленного производства, объем производства продукции сельского хозяйства) и торговля.


По заключению экспертов, расчетные значения Индекса антикризисной эффективности (по состоянию на январь этого года) свидетельствуют о том, что наихудшие значения из восьми оцениваемых стран имеют Украина и Россия.

Тем временем, по значениям индекса антикризисной эффективности за декабрь прошлого года Казахстан занял первое место, обогнав такие страны, как США, Канада, Германия, Великобритания, Франция, Россия и Украина.

Как отмечают в своем докладе эксперты, степень различия в значениях Индекса между странами соответствует степени различия успехов в борьбе с кризисом. «Это означает, что у России (-0,600) и Украины (-1,083) в январе 2009 года дела были не просто хуже по сравнению с Казахстаном (0,059), а значительно хуже», - отмечается в докладе.

Эксперты отмечают, что несвоевременное получение необходимой статистической информации стало основным препятствием для более широкого и оперативного расчета Индекса. По этой причине из постсоветских стран удалось включить в сравнительный анализ только Казахстан, Россию и Украину.

Источник:http://www.kazbc.kz/world_news/news_detail.php?ID=66136

Думаю это "3,14здеж и провокация".
Даже если расчеты верны, то подгонка фактов и данных под готовую концепцию имеет место быть.

[Zidan]

http://www.ng.kz/mod...mp;storyid=8208


Состоявшийся в Алматы форум четырех оппозиционных партий принял «Итоговое заявление», попытавшееся охватить все: от анализа кризисной ситуации и критики действий правительства до рецептов лечения экономики и политических реформ. Документ неизбежно получился сжатым, между тем исходные его блоки, в частности, как раз насчет выправления экономики, представляли попытку дать более-менее полное решение. Поэтому рискну предложить читателю вот такой «исходник».


P.S. Не понятны пути выхода...опозиции

[basand]

поддерживаю автора этой темы, всем понятно, что нужно что бы так работало наша система организации государства.

Для этого нам нужно:
1 построить систему прозрачности государственных дел
- финансовые потоки
- эффективность деятельности чиновников на местах
- создание базы, доступной всем людям
2 создание органа контролирующего(а не крышыущего) власть (суды и подобное не имеют таких рычагов, для контроля)
- борьба с коррупцией (если будет прозрачность от части этот вопрос решен)
- люди, которые честны, эффективны, для воплощения этой мечты

Тогда и заработает экономика как надо, всегда есть умные люди с проектами и идеями.

Что нам нужно для этого что бы осуществить нашу мечту, о государстве будущего ? ( я думаю мы придем к этому рано или поздно, так как мир всегда идет по спирали эволюции к лучшему) кто знает может даже к 2030 году, по крайней мере есть хоть какие то малые зачатки и начинания к этому это - проект электроного-правительства, это борьба с коррупцией(пускай в малых маштабах) и тд.
Еще раз задам вопрос, подумайте форумчане, что нам нужно сделать для ускорения этой мечты? Может есть какие то прорывные(мысли)?

[Zidan]

При каких условиях диктатура может обеспечивать высокие темпы экономического
развития

Десятки ученых бьются над тем, чтобы доказать экономические преимущества демократий над
диктатурами. Они указывают на Эфиопию Менгисту Хайле Мариама, Кубу Фиделя Кастро, Ирак
Саддама Хусейна — уже приевшиеся примеры экономических провалов. Оппоненты, которых
тоже немало, указывают на южнокорейское и мексиканское чудо, на быстрый рост Индонезии в
первые десятилетия при Сухарто и даже успех Чили записывают в свой актив: несмотря на то что
экономический рост при демократическом правительстве, сменившем Пиночета, был как минимум
в 2 раза выше, многие экономисты считают, что этому способствовали либеральные реформы
диктатора.
Оценка результатов деятельности политического режима — не такая простая задача, как может
показаться на первый взгляд. Даже если показатели экономического роста были очень
впечатляющими, это вовсе не означает, что лидер был хорош: а вдруг страна росла бы еще
быстрее, если бы режим был другим? Чудеса Китая и Южной Кореи приходится сравнивать с
годами, бесцельно прожитыми этими странами при других диктаторах

Термин «селекторат» придумал знаменитый нью-йоркский политолог Брюс Буэно де Мескита,
который долгие годы помимо научной деятельности консультирует политических лидеров по
вопросам госуправления. К селекторату политолог относит группу людей (или даже целые
социальные слои), которые не находятся у власти непосредственно, но определяют, кому именно
у нее находиться. В совершенной демократии это миллионы избирателей, в абсолютной
диктатуре — единоличный лидер, в авторитарных режимах это может быть руководящая часть
правящей партии или армейская верхушка.


Когда речь заходит об успешной диктатуре — быстром и устойчивом экономическом росте,
подъеме образования и улучшении системы здравоохранения, — ключевым оказывается именно
размер селектората. Дело не в поддержке населения. Подавляющее большинство современных
диктаторов пользовалось значительной поддержкой как минимум в начале своего правления.
Даже коммунистические головорезы вроде Мао Цзэдуна в Китае и Пол Пота в Камбодже, взявшие
власть военным путем и истребившие миллионы соотечественников, опирались на массы. Успех
отдельных диктатур связан прежде всего с формированием устойчивой политической структуры,
обеспечивающей и эффективную смену руководства, и преемственность власти. Опыт
авторитарных режимов дал возможность получить устойчивую статистическую закономерность:
чем чаще меняется руководство страны, тем выше темпы экономического развития. Если же
селекторат состоит из одного человека, трудно рассчитывать на регулярные смены руководства:
хоть сколько-нибудь добровольный уход от власти — редчайшее явление в мировой практике.

Сообщение отредактировал Zidan: 23.04.2009, 19:29:40

[asan-kaygy]

Zidan, спасибо откуда взяли?

[МЕДЖНУН]

При каких условиях диктатура может обеспечивать высокие темпы экономического
развития

Десятки ученых бьются над тем, чтобы доказать экономические преимущества демократий над
диктатурами. Они указывают на Эфиопию Менгисту Хайле Мариама, Кубу Фиделя Кастро, Ирак
Саддама Хусейна — уже приевшиеся примеры экономических провалов. Оппоненты, которых
тоже немало, указывают на южнокорейское и мексиканское чудо, на быстрый рост Индонезии в
первые десятилетия при Сухарто и даже успех Чили записывают в свой актив: несмотря на то что
экономический рост при демократическом правительстве, сменившем Пиночета, был как минимум
в 2 раза выше, многие экономисты считают, что этому способствовали либеральные реформы
диктатора.
Оценка результатов деятельности политического режима — не такая простая задача, как может
показаться на первый взгляд. Даже если показатели экономического роста были очень
впечатляющими, это вовсе не означает, что лидер был хорош: а вдруг страна росла бы еще
быстрее, если бы режим был другим? Чудеса Китая и Южной Кореи приходится сравнивать с
годами, бесцельно прожитыми этими странами при других диктаторах

Термин «селекторат» придумал знаменитый нью-йоркский политолог Брюс Буэно де Мескита,
который долгие годы помимо научной деятельности консультирует политических лидеров по
вопросам госуправления. К селекторату политолог относит группу людей (или даже целые
социальные слои), которые не находятся у власти непосредственно, но определяют, кому именно
у нее находиться. В совершенной демократии это миллионы избирателей, в абсолютной
диктатуре — единоличный лидер, в авторитарных режимах это может быть руководящая часть
правящей партии или армейская верхушка.


Когда речь заходит об успешной диктатуре — быстром и устойчивом экономическом росте,
подъеме образования и улучшении системы здравоохранения, — ключевым оказывается именно
размер селектората. Дело не в поддержке населения. Подавляющее большинство современных
диктаторов пользовалось значительной поддержкой как минимум в начале своего правления.
Даже коммунистические головорезы вроде Мао Цзэдуна в Китае и Пол Пота в Камбодже, взявшие
власть военным путем и истребившие миллионы соотечественников, опирались на массы. Успех
отдельных диктатур связан прежде всего с формированием устойчивой политической структуры,
обеспечивающей и эффективную смену руководства, и преемственность власти. Опыт
авторитарных режимов дал возможность получить устойчивую статистическую закономерность:
чем чаще меняется руководство страны, тем выше темпы экономического развития. Если же
селекторат состоит из одного человека, трудно рассчитывать на регулярные смены руководства:
хоть сколько-нибудь добровольный уход от власти — редчайшее явление в мировой практике.

Если Богу было угодна диктатура , то это правильно, я полностью согласен с Богом.

[МЕДЖНУН]

Мда, вы фильм Захарова посмотрите убить Дракона или почитайте пьесу Шварца.
Может измените свою точку зрения, хотя скорее всего нет.
Пока.

Пора гнобить этого засланного из Узбекистана шпиона. Разошелся слишком по всем веткам своими провокационными гнусностями.

Сам ты узбекский шпион. Сам ты гнусности распространяешь, понарошку, прикрываясь заботой о людях. Хочешь чтобы вражда была с Драконами, не выйдет. А ты глупый, если думаешь что под твои хитрые лозунги люди подпишутся. Они видят что ты как очередной тип с диктаторскими замашками, который хочет посеять хаос и на этом сделать себе карьеру у масс. Но нынче массы поумнели.

Сообщение отредактировал МЕДЖНУН: 23.04.2009, 20:35:52

[asan-kaygy]

Если Богу было угодна диктатура , то это правильно, я полностью согласен с Богом.

Откуда вы знаете помыслы бога? С чего вы взяли что он поддерживает диктатуру?
Он вам сам сказал?

[МЕДЖНУН]

Если Богу было угодна диктатура , то это правильно, я полностью согласен с Богом.

Откуда вы знаете помыслы бога? С чего вы взяли что он поддерживает диктатуру?
Он вам сам сказал?

Если такое было в истории, то есть свершившийся факт, значит это было угодно Богу

[asan-kaygy]

Если Богу было угодна диктатура , то это правильно, я полностью согласен с Богом.

Откуда вы знаете помыслы бога? С чего вы взяли что он поддерживает диктатуру?
Он вам сам сказал?

Если такое было в истории, то есть свершившийся факт, значит это было угодно Богу

А кто вам такое сказал. Сам бог или человек?