Сообщений в теме: 316

[Pa.]

"РАно или поздно" вы поймете, что ВРЕМЕНИ - НЕТ! Это иллюзия этого сверхплотного Мира... Есть только Здесь и Сейчас... в котором и нужно жить...

[Twister83]

Да тоже курнуть! А то ничего не вижу...
Может ты где-то и прав!

[простотак]

"РАно или поздно" вы поймете, что ВРЕМЕНИ - НЕТ! Это иллюзия этого сверхплотного Мира... Есть только Здесь и Сейчас... в котором и нужно жить...

об чём и речь...
мы тут просто решили поизучать "сверхплотную" часть мира, не углубляясь до тонких материй (мол, шо же там за струнами?)

[простотак]

Вадзику, если вы признаёте возможную свою некомпетентность, то и с моей стороны, думаю, не будет проигрышным указать на то, что я не говорил о себе как о специалисте, я просто изучаю время от времени эту и другие темы, и не всегда хватает времени шоб постичь природу времени (время - оное такое сцуко скользкое понятие, гыгы) и просто дочитать этого Хокинга и ко...

Вапще, спорить с вами мне очень неинтересно, но коль скоро ваше стремление клеймить мою неполную (спору нет) осведомлённость никак не угаснет, то продолжим:

1. Про космонавтов - то они у вас движутся со сверхсветовыми скоростями, то в открытом космосе без каких-либо двигателей, сложно уследить за вашей переменчивой мыслью, темболе шо везде грица, шо оный двигается с околосветовыми скоростями. Вазмём ваш мысленный экскримент: два астронавта - один полетел в сторону от Земли, другой по касательной; через какое-то время они всричаюцы (просто всричаюцы) каков возраст?
Так? Чёта чушь какая-то? Где вы эт вычитали? По вашей логике, постареть сильнее должон тот шо полетел в глубины космоса, минуя гравиполе Земли, поскольку оно менее сжато? По моей и по логике Брэдбери, прах второго должен витать средь серебристых облаков, в то время как первого прошивает 13 или 14 по счёту астероид, а вместо башки кровавое мессиво...
Шо тут "анализировать"?

2. Не уловил ваш месседж по теме тахионов...
Всё с того же 5-параграфа статьи "О принципе относительности и его следствиях" (не с инета!):

Скорость v может принимать любое значение, меньшее c. Если же W ("скорость некоторого действия" - абзацем выше в этой статье) больше c ,как мы предположили, то v всегда можно выбрать так, что T (время, необходимое для совершения действия, при котором сигнал или импульс передаётся от "действующего" тела до наблюдателя) меньше 0. Этот результат показывает, что мы вынуждены считать возможным механизм передачи сигнала, при использовании которого достигаемое действие предшествует причине. Хотя этот резельтат с чисто логической точки зрения и не содержит, по-моему, в себе никаких противоречий, он всё же настолько противоречит характеру всего нашего опыта, что невозможность предположения W больше c представляется в достаточной степени доказанной. (конец параграфа; жирным выделено простотак)

он решил не идти так далеко в свержении сложившегося физ. восприятия мира, как это делаете вы

щёраз про тахионы: вы сами говорили шо их не открыли, в чём же тада проблема
невзаимодействующая с "обычным веществом" субстанция - это своеобразный паралельный мир, который считаю невероятным; тип материи, который не взаимодействует и не переносит никакой инфы - это также выглядет невероятным

3. Про ЧВ-излучение не знал. И шо? Главное - разобрался, не отходя от кассы...


4. Про космические полёты с околосветовыми скоростями и не только.
цитата 1 отсюда:

Весомостная космонавтика характеризуется тем, что ракетный двигатель космического корабля работает на протяжении всего полета от старта до прибытия к месту назначения. При этом на борту корабля будем иметь уже весомое состояние. Все тела внутри корабля будут стремиться упасть в направлении к двигателя. Двигатель станет низом пространства внутри корабля, к которому как бы будут притягиваться все предметы. Другими словами, внутри корабля мы будем иметь как бы гравитационное поле, но уже искусственного характера, создаваемое работающим ракетным двигателем, а не естественного происхождения, связанного с гравитационным свойством земной массы, как на Земле. Ясно, что такие условия более благоприятны для обитания человека в течение космического полета

а чем весомее гравиполе (т.е. чем выше скорость), тем большее стремление будет иметь вещество к уплотнению, или нет?

касательно шатлов и нагрузок цитата 2 отсюда:

В ночь перед запуском ?Челленджера? над космодромом разразилась ледяная буря, в результате чего соединения и уплотнительные кольца на ускорителях переохладились и обледенели. Когда ускорители ?Челленджера? изогнулись при запуске, уплотняющие кольца оказались недостаточно эластичными, и образовалась постоянная щель, через которую прорвались продукты сгорания. Язык пламени достиг одной из распорок, фиксирующих ускоритель. В момент Т +79 с, вскоре после того как ?Челленджер? прошел точку максимального динамического давления, распорка прогорела, ускоритель повернулся, прорвал днище водородного бака топливного блока и повредил кислородный бак. Огромный топливный блок мгновенно взорвался, ?Челленджер? разгерметизировался, и его экипаж погиб от удушья за несколько секунд, в течение которых запас воздуха вышел из корабля. По иронии судьбы, твердотопливные ускорители, которые стали причиной катастрофы, имея собственную систему наведения, продолжали полет до тех пор, пока им не была дана с Земли команда на самоуничтожение.

а вы говорите...

Кстати, судя по построению фразы вам наверное неизвестно, что разрушает не скорость, а перегрузки

кстати, разрушают нагрузки, создаваемые скоростью

Плотность-то здесь каким боком? Прочность это да, а плотность вообще не при чем

каждый ускоряющийся объект согласно СТО сокращается (т.е. уплотняется - или нет?)
вот еле откапал более-менее приемлемую цитатку отсюда:

Инерция тела зависит от упругости межатомных сил. Объект, состоящий из атомов, изменяет скорость движения, после того как через весь объект пройдёт импульс от приложенной силы и межатомные связи станут достаточно упругими для движения при этом, чем выше будет плотность (напряжение) межатомных сил тем выше значение изменения скорости объекта.

почему для вас не очевидно, что плотность напрямую зависит от ускорения, которое создаёт поле притяжения, влияющее на материю сдавливающим образом, т.е. мощность поля будет расти вместе со скоростью

5. Про Wкси

Wкси - нашёл
как понимаю, это скорость тела (наблюдаемая) вдоль абсциссы трёхмерной системы отсчёта, т.е., как я понял, скорость тела, которую мы фиксируем, стоя в анфас к воображаемой оси Х пространства, тогда как реальная скорость (совокупная скорости вдоль всех трёх осей) является другой величиной

Скорость тела (любая) равна алгебраической сумме ее проекций на оси координат. ∑v=Vx+Vy+Vz.

Хорошо, дон, пусть будет любая, а под наблюдаемой скоростью я и имел в виду проекцию - неудачно выразился я...
А вапще про скорость я и не говорил, что она просто равна сумме проекционных скоростей, я сказал что она их совокупляет, а по какому формуле - это к Вадзику (он у нас любит греческие букавки)))

[простотак]

Ну вот, забыл указать, что в основном я судил о технических сложностях скоростных перелётов помимо прочего по фильму Контакт, снятого по книге фр. учёного Сагана:
помните как там кресло нафиг сплющило аппаталок, когда у него отошёл болт...

[don62]

......

Сообщение отредактировал don62: 27.09.2007, 00:11:00

[Vadziku]

Вадзику, если вы признаёте возможную свою некомпетентность, то и с моей стороны, думаю, не будет проигрышным указать на то, что я не говорил о себе как о специалисте, я просто изучаю время от времени эту и другие темы, и не всегда хватает времени шоб постичь природу времени (время - оное такое сцуко скользкое понятие, гыгы) и просто дочитать этого Хокинга и ко...

Вообще-то, судя по элементарному невладению курсом даже школьной физики(это по поводу ускорений и безразмерных величин, которые вдруг скорости) постигать природу времени несколько рановато.

Вапще, спорить с вами мне очень неинтересно, но коль скоро ваше стремление клеймить мою неполную (спору нет) осведомлённость никак не угаснет, то продолжим:

1. Про космонавтов - то они у вас движутся со сверхсветовыми скоростями, то в открытом космосе без каких-либо двигателей, сложно уследить за вашей переменчивой мыслью, темболе шо везде грица, шо оный двигается с околосветовыми скоростями. Вазмём ваш мысленный экскримент: два астронавта - один полетел в сторону от Земли, другой по касательной; через какое-то время они всричаюцы (просто всричаюцы) каков возраст?

Еще раз, по складам: космонавт УЖЕ набрал сверхсветовую скорость, после этого выключил двигатель, и, пролетая мимо близнеца на Земле, синхронизировал с ним часы и зафиксировал разницу в возрасте.
В следующий раз когда кривая занесла его на Землю - что будет с разницей в возрасте? Уменьшится, увеличится, не изменится? За время полета двигатель не включается.

Так? Чёта чушь какая-то? Где вы эт вычитали? По вашей логике, постареть сильнее должон тот шо полетел в глубины космоса, минуя гравиполе Земли, поскольку оно менее сжато? По моей и по логике Брэдбери, прах второго должен витать средь серебристых облаков, в то время как первого прошивает 13 или 14 по счёту астероид, а вместо башки кровавое мессиво...
Шо тут "анализировать"?

То, что вы это проанализировать будете не в состоянии я знал еще до начала спора
Поэтому в ход идут кровавые месива, серебристые облака, и прочая болтовня не имеющая отношения к делу.
Сложно, когда в интернете ответ не находится, правда? Вы что, думали наше обсуждение закончится на классическом варианте, который на каждом углу расписан?

2. Не уловил ваш месседж по теме тахионов...
Всё с того же 5-параграфа статьи "О принципе относительности и его следствиях" (не с инета!):
Скорость v может принимать любое значение, меньшее c. Если же W ("скорость некоторого действия" - абзацем выше в этой статье) больше c

Опять же по складам, во второй раз: "действие" в этой цитате то же самое что взаимодействие в первом случае. Тахионы не взаимодействуют с обычным веществом(согласно гипотезе тахионов), кроме того они и не пересекают световой барьер, они по жизни такие, поэтому иметь дело с преобразованиями Лоренца им не приходится

мир, который считаю невероятным; тип материи, который не взаимодействует и не переносит никакой инфы - это также выглядет невероятным

Кто вам сказал, что не переносит? Он не взаимодействует с обычным веществом, а друг с другом взаимодействовать им никто не запрещает
"Я считаю" это конечно роскошно, если вспомнить уровень обсуждаемых проблем и невладение школьной физикой. Весьма весомое мнение

3. Про ЧВ-излучение не знал. И шо? Главное - разобрался, не отходя от кассы...

Точно разобрались?
Как известно излучение обнаружено Черенковым при облучении жидкости гамма-лучами. Не обрисуете в двух словах механизм вашему неграмотному оппоненту? Своими словами, не надо приводить ссылки.

4. Про космические полёты с околосветовыми скоростями и не только.
а чем весомее гравиполе (т.е. чем выше скорость), тем большее стремление будет иметь вещество к уплотнению, или нет?

Прелестно. А вы в курсе например, что жидкости практически несжимаемы aka неуплотняемы. Да и многие вещества с кристаллической решеткой - тоже? Как бы на них не давили?
Деформируются - да, но не сжимаются.

Сообщение отредактировал Vadziku: 27.09.2007, 11:20:16

[Vadziku]

касательно шатлов и нагрузок цитата 2 отсюда:
а вы говорите...

Кстати, судя по построению фразы вам наверное неизвестно, что разрушает не скорость, а перегрузки

кстати, разрушают нагрузки, создаваемые скоростью

Хи-хи. А туда же - постигать природу времени
На тело при любой скорости НЕ действуют никакие силы связанные с этой скоростью. Их просто нет, знаете ли. А силы начинают действовать только когда тело начинает ускоряться. Да и то, если тело двигается под воздействием ВНЕШНИХ сил, то по прежнему никаких деформаций это тело не испытает, если прилагается ко всему телу одинаковым образом.

Плотность-то здесь каким боком? Прочность это да, а плотность вообще не при чем

каждый ускоряющийся объект согласно СТО сокращается (т.е. уплотняется - или нет?)

Одна ма-ааленькая поправочка, даже неудобная, чтобы говорить ее знатоку Эйнштейна: ДЛЯ ВНЕШНЕГО НАБЛЮДАТЕЛЯ. Космонавт внутри ракеты никаких уплотнений и деформаций не заметит.

Инерция тела зависит от упругости межатомных сил. Объект, состоящий из атомов, изменяет скорость движения, после того как через весь объект пройдёт импульс от приложенной силы и межатомные связи станут достаточно упругими для движения при этом, чем выше будет плотность (напряжение) межатомных сил тем выше значение изменения скорости объекта.

почему для вас не очевидно, что плотность напрямую зависит от ускорения, которое создаёт поле притяжения, влияющее на материю сдавливающим образом, т.е. мощность поля будет расти вместе со скоростью

Для меня-то это очевидно, потому что это я говорил про влияние ускорения, вы говорили исключительно про скорость, которая совсем не при чем.
Кстати вышеприведенная статья - полный бред. Если бы инерция зависела от межатомных сил, то она бы зависела от формы объекта и способа приложения сил, что в экспериментах пока не наблюдалось.

5. Про Wкси
Скорость тела (любая) равна алгебраической сумме ее проекций на оси координат. ∑v=Vx+Vy+Vz.

Вы "ви" от "дабл-ви" различаете? По написанию врода да, но по смыслу вроде нет

[Pa.]

... мне вот интересно... тут где-то говорили про то, что нет скорости БОЛЬШЕ скорости света... даже ребенок может оппонировать этому утверждению, сказав что, скорость сближения ДВУХ тел или энергий, движущихся навстречу друг другу со скоростью Света как-минимум в " РАза превосходит ее...

[Pa.]

... и у Богов бывают глюки...

Сообщение отредактировал Pa.: 27.09.2007, 12:44:30

[Vadziku]

... мне вот интересно... тут где-то говорили про то, что нет скорости БОЛЬШЕ скорости света... даже ребенок может оппонировать этому утверждению, сказав что, скорость сближения ДВУХ тел или энергий, движущихся навстречу друг другу со скоростью Света как-минимум в " РАза превосходит ее...

На то он и ребенок, ну или Pa
Скорость сближения двух тел не передает никакой информации или массы. Пятно от фонарика тоже может "двигаться" быстрее скорости света, и также не передает никакой информации от точки к точке.

[Niss_ka]

... мне вот интересно... тут где-то говорили про то, что нет скорости БОЛЬШЕ скорости света... даже ребенок может оппонировать этому утверждению, сказав что, скорость сближения ДВУХ тел или энергий, движущихся навстречу друг другу со скоростью Света как-минимум в " РАза превосходит ее...

На то он и ребенок, ну или Pa
Скорость сближения двух тел не передает никакой информации или массы. Пятно от фонарика тоже может "двигаться" быстрее скорости света, и также не передает никакой информации от точки к точке.

сам понял, что сказал?
2 Ра. В том-то и дело, что в системах, где скорости близки к скорости света (релятивисткие системы, где V~c), действуют другие законы, как это не парадоксально. они просто не могут двигаться друг относительно друга со скоростями, большими, чем скорость света. Там действует преобразование Лоренца, а не Галилея (V<<c). Интресно, что из всей этой теории Лоренца-Энштейна вытаекает следующее: c*dT=SQR (dX*dX+dY*dY+dZ*dZ), где с - релятивисткая постоянная (ск. света), dT - изменение времени, xyz-координаты. т.е. dT = расстояние между двумя близкими точками пространства! (по законам геометрии).
т.о. время - связано с пространством!

[Pa.]

Я понимаю, что вы все ищите практическую сторону вопроса... считаю, что объект, движущийся к цели (которая также движется ему навстречу со скоростью света), приблизится к ней в ДВА РАза быстрее скорости света! Не так ли? РАзве в этом нет практического смысла? Потом, пятно фонарика РАзве не является информацией? ой ли?
Все, что нас окружает - Есть просто Свет! Поэтому в нем заключено ВСЕ - и Энергия, и Информация, и вибрация, и в конечном счете все пространство (вместе с "массой")... так что не думайте о пятне от фонарика так просто...

Niss_ka, а что вы скажете на то, что ВРЕМЕНИ изначально НЕТ? А есть только Свет?

[Pa.]

В названии этой темы закралась небольшая ошибка... ее нужно назвать "CВЕТ как поток энергии/информации/пространства"...

[Vadziku]

сам понял, что сказал?
2 Ра. В том-то и дело, что в системах, где скорости близки к скорости света (релятивисткие системы, где V~c), действуют другие законы, как это не парадоксально. они просто не могут двигаться друг относительно друга со скоростями, большими, чем скорость света. Там действует преобразование Лоренца, а не Галилея (V<<c). Интресно, что из всей этой теории Лоренца-Энштейна вытаекает следующее: c*dT=SQR (dX*dX+dY*dY+dZ*dZ), где с - релятивисткая постоянная (ск. света), dT - изменение времени, xyz-координаты. т.е. dT = расстояние между двумя близкими точками пространства! (по законам геометрии).
т.о. время - связано с пространством!

Прежде чем учить других физике надо ее знать
Двигаться друг к другу со сверхсветовыми скоростями они еще как могут.
А вот передать друг другу информацию - например замерить относительную скорость визави со сверхсветовой скоростью - уже нет И тут действительно вступают в действие законы релятивистского движения.
Насчет связи времени с пространством я еще проще формулу приведу, из нерелятивисткой физики.
L=V*T расстояние скорость и время соответственно. Таким образом связь времени и пространства доказана !!!
Шутка конечно. Вы не заметили, что ваша формула это просто классическая связь скорости расстояния и времени? Разумеется ни о какой связи пространства и времени она не говорит

[Vadziku]

Я понимаю, что вы все ищите практическую сторону вопроса... считаю, что объект, движущийся к цели (которая также движется ему навстречу со скоростью света), приблизится к ней в ДВА РАза быстрее скорости света! Не так ли? РАзве в этом нет практического смысла? Потом, пятно фонарика РАзве не является информацией? ой ли?
Все, что нас окружает - Есть просто Свет! Поэтому в нем заключено ВСЕ - и Энергия, и Информация, и вибрация, и в конечном счете все пространство (вместе с "массой")... так что не думайте о пятне от фонарика так просто...

Niss_ka, а что вы скажете на то, что ВРЕМЕНИ изначально НЕТ? А есть только Свет?

Безусловно приблизится. В два раза быстрее. Только вот информации никакой при этом между объектами не кочует, также как и массопереноса.
Само пятно является. Например вы можете мигать этим фонариком азбукой Морзе. При этом удаленные точки получат от вас информацию со световой скоростью. А вот изменить пятно так, чтобы другая точка получила информацию о первой точке со сверхсветовой скоростью - никак. Другая точка получит СОВСЕМ ДРУГИЕ ФОТОНЫ, чем первая

Ну на остальные откровения космической конфедерации думаю смысла отвечать нет, это просто глассолалии юродивого

В названии этой темы закралась небольшая ошибка... ее нужно назвать "CВЕТ как поток энергии/информации/пространства"...

Про свет, как поток пространства, хотелось бы услышать поподробнее

[Гвоздь в башке]

Пятно от фонарика не будет двигаться быстрее скорости света, так как, собственно, сам луч света от фонарика движется не быстрее этой скорости. Грубый пример - как если вы ведёте по стене струю воды из брандспойта - вода достигнет стены не быстрее, чем обеспечивает её движение напор насоса.

[простотак]

Я понимаю, что вы все ищите практическую сторону вопроса... считаю, что объект, движущийся к цели (которая также движется ему навстречу со скоростью света), приблизится к ней в ДВА РАза быстрее скорости света! Не так ли? РАзве в этом нет практического смысла? Потом, пятно фонарика РАзве не является информацией? ой ли?
Все, что нас окружает - Есть просто Свет! Поэтому в нем заключено ВСЕ - и Энергия, и Информация, и вибрация, и в конечном счете все пространство (вместе с "массой")... так что не думайте о пятне от фонарика так просто...
...

Пятно от фонарика - это свет (ослабленные фотоны, как я понимаю), и он (то бишь свет) не "может двигаться быстрее скорости света (извините, за тавтологию) и не передавать информации от точки к точке", как высказался грамотей, желающий показать себя круче всех за счёт своих знаний школьной программы физики (гы); свет, как известно, (и не только из Википедии, откуда сия ссылка)

? электромагнитное излучение, испускаемое нагретым или находящимся в возбужденном состоянии веществом, воспринимаемое человеческим глазом. Под светом понимают не только видимый свет, но и примыкающие к нему широкие области спектра.

а раз он воспринимается, то и информацию передаёт (в виде ожогов на сетчатке глаза, или нагревания объекта), позорно этого не знать и учить других физике

про два объекта, движущихся с околосветовыми скоростями
допустим, фонарь летит в космическом вакууме со скоростью 200 000 км/сек (no comments), и испускает свет, скорость которого в вакууме 300 000 км/сек
"здравый смысл" подсказывает, что свет должен лететь со скоростью 500 000 км/сек
эншейн говорит, (цитата из 5-параграфа статьи "К электродинамике движущихся тел")

...что скорость света V от сложения со скоростью, которая меньше скорости света, не может быть изменена. Для этого случая получается U ("результирующая скорость) = (V + w) делённое на сумму (1 + w/V) = V

действительно, логика нам подсказывает, как когда-то подсказала то ли Лейбницу, то ли кому-то ещё, что свет создаётся в каждой "точке" пространстьва заново со своей изначальной скоростью, и при сложении световых скоростей математика должна учитывать природу света...
Испущенный из фонаря свет снова и снова генерируется в каждом пункте своей траектории, а не отталквается от заданного импульса, имхо

[простотак]

1. Про космонавтов - то они у вас движутся со сверхсветовыми скоростями, то в открытом космосе без каких-либо двигателей, сложно уследить за вашей переменчивой мыслью, темболе шо везде грица, шо оный двигается с околосветовыми скоростями. Вазмём ваш мысленный экскримент: два астронавта - один полетел в сторону от Земли, другой по касательной; через какое-то время они всричаюцы (просто всричаюцы) каков возраст?

Еще раз, по складам: космонавт УЖЕ набрал сверхсветовую скорость, после этого выключил двигатель, и, пролетая мимо близнеца на Земле, синхронизировал с ним часы и зафиксировал разницу в возрасте.
В следующий раз когда кривая занесла его на Землю - что будет с разницей в возрасте? Уменьшится, увеличится, не изменится? За время полета двигатель не включается.

Так? Чёта чушь какая-то? Где вы эт вычитали? По вашей логике, постареть сильнее должон тот шо полетел в глубины космоса, минуя гравиполе Земли, поскольку оно менее сжато? По моей и по логике Брэдбери, прах второго должен витать средь серебристых облаков, в то время как первого прошивает 13 или 14 по счёту астероид, а вместо башки кровавое мессиво...
Шо тут "анализировать"?

То, что вы это проанализировать будете не в состоянии я знал еще до начала спора
Поэтому в ход идут кровавые месива, серебристые облака, и прочая болтовня не имеющая отношения к делу.
Сложно, когда в интернете ответ не находится, правда? Вы что, думали наше обсуждение закончится на классическом варианте, который на каждом углу расписан?

Щёраз, сверхсветовые скорости - это не по части ТО
Но раз уж космонавт полетел со сверхсветовой скоростью, то, да будет вам известно, что он уже не может синхронизировать свои часы с обычными материальными часами, ибо, как вы говорили

не передает никакой информации от точки к точке

Вапще, будьте более аккураты с условиями задачи - вы их как хотите, так и клубите
Ваш вариант на эту дебильную задачу я уже дал (см. жирное выделение), так что не надо лепить горбатого
Разуйте глаза, хер професыр

[kub]

Разуйте глаза, хер професыр

мммм мнэ кажется у кой-кого свет искажает буквы на клавиатуре, простотак искажает, даже без Т.О. и С.Т.О.