Сообщений в теме: 163

[Irabr]

"Изгнание" / "Izgnanie"

Такой фильм и именно после "Неба над Берлином" - когда ребенок был ребенком, он имел точное представление о рае, а сейчас лишь приблизительное...

Фильм невероятно красиво выстроен покадрово. Причем так менялось ощущение от пространства вокруг дома, да и в самом доме. Я была со-участницей...

Насколько же мы разные - мужчины и женщины. Но ведь поэтому мы и половинки! Нас действительно "поделили"! И чтобы обрести целостность - надо найти того, другого! И если мы хотим понимания, то надо учиться проговаривать свои мысли и чувства. Учиться задавать вопросы, чтобы потом получать ответы... Увы, но полуправда рождает ложь... Ну почему есть эти прописные истины, которым можно только научиться! Но невозможно никого научить?..

Три проявления одного и того же мужчины... А ведь каждый человек многоплановый, многообразный. И каким из этих многих "я" мы проявляемся...

А что означают цифры? Почему-то запомнились номера машин доктора 096 и машины, на которой уехал Алекс "разбираться" с Робертом 690? Цифры те же, а вот порядок изменен. Не думаю, чтобы случайно. Ведь я это и увидела и запомнила...

Уж лучше посмотреть-прожить в кино эти моменты, чем получить по жизни!

Сообщение отредактировал Irabr: 10.01.2008, 16:03:10

[Taira]

хотелось бы высказаться на счет комментариев Г-на Борецкого перед каждым фильмом в клубе.
Надо отдать ему должное как очень начитанному и образованному человеку, но...
лично мое мнение таково: комментарии всегда хороши после фильма, когда у людей уже сложилось свое мнение о картине, тогда как Г-н Борецкий своими комментариями и буквально "пересказом" фильма перед его просмотром в какой-то степени "навязывает" свое видение фильма остальным людям...
Еще раз повторюсь, что я благодарна Г-ну Борецкому за замечательную информацию перед фильмом, но все-таки дайте мозгам зрителей тоже поработать, а не тратить время просмотра на сравнивание сказанного Борецким с действием как таковым...
ИМХО

Преамбула ОМ помогает что-то лучше понять и структурировать. Хотя, наверное, не всем такая помощь нужна, но я не гордая, могу и послушать Не помню, кто сказал - великое произведение искусства не исчерпывается сюжетной линией, так что даже если бы ОМ действительно "пересказывал" фильмы (убийца - таксист!), чего он, в принципе, не делает, этим фильм не испортишь. Тем более, если это классика и примерно все знают, о чем идет речь.

Лично я ему благодарна за расстановку акцентов - на какие-то вещи обращаешь внимание только после нескольких просмотров, например, "Небо над Берлином" я больше смотреть не буду, так же как и "Танцующую в темноте", так что наводки "до" очень в тему. А видение у меня по-любому будет свое, он просто фокусирует его, где считает нужным.

Наверное, в этом одна из образовательных функций клуба. Можно же как Бенедикт в "Кыси" читать все подряд и не разуметь.

И мне очень нравится, что по понедельникам говорит только Борецкий. Очень это милосердно.

А после фильма многие люди ж уходят! В спину говорить задушевным голосом менее приятно, чем в лицо.

ИМХО

[Щастина]

И мне очень нравится, что по понедельникам говорит только Борецкий. Очень это милосердно.
ИМХО

вот это совсем не поняла...
объясните пожалуйста.

[Осетр пера]

И мне очень нравится, что по понедельникам говорит только Борецкий. Очень это милосердно.
ИМХО

вот это совсем не поняла...
объясните пожалуйста.

рискну предположить, что это означает, что отдельные выступления иногда напоминают или бред воспаленного сознания, или поиски в темной комнате черной кошки, которой там нет

[Any]

2 Taira,
хм.... значит, заранее предполагается, что в клубе собираются (1) умные, понимающие, высококультурные и
(2) развивающиеся (подающие надежды) - для них, видимо, и необходимы комменты.
Правильно?

[interpreter]

Орландо. Красиво. На мой взгляд, таким и должно быть искусство: образным, условным, символичным, многозначным. Заставляющим напряженно думать и пытаться понять замысел художника, который на самом деле может заключаться не в разгадке, а загадке. Все большее восхищение и интерес вызывает Салли Поттер, женщина, которая, похоже, преодолела условность гендерного разграничения. Особенность нашего времени, соглашусь со многими, высказавшими такое мнение, в том, что уже трудно в искусстве сказать что-то новое. И нельзя приступать к творчеству, не опираясь на огромное культурное богатство, наработанное человечеством. Этим и обусловлена все большая символичность искусства, которая позволяет избегать излишней детализированности, пользоваться кодами-ссылками на целые смысловые пласты. Но это требует и от зрителя определенной эрудированности, которой могут похвалиться немногие. Отсюда и возникает потенциальный конфликт между настоящим творцом, стремящимся на передовую невозделанную территорию в искусстве, и неподготовленным зрителем. Отсюда и беспомощность в толкованиях и интерпретациях. Но настоящего художника это не остановит. Ведь главная его задача – не столько быть понятым, сколько подтолкнуть зрителя к сотворчеству и поиску новых смыслов.
На финальной сцене я почему-то сильно растрогалась. Это лицо и эти глаза, в них было намного больше, чем я смогла понять, но, надеюсь, я смогла это почувствовать. «И когда она отпустила свое прошлое, она поняла, что жизнь только начинается». Начинается она не в поисках женского счастья или мужского самоутверждения на земле, а с глазами, устремленными в небо.

[Осетр пера]

2 Taira,
хм.... значит, заранее предполагается, что в клубе собираются (1) умные, понимающие, высококультурные и
(2) развивающиеся (подающие надежды) - для них, видимо, и необходимы комменты.
Правильно?

почти есть еще (3) - случайно зашедшие (кто-то просто шел в кино, кого-то привели знакомые, а кто-то считает (сейчас, правда, уже не пик подобных посещений), что киноклуб - это модно и круто ) они вообще не понимают, на фига мужик с микрофоном перед началом что-то говорит и просит выключить мобилы

Сообщение отредактировал Осетр пера: 25.01.2008, 17:57:45

[Осетр пера]

во время вчерашнего посещения киноклуб показался мне если не сектой, то организацией, уже близкой к ней.
есть волонтеры, раздающие бесплатные буклетики с собственными рецензиями на фильмы.
есть оракулы, декламирующие невтемные стихи, для которых киноклуб, по-видимому, единственное место, где можно выступить.
есть паства.
есть, в конце концов, гуру. гуру с безапеляционной точкой зрения. гуру, который может позволить себе публично уничижительно отзываться о других людях, причем, как в глаза, так и за глаза, когда объекты уничижения зал уже покинули. гуру, пытающийся использовать других в своих целях (попытка раскрутить Артишок на другие выступления в киноклубе выглядела тем позорнее, что у артишоков есть правило: решение об участии/неучастии в каких-либо проектах они принимают коллегиально. поэтому Вероника просто не могла сходу сказать да/нет. тем более, что нет ей сказать не давали). гуру, который, в конце концов, бывает, если не врет, то привирает с целью повысить в глазах паствы ценность всего происходящего.
грустно все это.
надеюсь только, что большая часть паствы не верит слепо гуру и не принимает все произносимое им априори за истину.

[interpreter]

Похоже, ветка совсем засыхает, а жаль. Уважаемый Осетр, мне кажется вы сгущаете краски, возможно, намеренно. Увидеть все так, как видите вы - несложно, все зависит от угла прицела. Раскритиковать можно абсолютно все в этой жизни, поскольку все не лишено недостатков. Но можете ли вы что-то предложить другое? Понятно, когда Кола и Пепси критикуют друг друга, но есть ли достойная альтернатива киноклубу? Я не буду настаиваить на своем наблюдении, но мне кажется, что киноклуб заметно повзрослел. И знаете почему? Потому что взрослых людей в целом отличает большая терпимость, мудрость, способность прощать недостатки. ИМХО назвать киноклуб сектой можно с большой натяжкой, потому что никто не принуждает туда приходить и никто не требует пожертвований ни в каком виде. Назвать киноклуб сектой с натяжкой можно, потому что людей тянет туда: собраться, пообщаться и посмотреть хорошее, заметьте, кино. Да, у клуба есть рамки, в которых, возможно, не все чуувствуют себя комфортно, но такие рамки служат только для целей клуба и ими же ограничиваются и нисколько, как мне кажется, не ограничивают свободу мнения кого бы то ни было. Почему у нас нет альтернативы киноклубу? Потому что этим надо заниматься, это требует энергии, энтузиазма и устойчивости к неизбежной критике. Разве все это не заслуживает благодарности и уважения?

[Осетр пера]

если и сгущаю краски, то не намеренно.
впрочем, то же "засыхание ветки" о чем-то да говорит

кстати, по существу мной написанного вы так ничего и не сказали. одна демогогия и пафос

[Осетр пера]

Разве все это не заслуживает благодарности и уважения?

деятельность Олега Михайловича, безусловно, заслуживает благодарности и уважения.
но, к сожалению, популизма в этой деятельности все больше, а, цитата из вас, "терпимости, мудрости, способности прощать недостатки" все меньше.
говорю, как человек, наблюдающий за этой деятельностью уже более 10 лет.
лично для меня сейчас киноклуб не более чем место для просмотра редких фильмов, что я сам найти не в силах. но даже и таких фильмов в последнее время все меньше.

[Surfovod]

Господа,
Сегодня в клубе показ "Бегущий по лезвию" (случайно узнал, что его будут показывать)
Звонил в Цезарь, там автоответчик, не удалось узнать о наличии свободных билетов.
Собственно вопрос? Ктонибудь вкурсе - билеты есть на этот фильм?

[interpreter]

Господа,
Сегодня в клубе показ "Бегущий по лезвию" (случайно узнал, что его будут показывать)
Звонил в Цезарь, там автоответчик, не удалось узнать о наличии свободных билетов.
Собственно вопрос? Ктонибудь вкурсе - билеты есть на этот фильм?

Сомневаюсь, что кассир Цезаря сидит в этой ветке, чтобы ответить на ваш вопрос

[interpreter]

кстати, по существу мной написанного вы так ничего и не сказали. одна демогогия и пафос

А что можно сказать по сущесту сказанного вами? Вы не думаете, что любое продолжение этой темы и является критикой за глаза?

[Осетр пера]

кстати, по существу мной написанного вы так ничего и не сказали. одна демогогия и пафос

А что можно сказать по сущесту сказанного вами?

я написал, чем конкретно мне киноклуб напомнил секту или около того, вы пустились в демагогию. из чего я делаю вывод, что ни опровергнуть, ни хоть как-то подвергнуть сомнению написанное вы не в состоянии. либо - разделяете все, что описано и происходит.

Вы не думаете, что любое продолжение этой темы и является критикой за глаза?

в данном случае не вижу ничего зазорного в этом, так как (см. выше) Олег Михайлович вполне позволяет себе не только критиковать, но и оскорблять людей, причем именно за глаза, и людей, только что бывших в зале.

Сообщение отредактировал Осетр пера: 11.02.2008, 16:22:35

[interpreter]

я написал, чем конкретно мне киноклуб напомнил секту или около того, вы пустились в демагогию. из чего я делаю вывод, что ни опровергнуть, ни хоть как-то подвергнуть сомнению написанное вы не в состоянии. либо - разделяете все, что описано и происходит.
в данном случае не вижу ничего зазорного в этом, так как (см. выше) Олег Михайлович вполне позволяет себе не только критиковать, но и оскорблять людей, причем именно за глаза, и людей, только что бывших в зале.

Уважаемый Осетр, зачем вы так воинственно настроены? Я не ставила цель опровергнуть вас или подвергнуть сомнению. Зачем? Это ваше личное мнение, субъективное, имеющее право на бытие, как и любое другое мнение. Мы же ни истину пытаемся найти, которую, вы, наверное, согласитесь со мной - найти затруднительно, если не невозможно. Я просто хотела уравновесить в какой-то мере ваше высказывание иным мнением. И уж совсем странным выглядет ваш аргумент о том, что, мол, если ОМ позволяет себе критиковать или оскорблять кого-то, то это дает вам такое же право, ведь, собственно за это вы его и критикуете. Будьте последовательны, пожалуйста. Искренне ваш демагог

[First_May]

Значит, в клубе без перемен, судя по полемике. Года 1.5 назад посетила раза три подряд (фильмы были интересные подряд), этот клуб. Впечатление первое, как у Осётра пера было. Гуру и бандерлоги. Причём, впечатление, что анализировали с неохотой, при полупустом зале (на случай закомплексованности ). Я, конечно, понимаю, что Олег Михайлович даже доктор какого-то института, но причастность к элитарности через силу невозможна. Ты или растворяешься в режиссёре, в его творении, или нет. Это же элитарное кино, а не ширпотреб от киноиндустрии . В общем, однозначно ОМ ведёт себя как преподаватель на экзамене, а не кинокритик.

[interpreter]

После фильма соседка сказала: «Я б такие фильмы запрещала, чтобы не пудрить мозги бабам-дурам». Зря не сказала громко, обсуждение могло бы пойти по другому руслу. Но эта почти освоенная умом точка зрения в тот момент отодвинулась куда-то совершенно за горизонт, потому что довольная душа, чуть ли не плотоядно облизываясь от полученного удовольствия, от этого бальзама на бабадурское сердце, совсем не желала слушать голос разума. Ну да, да, ты, разум, конечно прав, но твои правильные рассуждения не приносят радости, а тут вот оно – настоящее удовольствие, эйфория…Сказка придуманная, а они то реальные… Я как человек малообразованный только год назад узнала, что романтика – это не только песни у костра, это в искусстве принцип двое(трое и т .д.)мирия, то есть пребывание не только и столько в этом бренном мире, сколько в других, сказочных, придуманных…Сегодняшний просмотр – как возвращение в старенький любимый провинциальный домишко, где проведено детство и куда все время хочется возвращаться. Где все такое обветшалое и в то же время – такое настоящее. Но понимаешь это только по возращении… Для меня основной темой фильма стала не столько любовь, сколько вот это двоемирие. Отсюда и аналогии – с Мюнхгаузеном и Крупной рыбой. Можно, конечно, постараться видеть этот мир as is. Ну, в обычном понимании. То есть, принять его реальность, законы, жестокость, бессмысленность (конечно, утрирую, но…), смириться одним словом. А можно, как эти достойные мужчины, создавать свой собственный мир, тесно переплетенный с этим, но такой другой, причудливый, оживляющий…тут будет уместно вставить мысли про демиургов и созданность нашу по образу и подобию, и про то, что если нам дан талант творить, то его грех закапывать, но эти мысли сильно заимствованные, да к тому уже избитые. Но да ладно, все равно вставила. А голосу разума про то, что бабы-дуры витают в облаках, ждут любви и т.д., я бы возразила, что мало витают в облаках, недостаточно творчески, ограничившись лишь парой-тройкой чужих идей…В облака надо наведываться чаще, это так оживляет…P.S. В Юбилейном застигла стайку дам из киноклуба, продолжающих оживленно обсуждать фильм. Из чего напрашиваются два вывода: 1) чем проще фильм, тем он цепляет за более живое; 2) г-н Борецкий все же не дает высказаться всем желающим в клубе и им приходиться с этой целью кучковаться в самых неподобающих местах

[San_Sani4]

Ну ладна и я выскажусь, давно я не был там и похоже ситуация только усугубилась.
Давайте наверно так напишу что задумывалось и что случилось.
1. Задумака общения была первоночальна открыта как совместное обсуждение "произведения" просмотреного вместе, обсуждения каких либо эпизодов фильма, элеметнов съемки и общей задумки, ну и в целом произведения. Получалось более менее поначалу, однако пришло к тому что детальный анализ фильма могли делать единицы, и чаше стали выражать свои мнения и эмоции, ни кто не говорит что это плохо или хорошо, однако пошло к тому что каждый наровит навязать свою точку зрения и хочет чтоб его или потдержали или переубедили, не спорю у каждого есть "оно" своё мнение и свою ощушение от просмотра. Однако зачастую когда фильм или не понят или заделевает какие либо личные неприязни человека он говорит следущую реплику: "Фильм г***о, кто это и для кого снимает!". Дорогие никто Вас насильно туда не тащит, есть анотации к фильму, предупреждения в виде подросковых рейтингов о каких либо сценах и мнения других которых в интернете очень много.
2. Конечно же вначале было мало желающих обсуждать, зато сечас хоть отбавляй. Естественно если и есть стоящие замечания и предложения о фильме, все они не будут услашаны. Первое потому что кто либо не успеет, второе что большая половина имеет своё мнение и при нём останется.

1) чем проще фильм, тем он цепляет за более живое; 2) г-н Борецкий все же не дает высказаться всем желающим в клубе и им приходиться с этой целью кучковаться в самых неподобающих местах

Ну что Вам сказать, всё гениальное просто! Чем проще фильм тем он остовляет более однозначное мнение, чем фильм более сложен тем остовляет больше мнений. И те и другие могут и цеплять одинаково глубоко и являтся одинково хорошими, как и наоборот!
А что хорошая практика пусть люди которые желают обсудить фильм идут после просмотра в кафе и обсуждают.

Сообщение отредактировал San_Sani4: 05.03.2008, 04:09:45

[Brandt]

мда... грустно что-то в датском королевстве.... а раньше такие рубиловы были в теме....

кста, никто не в курсе, почему ОМ крутит фильмы по нескольку раз? это ж скушно.