Сообщений в теме: 13

[iegudi]

Советы чайника

После того, как несколько раз написал в ветках на этом форуме о свежеприобретенном опыте владельца цифрозеркалки начального уровня и получил несколько одобрям-с от участников, появилась мысль сделать ветку, в которой можно было бы делиться опытом по различным аспектам жизни любителей нажимать на кнопку указательным пальцем правой руки (тех, кто использует другой, просьба поделиться печальным опытом ) Левшам и амбидекстерам ? мои соболезнования

Итак, опыт, свой собственный и заимствованный из Интернета и книжек, что, впрочем, одно и то же. Советы будет обращены, в основном, владельцам Кэнонов, просто потому, что у меня именно такая камера. В принципе, планирую писать сюда раз в неделю и размещать переводы обзоров любительских объективов для Кэнона (фрагменты со ссылкой на источник), прочитанные советы по фотографии (со ссылкой на книгу или страницу в интернете) и свои собственные мысли, с которой сегодня и начинаю

Совет первый ? Китовый объектив, брать иль не брать? (Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 II)

Я взял, просто потому, что в то время брать камеру без объектива мне показалось глупо, тем более объектив был такой дешевый и с таким хорошим универсальным зумом. Уже потом, почитав многочисленные мнения фотографов об этом наборе из стекла и пластмассы (по некотором просвещенным мнениям ? просто пластмассы разной прозрачности и одинакового паршивого качества), я пожалел, что сразу не взял себе нечто длинное и толстое, этакий гордо выпирающий и завораживающий взгляд фаллический атрибут фотографа, с предохранительными средствами в виде УФ-фильтра и бленды. Но прошло еще некоторое время и я понял, что случайно сделал правильный выбор, вот по таким причинам:

1. При минимальной цене покупки цифрозеркалки, приближающейся к тысяче практически родных, хоть и изначально американских баксов, обращать внимание на лишние 50 ? смешно.

2. Его не жалко. Представьте, что вы возле речки с семьей и друзьями и готовите шашлык. Счастливый и расслабленный, вы делаете несколько снимков, кладете камеру в сторонку и отворачиваетесь к шашлыку и пиву. А повернувшись назад, с удивлением обнаруживаете, что камера уже в руках у дочери, которая пытается сфотографировать свою подругу, тыча слегка облизанным жирным пальцем в линзу, при этом передвигаясь по пляжу боком, спотыкаясь и падая в песок. При условии, что на камере накручена не тысяче-, а всего-навсего пятидесяти-долларовая затычка, вам гораздо легче сохранить родительские чувства. А семья - это святое. Как и дружеские отношения с потенциальными фотографами-любителями, которые захотят сфотографировать Вас, любимого, ища пальцами, в какую именно дырку на этой штуке нужно заглянуть, чтобы сделать снимок. Так что иметь такой объектив для условий, когда за камеру может схватиться кто угодно, совсем не лишнее. Пример, кстати, приведен из жизни. Хотя, если Ваши доходы позволяют покупать новый эль-объектив после каждого пикника из тех денег, что завалялись в кармане после покупки крема от загара, этот совет не работает.

[iegudi]

3. Он маленький и легкий. И если нужно идти далеко и долго, его нести легче. А хорош только тот объектив, который у Вас с собой ? тем, который остался дома, снимать затруднительно

4. Кстати, с ним действительно можно снимать!!! Причем есть в инете примеры, когда с его помощью снимают сильно лучше, чем с помощью более продвинутой и дорогой оптики. Хотя если этим товарисчам дать эль-оптику ? результат будет еще лучше. На форуме www.foto.ru есть раздел, посвященный этому объективу с массой ругательных отзывов. Забавней всего, что все они, в основном, написаны начинающими фотографами, а один из профи приводит вполне достойные снимки, сделанные китовой нашлепкой с комментарием, что руки надо отращивать из правильных мест. Опять таки, эль-объективом он снимет еще лучше.

5. Задумайтесь, сколько времени Вы будете использовать купленную камеру? Пять лет? Может быть? Но уж точно не десять и не пятнадцать. И не до конца жизни (надеюсь, все читающие эти строки протянут хотя бы пятнадцать ). И что дальше? Вы хотите купить новую камеру, а эту продать (Кстати, те, кто покупает себе эль-оптику на каждый пикник, могут выкинуть камеру просто в ведро, желательно вместе с объективом. И не забудьте сообщить адрес дома и точное время, когда выносится мусор ). Ну и кому Вы будете продавать свой старый заслуженный фотоаппарат? И кто у Вас его купит без объектива, боди онли, только тушку? Или вы хотите, обливаясь слезами, накрутить на него свой 10-1000/1,0-эль для продажи? А не проще ли отдать заслуженную камеру вместе с китовым 18-55, если в свое время Вы не пожалели на него 50 долларов?

------
Следующим номером, через пару дней, приведу выдержки из обзора, посвященного китовому объективу, с сайта www.bobatkins.com, который мне показался достаточно полным и обстоятельным. Ну и потом пройдусь по объективам, которые покупают или хотят купить начинающие любителя, типа Кэнон 17-85, 28-135, Сигма 18-200, Тамрон 18-200 и 18-250. Если что-то интересует, пишите в личку, а лучше на мыло, чтобы не загромождать ветку.

[drovosek]

Если камера взята для себя, тем более первая, китовый объектив устроит 80 % новичков. Остальные 10 % пойдут дальше, прикупят для макросъемки и телевик, и еще чего-нибудь.
из советов - не снимайте против солнца и окон
p.s. я чайник еще тот, профи не ругайтесь.

[Ramir]

to drovosek: а почему не снимать против солнца? я вот снимал на неделе в горах. Д400, 18-55

[iegudi]

Tamron 18-250mm F/3.5-6.3 AF Di-II LD Aspherical (IF) Macro

http://www.bobatkins...8_250_last.html

Переведенный фрагмент с сайта Боба Аткинса, английский текст ниже, если кто хочет читать оригиналы.

Выводы
На самом деле, я был действительно удивлен характеристиками данного объектива. Я никак не ожидал, что 13,9х зум будет очень хорош и, конечно же, у него есть некоторые ограничения.

Следствие того, что такой широкий оптический интервал сжат а такие маленькие физические размеры является то, что нужно было пойти на некоторый компромисс пго оптике. Объектив совсем не быстрый на длинном конце. Это 6,3 от 200 до 250 мм. Он показывает значительное виньетирование по всему интервалу при полностью открытой диафрагме. Бочкообразная дисторсия при 18 мм достаточно велика, но она исчезает при больших ФР, а между 28 и 250 мм присутствует небольшая подушкообразная дисторсия.

Естественно, дисторсия и виньетирование могут быть исправлены на компьютере. Как я и говорил прежде, эти проблемы гораздо важнее, если вы снимаете на пленку. Но, поскольку Tamron 18-250mm F/3.5-6.3 AF Di-II LD Aspherical (IF) Macro может быть использован только для кропнутых цифровых камер, пленка не является проблемой.

Оптические характеристики достаточно хороши на коротком конце, с хорошей резкостью в центре и приемлемой по краям, с хорошо контролируемой хроматической аберрацией (ХА). При более длинных ФР, резкость на краях слегка уменьшается и ХА становятся более заметны, но резкость по центру сохраняется на хорошем уровне. Хотя этот объектив вполне пригоден для использования, качество изображения не совсем сравнимо с Canon EF 70-300/4-5.6IS USM. Конечно, Тамрон продается менее, чем за 500 долларов, а пара Кэноновских объективов обойдется вам в 1070 долларов, будет больше весить, занимать больше места и вы будете должны менять объективы.

При предварительной цене, близкой к 500 долларов, Tamron 18-250mm F/3.5-6.3 недешев, но набор включает бленду и стандартную 6-ти летнюю гарантию. Для тех, кто ценит удобство больше, чем абсолютное оптическое качество и для тех, кто просто не любит менять объективы, Tamron 18-250mm F/3.5-6.3 является неплохим выбором.

----------------------
I was actually quite surprised by the performance of this lens. I didn't really expect a 13.9x zoom to be very good, and indeed it does have some limitations, but it did better than I expected, especially at the wide end of the range.

The consequence of squeezing such a wide optical range into such a small physical package is that some optical compromises must be made. The lens isn't fast at the long end. It's f6.3 from 200mm to 250mm. It shows significant vignetting at 18mm and some degree of vignetting throughout the zoom range when used wide open. Barrel distortion at 18mm is quite high, but diminishes at longer focal lengths and between 28mm and 250mm there's slight pincushion distortion.

Of course distortion and vignetting can be digitally corrected. As I've commented before, they are more serious problems if you're shooting film. Since the Tamron 18-250mm F/3.5-6.3 AF Di-II LD Aspherical (IF) Macro can only be used on APS-C digital SLRs, film use isn't a concern.

Optical performance is pretty good at the shorter end of the range, with good center and reasonable edge sharpness and well controlled chromatic aberration. Performance is quite similar to that of the Canon EF-S 17-85/4-5.6 IS USM over the same focal length range. At longer focal lengths the edge quality diminishes somewhat and chromatic aberration becomes more visible, but center sharpness holds up well. Though the lens is certainly quite usable, the image quality doesn't quite match that of the Canon EF 70-300/4-5.6IS USM. Of course the Tamron sells for under $500, while the pair of Canon lenses would cost you around $1070, weight more, take up more room in your camera bag and mean you had to switch lenses!

At an introductory price of close to $500, the Tamron 18-250mm F/3.5-6.3 isn't cheap, but it does include a lens hood and a standard 6-year warranty. For those who value convenience more than absolute optical quality and for those who simply don't like changing lenses, the Tamron 18-250mm F/3.5-6.3 isn't a bad choice.

Сообщение отредактировал iegudi: 27.06.2007, 17:22:01

[Ramir]

блин а, так что закупить то, а? руки дрожат. нужен стабилизатор, это точно. а вот допустим 18-135, или 28-135. в чем разница? если можно обычными словами, а терминологию не понимаю пока.

[iegudi]

Прикольная инфа, если кто-то интересуется инфракрасной съемкой. Перевод мой, причем высокопрофессиональный Для любителей исходников ссылка имеется.

Объективы Canon, пригодные для съемок в инфракрасном (ИК)свете.

http://lensplay.com/...fra_red_IR.html
Тоже сайт Боба Аткинса, посвященный объективам, инфа с него:

Все объективы Кэнон пропускают инфракрасный свет и технически могут быть использованы для ИК фотографии со специальным фильтром, например Hoya R72.

Тем не менее, с цифровыми зеркалками некоторые объективы дают ярко выраженное ?горячее пятно? в центре кадра. Причина появления этого ?горячего пятна? не совсем ясна, но скорее всего, это каким-то образом связано с отражением от сенсора, которое взаимодействует с отражением от элементов объектива. Какая бы ни была причина, это делает фотографию малопригодной.

Очень тяжело разгадать причину, по которой объективы дают или не дают ?горячее пятно?. Это не связано напрямую с тем, является ли объектив зумом или фиксом, относится ли он к L-серии или нет, является ли он кропнутым или полноформатным.

Список, приведенный ниже не является полным и при определенных условиях может оказаться, что даже объектив из ?хорошего? списка покадет ?горячее пятно?, а объектив из ?плохого? списка даст приемлемое изображение. Ожнако, если вы ищете объектив для работы с ИК, выбор его из ?хорошего? списка является, скорее всего, правильной мыслью.

Подходит для ИК съемки (нет или почти нет ?горячего пятна?:
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5
Canon EF 17-40mm f/4 L
Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
Canon EF 22-55mm f/4-5.6 USM
Canon TS-E 24mm f/3.5L
Canon EF 24-70mm f/2.8 L
Canon EF 28-135mm/3.5-5.6 IS
Canon EF 28mm f/2.8
Canon EF 50mm f/1.8 MKI
Canon EF 50mm f/1.8 MKII
Canon EF 70-200mm f/4 L
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS
Canon EF 100-400mm f/4-5.6 L IS
Canon EF 100mm f/2.8 Macro
Canon EF 135mm f/2 L
Sigma 400mm f/5.6

Tamron 28-300mm XR

Не подходит для ИК съемки ( ?горячее пятно?:
Canon EF 15mm f/2.8 fisheye
Canon EF 16-35mm f/2.8 L
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6
Canon EF 20mm f/2.8
Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM
Canon EF 24/2.8
Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5
Canon EF 28-70mm f/2.8 L
Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5
Canon EF 35mm f/2
Canon EF 35-80mm f/4-5.6
Canon EF 50mm f/1.4
Canon EF 50mm f/2.5 Macro
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO
Canon EF 85mm f/1.8
Sigma 30/1.4
Tamron 17-35mm
Tamron 19-35mm
Tamron 70-300mm Macro
Tokina 12-24mm

Сообщение отредактировал iegudi: 27.06.2007, 18:07:23

[iegudi]

Этот текст я уже размещал на одной из веток, но есть ощущение, что многим начинающим она будет полезна.

О мифах, или когда НЕ нужно покупать цифровую зеркальную камеру

Данный текст - это ветка из форума сайта IXBT.com
Постоянный адрес здесь: http://forum.ixbt.co...cgi?id=20:19721

Данная тема предназначена для тех, кто наивно заходит на этот форум с просьбой помочь в выборе приличной камеры и уже на третьем ответе получает исчерпывающий ответ: "Цифромыло - отстой, покупай бюджетную зеркалку".

Прежде всего: цифрозеркалка это почти всегда ЛУЧШАЯ по сравнению с компактом камера. Хотя бы потому, что если поставить на нее хороший объектив, получаемые с ее помощью результаты будут просто недостижимыми для подавляющего большинства компактных камер. Но далеко не всегда эти преимущества сопоставимы с большей ценой аппаратуры, габаритами и весом. Об этом, собственно, и речь.
Итак, мифы:

1.С зеркалкой вы сразу начнете творить шедевры. Это неправда. НАОБОРОТ. Зеркальные камеры требуют целого ряда навыков и знаний, без которых на первых порах ваши снимки будут заметно хуже (или по крайней мере - ненамного лучше), чем сделанные карманной камерой долларов за 200-300. А если Вы научились снимать, Вы сможете сделать замечательный кадр даже камерой сотового телефона (и тому есть примеры).

2.Снимки с зеркалки резче, четче. Это неправда. НАОБОРОТ. Разрешающая способность бюджетных зеркалок с китовыми (то есть идущими в комплекте) объективами такая же или даже ниже (то есть хуже), чем у некоторых приличных карманных камер (здесь и далее под приличной карманной камерой понимается не слишком ультракомпактный аппарат с возможностью ручных настроек стоимостью от 300 долларов). Это подтверждается тестовыми снимками, которые вы можете найти на соответствующих сайтах.

Сравнить один и тот же снимок, сделанный бюджетными зеркалками и хорошим компактом можно здесь http://www.videomax.ru/forum/214237. Качество при определенных условиях почти неотличимо.

3.Я смогу докупить приличный объектив впоследствии. Это правда. Но стоимость набора объективов, которые позволят вам заметно улучшить качество снимков, в итоге значительно превысят стоимость самой зеркалки. В то же время подавляющее большинство людей, купивших бюджетную цифрозекралку НИКОГДА не снимают с нее китовый объектив.

4.Цифрозеркалки быстрее фокусируются. Это правда. Большинство зеркалок фокусируются быстрее, чем обычные карманные камеры. Однако и здесь есть свои нюансы. По чисто физическим причинам глубина резко изображаемого пространства ("ГРИП") у зеркалок (при открытой диафрагме) гораздо меньше, чем у карманных камер. Это означает, что если вы, к примеру, сфокусировались зеркалкой на морде вашей собаки, то ее хвост зачастую останется не в фокусе. А если вы прицелились в нее карманной камерой, то в фокусе будет и морда, и хвост, и еще будка на заднем плане. Так что если Ваш объект съемки перемещается медленно, то лишние полсекунды на фокусировку не играют большой роли (особенно если пользоваться предварительной фокусировкой, нажимая кнопку спуска до половины). Если же он двигается быстро, то с карманной камерой у вас будет выходить гораздо больше резких кадров (ну или почти столько же, если на зеркалке прикрыть диафрагму), чем с бюджетной зеркалкой.

5.У цифрозеркалок меньше шумы и ими можно снимать в условиях меньшей освещенности. Это правда. Карманные камеры за счет меньшей по размерам матрицы шумят значительно больше - и в условиях малой освещенности (скажем, вечером) вы получите кадр заметно худшего качества. Однако если Вы в основном ограничиваетесь печатью фотографий размером не больше чем 18х24 или вообще разглядываете их на мониторе, то вы этой разницы, скорее всего, никогда не заметите при условии, что купите современную (они шумят поменьше) приличную карманную камеру и при необходимости сможете проделать две-три простых операции в фотошопе. (Исключение составляют ситуации, когда вокруг так темно, что компактная камера уже запросит штатив. Цифрозеркалка в этих условиях еще, скорее всего, позволит снимать с рук)

6.У цифрозеркалок есть куча всяких режимов, которые позволяют фотографу проявить все свои таланты. Это правда. Но у некоторых карманных камер все или почти все эти режимы тоже есть. Найдите карманную камеру, которая позволяет снимать в несжатом формате ("RAW"). У нее почти наверняка будут все необходимые ручные настройки - почти как на зеркалке.



7.Только зеркальной камерой можно снять высокохудожественный "классический" портрет. Это правда. Если вы попробуете снять такой портрет карманной камерой, то вам придется изрядно помучиться с постановкой кадра, со светом, а потом и с фотошопом (чтобы на вашем портрете внимание зрителя фокусировалось именно на объекте съемки, а не на неинтересном фоне за ним) - а в результате все равно скорее всего получится хуже, чем зеркалкой.

8.Современные зеркальные камеры начального уровня компактные и легкие. Это неправда. С объективом и батареями их вес все равно неизбежно приближается к килограмму. Если вы ездите на машине - это не важно. Но если вы любите гулять пешком, после 3-4 часов прогулки этот килограмм вы будете очень отчетливо ощущать.

9.Купив сравнительно дорогую зеркальную камеру вы будете снимать больше. Это неправда. Чем меньше размер и вес камеры, тем больше шансов, что вы возьмете ее с собой и не пропустите интересный момент, который стоит снять.

Я надеюсь, что кто-нибудь из мэтров сможет продолжить этот список.
А пока выводы следующие: Вам стоит задуматься о покупке бюджетной цифровой зеркальной камеры, если:
?Вы собираетесь снимать высокохудожественные портреты, или
?Вам часто придется снимать в больших темных помещениях или на улице по вечерам, или
?Вы собираетесь печатать Ваши фотографии в формате большем, чем А4, или
?Вы собираетесь стать фото-профессионалом, а пока хотите потренироваться, или
?Вам лень делать физзарядку и Вы хотите улучшить свою физическую форму, таская за собой повсюду тяжелую камеру.

[StasA]

Без обид и флуда - все написаное постом выше - хрень
Тот кто снимал цифромылом и цифрозеркалкой подтвердят!
Даны примеры в оригенальной статье на картинки (на них изодражен городской пейзаш) все снято при диафрагме 8 и при хорошей освещенности!
А разница в камерах видна как-раз таки при съемке со сложным освещением или когда хрен что разлецишь без оптического видоискателя!
Я наснимался цифромылом по горлышко - небо и земля!
Вопрос не в том что может камера - сейчас даже дерьмовенькая мыльница может ого-го сколько!
Вопрос в том сколько ты убьешь на это времени и нервов! И что не маловажно в удобстве!

[iegudi]

Я то и сам сторонник зеркалок, но кажется мне, что человек должен знать, на что идет. Удобство штука относительная, некоторые под удобством понимают компактность и легкий вес, некоторые - количество функций, некоторые - большой интервал зума, и этот список может быть продолжен.

Если человек готов посвящать фотографии довольно значительное время и заморачиваться техникой, освещением, композицией - ему нужна зеркалка. Если его потребности меньше, но хочется приемлемого качества - хороший фикс-зум, типа S3-S5. А если ему нужно снимать себя и "друзьёв", хватит мыльницы или продвинутой сотки.

Просто надо, чтобы с самого начала человек понял, в какой он категории и четко взял камеру, ей соответствующую.

Мой собственный пример, который я еще помню, но забуду через пару лет, соответствует написанному в том посте - первые снимки зеркалкой меня жутко разочаровали качеством, и это при моей приличной исходной теоретической продвинутости и опыте съемки.

Профессионалам объеяснять ничего не нужно - их выбор очевиден и давно сделан. А этот пост - чтобы народ задумался и не парился, таская с собой продвинутый аппарат больших размеров, при этом снимая исключительно в режиме полного автомата.

[Novic]

Профессионалам объеяснять ничего не нужно - их выбор очевиден и давно сделан. А этот пост - чтобы народ задумался и не парился, таская с собой продвинутый аппарат больших размеров, при этом снимая исключительно в режиме полного автомата.

нормальный пост. полезный
меньше вопросов может будет

[{qq}]

блин а, так что закупить то, а? руки дрожат. нужен стабилизатор, это точно. а вот допустим 18-135, или 28-135. в чем разница? если можно обычными словами, а терминологию не понимаю пока.

Система какая???
Например у Никона 18-135 - это такое Г, за пол-года существования объектива его кто только не обругал...

[StasA]

Я считаю что модерам нужно вот эту статейку прикрепить в основное дерево - сразу меньше вопросов будет!
И может пофигачить темы Лабы и обновить FAQ и читальню?

[Ramir]

http://www.mattaweb.com/pages/
а вот этот мужик снимает не зеркалкой, "шедеврические" вещи, он в Чехии знаменит, да и не только там.
Снимает Canon Power shot Pro 1 http://www.dpreview....iews/canonpro1/. Но это камера вообще то почти Профи. у нас есть данная камера в продаже?
Есть вопрос, к этой камере идут съемные объективы?
У меня есть HP 645,хочу продать сейчас, так как приобрел Д400. Но и на ней у меня получались достаточно супер фотки(начинающий любитель).