Сообщений в теме: 66

[Мастер]

Только что перелистывая тинейджерский журнал "Моль", кстати, однажды уже получивший свое здесь, на форуме, я наткнулся на статью с неоднозначным названием "ОКНАWS 2003" вышедшая из под пера некоего(ой) Саши Шегай. Сама статья полна прескорбной безграмотности, непоследовательности и отсутствия какой-либо концепции. Но дело не в этом. А в том, что в который раз, журналистами местного издания в своих "работах" были использованы материалы конференции, да не просто материалы, а мнения участников, без подписей. Что, по-моему, категорически неверно, и просто недопустимо.

В статье были использованы Harley Kaos, akashi, WAZZUP, Людоедка Эллочка, Rinytacoid, Strannix, Pusher, dalila, Muhit. Ни одно сообщение не было подписано именем(ником) его автора.
Здесь тема , с которой были вырезаны сообщения.

[Вражина]

на самом деле мне все равно, за что и голосавала. Единственное, что было бы неплохо делать ссылку на форум.

[СтраусенАк]

на самом деле мне все равно, за что и голосавала. Единственное, что было бы неплохо делать ссылку на форум.

я полностью согласна. и потом зачем делать подписи? ведь не все ники извесны, неужели читателю будет легче, если он будет знать ник человека, высказывание которого он читает. А вот ссылка на форум обязательно должна быть

[Nobody]

А что там такого бесценного, что необходим копирайт?
Глубина мыслей ИМХО соответствует потребностям писателям и читателям оной моли, а на такое патент не требуется :)).

[egoist]

Ссылку на форум как источник получения информации надо было дать, а ники подписывать - излишество.

P.S. А по большому счету мне все равно. Солидарен с Вражиной.

[Alter]

Ссылку на форум как источник получения информации надо было дать, а ники подписывать - излишество.
P.S. А по большому счету мне все равно. Солидарен с Вражиной.

согласен полностью.
иногда - я бы предпочел даже наоборот не светится.

[Roxi]

Ссылку на форум как источник получения информации надо было дать, а ники подписывать - излишество.
P.S. А по большому счету мне все равно. Солидарен с Вражиной.

согласен полностью.
иногда - я бы предпочел даже наоборот не светится.

такая же фигня

[Мастер]

Единственное, что было бы неплохо делать ссылку на форум.

О том, что сообщения с "Центра тяжести" там было указано. Единственное, на что еще стоит обратить внимание, это то что цитаты были взяты самовольно, без, хотя бы, уведомления их авторов о том, что они будут напечатаны. Я считаю, это не правильно. Я предпочитаю всегда и заранее знать, где и в каких целях используется повзаимствованный у меня текст.

[Вражина]

когда ты что-то говоришь (в данном случае пишешь) это не значит ты заявляешь авторские права на эти слова. или делай сноску, что при цитировании тебя, ты хочешь об этом знать

[Человечица]

Вика, ты не совсем права. Возможно, ошибаюсь и я, но то, что сделал это пресловутый журнал, является прямым нарушением авторских прав высказавшихся. Пусть для них (вас) это неважно, но нарушение имеет место быть,  даже если мы не обращаем на это внимания. Высказывание, даже если оно не зарегистрировано в авторском обществе, считается принадлежащим автору после обнародования, в данном случае публикации на форуме. И как бы вы/мы не говорили, что "хрен с ним" и все такое прочее, лично я считаю, что журнал "Моль" уже давно нарывается на неприятности именно законодательного характера, так как уже не первый раз они используют материалы автора, не ставя последнего в известность и не получая разрешения, пусть чисто формального, на публикацию.

[Alter]

Вика, ты не совсем права. Возможно, ошибаюсь и я, но то, что сделал это пресловутый журнал, является прямым нарушением авторских прав высказавшихся. Пусть для них (вас) это неважно, но нарушение имеет место быть,  даже если мы не обращаем на это внимания. Высказывание, даже если оно не зарегистрировано в авторском обществе, считается принадлежащим автору после обнародования, в данном случае публикации на форуме. И как бы вы/мы не говорили, что "хрен с ним" и все такое прочее, лично я считаю, что журнал "Моль" уже давно нарывается на неприятности именно законодательного характера, так как уже не первый раз они используют материалы автора, не ставя последнего в известность и не получая разрешения, пусть чисто формального, на публикацию.

хех...замечательный у вас творческий тандем.
занешь Ленка, как бы там не было...ни имхо такого рода черный пиар - не есть гут.
Лучше сидите и молча делайте свой, качественый классный альтернативный вариант.
При желании найти кучу "дое***К" можно и к вам и кому угодно...
так что хватит разглагольствовать - если людям пофигу указывают копирайт или нет - то не надо их убеждать в обратном. это не мандаторный закон имхо - кто хочет - подаст в суд. кто не хочет - забьет. и ни вам судить об этом.
просто, лично моя позиция...вот вы сидите щас и раскручиваете тут "тему"...
лично я не хочу чтобы мой ник или я где либо там светился. а вы прямым текстом хотите нахеть на журнал, чтобы они в обязательном порядке это делали. про "наезды" чисто тавталогические пока забудем  - дык как ты думаешь, в случае раскрутки вопроса в юр. кругах - кого я поддержу? я буду вынужден поддержать их - вовсе не потому что я так считаю правильным, а просто чтобы "замять"...а это не есть правильно.

про свой подход - уже сказал. добавлю только что если бы информировали как женька сказал - я был бы благодарен премного...т.е. уведомлять - имхо обязаны. но не обязательно указывать сразу кто что и как, без ведома автора.

[DarkhaN]

При любом использовании материалов конференции ссылка на bb.ct.kz обязательна

- это ведь написанно на каждой странице форума снизу

[Kom.S.S.]

Эту статью я читал.
И как водится сначала бегло пробежался по тексту, дабы иметь предстовление, а стоит ли вообще чтото делать.
Замеченные в статье знакомые мне высказывания, хотя и без указания ников, были сильным аргументом в пользу прочтения. Несмотря на то, что статья в общем то средняя, в ней использованы Ваши мнения и притом без Вашего на то согласия. И это только благодаря автору, Ваши высказывания не изменили своего смысла и прозвучали относительно в том же ключе, что и в форуме. Вспомните, даже при простом разговоре, мы иной раз упоминаем, откуда у нас та или иная информация. Так почему, печатное издание (не всякому пожалуй известное, но уже не первый год издаваемое) к которому должны предьявлятся более высокие требования, поступают с Вашими мнениями так, как будто Вас нет и никогда не было?
К сожалению не знаю, как это можно обосновать юридически, но с точки зрения простой порядочности хотелось бы услышать от журнала хотя бы извинения.
Впрочем это Ваше дело, а как я успел заметить Вам всё равно.
Вам решать.

[Шланг]

При любом использовании материалов конференции ссылка на bb.ct.kz обязательна

- это ведь написанно на каждой странице форума снизу

Я так понял ссылка на форум была, не было ссылки на форумчан...

Ерунда все это ... "Центр тяжести" - это не круг избранных лиц. И вопросы, обсуждаемые здесь, не подходят под опредление "национальная безопасность"...  Членство в форуме доступно каждому юзеру. Выссказывая свое мнение, вы надеетесь, что оно найдет отклик. Какая разница сколько народу узнает об этом тысяча или десять тысяч?

[Kom.S.S.]

При любом использовании материалов конференции ссылка на bb.ct.kz обязательна

- это ведь написанно на каждой странице форума снизу

Я так понял ссылка на форум была, не было ссылки на форумчан...
Ерунда все это ... "Центр тяжести" - это не круг избранных лиц. И вопросы, обсуждаемые здесь, не подходят под опредление "национальная безопасность"...  Членство в форуме доступно каждому юзеру. Выссказывая свое мнение, вы надеетесь, что оно найдет отклик. Какая разница сколько народу узнает об этом тысяча или десять тысяч?

Вот именно, "своё" мнение.

[A.I.]

Хм. А что даст подпись? Типа это были слова Васи? Или Маши? Не вижу смысла. Лучше тогда вообще молчать как рыба

[Kirya]

Я так понял, что напечатай они ники в журнале, расстроилась бы другая половина форумчан Хотя я сам проголововал за публикацию ников. Цитаты уже опубликованы на форуме, а значит форумчане заранее согласны на их публикацию везде. А журнал дал ссылку на исходный документ, а автора они указывать не обязаны. тем более какая бы каша в статье получилась, с такими трудноперевариваемыми никами. В любом случае, характеристики "уроды" они не заслужили.

[Шланг]

И опрос ваш, откровенно говоря, однобокий какой-то... Проголосовал за "мне все равно", хотя это не так ...

[Мастер]

И опрос ваш, откровенно говоря, однобокий какой-то... Проголосовал за "мне все равно", хотя это не так ...

Хорошо, а чего в нем не хватает, по-вашему?
Вариантов, типа: "Они сделали все правильно, а нам уродам, лишь бы докапаться" ?

[Шланг]

И опрос ваш, откровенно говоря, однобокий какой-то... Проголосовал за "мне все равно", хотя это не так ...

Хорошо, а чего в нем не хватает, по-вашему?
Вариантов, типа: "Они сделали все правильно, а нам уродам, лишь бы докапаться" ?

Заметь, не я это предложил   Добавь такую строчку ...