Сообщений в теме: 586

[iegudi]

Пантера, с английским дружишь? Тогда вот сайт, на котором я набирался своих отрывочных познаний, ссылка сразу про 30Д:

http://www.dcresourc...eos_30d-review/

Причем там есть еще страничка, где он выбирает лучшие камеры, по его мнению. Там в рекомендуемых сабжах выше килобакса стоят Кэнон 30Д и Никон Д200.

http://www.dcresource.com/buyersguide/

По фичам я бы взял Никон, несмотря на более высокие шумы при больших ИСО (?), но надо держать вещь в руках, чтобы понять, стоит ли переходить от платонической любви к законным отношениям и оплаченному сексу Но он-таки тяжелый, гад. У меня самого главный критерий был при выборе - весоразмер . Так что Кэнон 30Д тоже очень хорош. И на 130 г меньше , и в объеме покомпактней, и по цене поскромней.

Сообщение отредактировал iegudi: 16.05.2007, 13:05:56

[Pantera]

iegudi, спасибо! Немного дружу, думаю осилю

В принципе с фотиком я решила - беру тридцатку кэнон. Никон не знаю - не могу объяснить - но душа не лежит.

Вопрос теперь в объективе, что взять.
Варианты

1. Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM Standard Zoom Lens for Canon SLR Cameras
2. Canon Zoom Super Wide Angle EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Autofocus Lens for Select Digital SLR Cameras

Цена примерно одинаковая. Какой выбрать?

Или все же не стоят эти объективы таких денег и лучше добавить еще и сразу взять лучше?

Сообщение отредактировал Pantera: 16.05.2007, 13:16:10

[Unforgivable sinner]

iegudi, спасибо! Немного дружу, думаю осилю

В принципе с фотиком я решила - беру тридцатку кэнон. Никон не знаю - не могу объяснить - но душа не лежит.

Вопрос теперь в объективе, что взять.
Варианты

1. Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM Standard Zoom Lens for Canon SLR Cameras
2. Canon Zoom Super Wide Angle EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Autofocus Lens for Select Digital SLR Cameras

Цена примерно одинаковая. Какой выбрать?

Или все же не стоят эти объективы таких денег и лучше добавить еще и сразу взять лучше?

Кто то считает что это фактически одна и та же линза, просто одна для кропа. Если брать не на FF то однозначно 17-85. Хоть какой-никакой а широкий угол. А если ширик есть, то средним зумом можно 28-135, но если уж хочется действительно качественно зума - то за доступные деньги - 70-200 только.

[Pantera]

нет, ширика у меня нет. Это первый объектив, и покупка второго будет как минимум через несколько месяцев. Поэтому сейчас нужен как можно более универсальный.

[PhotoMAX]

нет, ширика у меня нет. Это первый объектив, и покупка второго будет как минимум через несколько месяцев. Поэтому сейчас нужен как можно более универсальный.

17-85 тогда

[Bu_ka]

Если не планировать переход на фулфрэйм, то можно присмотреться к Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Хорошее килобаксовое стекло для кропа. Очень резкое во всем диапазоне фокусных, заметное виньетирование на открытой дырке падает уже на f3,2, на коротком конце подмыливает углы, зато искажений (да и мыла в углах тоже)значительно меньше чем у 17-85, на длинном конце на открытой дыре лучше, чем тот же 17-85 на f5.6 при том же фокусном. Минусы: диапазон фокусных, размер, вес, цена, наличие (скорее всего заказывать придется, хотя может оказаться в наличии у Турка)... Хотя для кого-то первые три минуса покажутся плюсами, как для меня Если я правильно понимаю, по бюджету проходит.

[Pantera]

Поправьте меня если я ошибаюсь....17-85 на максимально широком углу дает эффект бочки. В любом случае придется снимать на меньшем углу без искажений. Правильно?

Тогда сильно ли будет заметна разница между 17-85 на углу без искажений и 28-135 на максимально широком углу? Или 28 дает такие же искажения?

Сообщение отредактировал Pantera: 16.05.2007, 17:08:23

[PhotoMAX]

Поправьте меня если я ошибаюсь....17-85 на максимально широком углу дает эффект бочки. В любом случае придется снимать на меньшем углу без искажений. Правильно?

Ты что, решила тетрадные листочки в клеточку снимать на 17мм?
Не заморачивайся.

[Pantera]

Поправьте меня если я ошибаюсь....17-85 на максимально широком углу дает эффект бочки. В любом случае придется снимать на меньшем углу без искажений. Правильно?

Ты что, решила тетрадные листочки в клеточку снимать на 17мм?
Не заморачивайся.

Нет, не листочки
А на людях и зданиях это разве не скажется?

[Pantera]

В общем я так понимаю универсального нет, все равно надо выбрать что я снимаю. Допустим я беру этот широкоугольник 17-85 для пейзажей на широком угле и им же могу снимать здания и людей уменьшая угол без искажений. А в будущем беру телевик для увеличения.
Правильно?

Сообщение отредактировал Pantera: 16.05.2007, 17:13:48

[iegudi]

Пантера, если дружишь с английским, то вот:


Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM vs Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM (II) vs Canon EF 28-135/3.5-5.6 USM IS

A: Apart from focal range these lenses perform roughly identical in all major aspects. They show a good optical performance outperforming most comparable third-party offerings. Nonetheless the results are not outstanding as with the EF 28-70/2.8L which cannot be expected in regard to the price anyway. In general the distortions are pretty hefty at the wide end and the long end tends to be a bit soft. These lenses feature a fast Ring-USM with FTM. The filter size is quite different (58mm (28-105) vs 67mm (24-85) vs 72mm (28-135)). Overall the 28-105/3.5-4.5 & 28-135 IS seem to be a good choice if you prefer the portrait photography while the 24-85 seems to be a good option for landscape photography. Obviously the 28-135 IS is a bit more versatile due to its IS but that was already explained above.
The 28-105/4-5.6 is a totally different representative of the species and it should not be mistaken with its f/3.5-4.5 counterpart. It is a "silver ring" lens - a budget lens which is just that - cheap. According to Canon MTFs it shows about the worst performance within the whole lens line-up so it should be definitely AVOIDED!

Кратко - очень похожи по всем характеристикам, 24-85 хорош для пейзажей, 28-135 и 28-105 - для портрета. При этом низзя путать 28-105 с f/3.5-4.5 и 28-105/4-5.6, который бяка и его нуна избегать, причем большими буквами! А самый лучший при этом сапсем нихто из этиххх, а вовсе даже EF 28-70/2.8L. Полностью анализ тоже могу прислать.

Сообщение отредактировал iegudi: 16.05.2007, 17:22:59

[PhotoMAX]

Нет, не листочки
А на людях и зданиях это разве не скажется?

Скажется там где есть прямые линии. Но бояться этого не стоит. Потому как обычной зеркалкой архитектуру без искажений в принципе не снимешь. Для этого надо камеру с подвижками или обьектив не дешовый с подвижками-же.
Опять-же кто мешает поправить искажения на этапе конвертирования из РАВ-а или потом в ФШ?

[iegudi]

Е еще вариант, взять, если найдется, старый EF 28-70/3.5-4.5, который не выпускается с 92 года, который без УЗМ, трудно пользовать с поляриком, но по оптике легко бьет и 24-85mm и 28-105mm.

Within the Canon line-up there's the old EF 28-70/3.5-4.5 mk II which is to be supposed one of the very best lenses in its class. It's a bit hard to find because it's discontinued since '92 or so. It's a pain to use this lens with a polarizer - the front element rotates and retracts into the inner tube when zooming or focusing. No USM. In terms of optical performance it easily outperforms both the 24-85mm as well as the 28-105mm.

[Pantera]

PhotoMAX, согласна.

Спасибо всем откликнувшимся за советы!

Беру Д30 и 17-85. А дальше время покажет что из объективов докупить.

Сообщение отредактировал Pantera: 16.05.2007, 17:28:24

[Nicole]

А самый лучший при этом сапсем нихто из этиххх, а вовсе даже EF 28-70/2.8L. Полностью анализ тоже могу прислать.

24-70?

[PhotoMAX]

Беру Д30 и 17-85. А дальше время покажет что из объективов докупить.

Час аго курьер как раз его привез. Так что вечером дома на камеру накручу, потрогаю. Завтра скажу какие у меня от него субьективные ощущения.

[Pantera]

Было бы хорошо. А можешь сделать фотку на широком угле и выложить?

[iegudi]

А самый лучший при этом сапсем нихто из этиххх, а вовсе даже EF 28-70/2.8L. Полностью анализ тоже могу прислать.

24-70?

неа, именно 28-70, старый он, однако
выслал я Пантере всю статью, тока от этого легче не станет - сильно много инфы

[iegudi]

Вот еще совет по комплектации кропнутых Кэнонов, для всех нужд, но без фанатизма, тоже на чистом ангельском:

http://www.amazon.co...2138079-5128136

[PhotoMAX]

17-85 IS USM

В общем так..... линза приятная. Фокусируется хорошо, фронтов/бэков вроде не обнаружено. Конструктив в принципе приличный. Внешне линза внушает доверие. 350Д до того казавшийся более менее солидным, потерялся на фоне обьектива
Стабилизатор работает... На 85 мм-ах при выдержке 1/6 получаются вполне резкие снимки (с ресничками).
На максимально открытой дырке картинка вроде как очень даже приличная. Такой уж мыльности или еще чего не замечено.

О недостатках:
Остается легкое ощущение пластмассовости изделия, небольшой (возможно не существенный) люфт кольца зумирования. Всетаки великоват, могли сделать и покомпактней.

Замечания которые надо проверять:
На самом широком конце картинка получается не очень резкая, возможно надо проверять не так быстро и при лучшем свете. Попробовать со штатива без IS'а.

Сравнение:
Сравнивать могу только с ближайшим конкурентом от никона - 18-70.
У никона нет стабилизатора. Но несмотря на меньшие габариты большая светосила. Никон тоже пластиковый, но пластик другой. Более прочный и устойчивый к механический повреждениям. Благодоря этому выглядит несколько солидней. В общем если учесть что стабилизатор составляет почти половну стоимости, никоновский обьектив получается дороже, но это окупается большим качеством. Однако надо заметить, что кэноновское стекло чуть длиннее (на целых 15мм) а это очень хорошо для универсальной повседневной линзы.

Заключение:
Отличная линза на каждый день. Однозначно лучше 17-55 идущего в комплекте со многими камерами.
Лично я посоветовал-бы это стекло как выбор для начинающего, не знающего что ему сейчас надо.

Сообщение отредактировал PhotoMAX: 17.05.2007, 10:46:47