Добрый день всем,
у меня вопросы к Борисовичу
1. можно ли дать отвод судье Бектемировой ?,
поскольку когда я была на 1 открытом заседании суда, явно было видно видна предвзятое отношение судьи по отношению к г-ну Кенесбаеву или же данный отвод основывается на четких каких то фактах, а не на каких то тонах разговора и т.д.
2. имеет ли право обвиняемый Оразб. сидеть вместе с адвокатами, а не в клетке, ведь решение суда еще не было, почему с него сняли наручники и посалили рядом со своими адвокатами ?
Добрый день и Вам.
1. Заявить (а не дать) отвод - можно. Вопрос удовлетворят или нет.
Статья 90 УПК РК Отвод судьи
1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он:
1) не является судьей, к подсудности которого уголовное дело отнесено в соответствии с настоящим Кодексом;
2) рассматривал жалобу на решение прокурора;
3) является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, вызывался либо может быть вызван в качестве свидетеля;
4) участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, дознавателя, следователя, прокурора, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
5) является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником прокурора, защитника, следователя или дознавателя;
6) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в данном деле.
2. В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, связанные родственными или другими отношениями личной зависимости.
3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой или второй инстанции в случае отмены приговора или постановления о прекращении дела, постановленных с его участием.
4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении дела в суде первой или второй инстанции после отмены постановления, принятого с его участием.
5. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой или второй инстанции.
6.
Отвод должен быть заявлен до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения дела с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей.
Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случае, когда основание для него стало известным стороне, заявившей отвод, после начала судебного следствия. 7. Вопрос об отводе судьи, а также подлежащих отводу участников судебного разбирательства разрешается судом в совещательной комнате с вынесением постановления.
8. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, который, однако, вправе до удаления судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе большинством голосов. При равенстве голосов судья считается отведенным.
9. Отвод, заявленный судье, разрешающему ходатайства о применении меры пресечения или производстве следственных действий, разрешается этим же судьей единолично с вынесением постановления. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело в соответствии с частью первой статьи 58 настоящего Кодекса единолично, разрешается председателем данного суда или другим судьей этого суда, а в случае их отсутствия - судьей вышестоящего суда. В случае удовлетворения заявления об отводе уголовное дело, жалоба либо ходатайство передаются в установленном порядке в производство другого судьи.
10.
Постановление об отклонении или удовлетворении отвода обжалованию (опротестованию) не подлежит. Доводы о несогласии с постановлением могут быть включены в апелляционную или надзорную жалобу.Так что смотрите сами можно или нет. Отвод по мотивам заинтересованности очень трудно доказуем.
По второму вопросу:
Есть такая штука как презумпция невиновности. Смысл думаю объяснять не надо. Вы видели в кино американский суд ? Там обвиняемый в суде сидит рядом с адвокатом в костюме и естесно без наручников. В принципе сие есть правильно. Обвиняемый такой же равноправный участник процесса. Наши обезъянники в залах суда есть по большому счету нарушение прав человека. С другой стороны это (обезъянники) можно объяснить таким термином из УПК как "обеспечение безопасности участников процесса". Но все же я считаю для того в зале суда есть приставы и вооруженный конвой. Учтите и то, что Оразбаева судят не за массовые убийства. Так что нарушения закона и здравого смысла в том, что он сидит рядом с адвокатами я не вижу. Я понимаю и Вас, что хотелось бы хоть чуток глядеть на него за решеткой и в "браслетах", но давайте будем цивилизованными. Он пока что подсудимый, а не осужденный.
Сообщение отредактировал Борисович: 04.03.2009, 14:55:57
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
