Сообщений в теме: 19

[KolBask]

Решил поднять эту животрепещущую тему по горячим следам вчерашних событий. На всякий случай, скажу сразу, что никто меня об этом не просил и я выступаю исключительно от своего имени.

Думаю, всем уже известно, что вчера, 8 апреля 2007 г. в результате несчастного случая во время спуска с Горы, была разбита машина одного небезызвестного пилота, за рулем которой находился другой известный пилот, временно не летающий.
По абсолютно неподтвержденной информации, не заслуживающей никакого доверия, хозяин машины требует с водителя, допустившего эту аварию (в которой, кстати, пострадали и сам водитель и его подруга), возмещения ущерба.

Хочу открыть здесь дискуссию по данному вопросу (тем самым немного оживив наш спящий форум), дабы создать общественное мнение / неписанное правило, которое будет полезно знать и использовать всем.

Так вот, я считаю, что требование о возмещении ущерба в данном случае совершенно недопустимо.

Пилот, который, зачастую просит совершенно незнакомого человека спустить с Горы его машину, делает это исключительно на свой страх и риск. И лицо, оказывающее ему эту бесплатную услугу не должно нести никакой ответственности за возможное ДТП или проблемы с ГАИ.
Не думаю, что кто-то ловит особенный кайф от спуска чужих машин по горной дороге, уговаривая хозяина машины "дать прокатиться". Так что, обременив нашего случайного спасителя еще и возможной ответственностью, мы рискуем оказаться в такой ситуации, когда вообще никто не будет соглашаться это делать.

Подобные случаи бывали и раньше. И никогда водитель не нёс никакой ответственности. Даже мне самому портили машину при спуске (правда, не так значительно), но у меня и в мыслях не было требовать какого-то возмещения.

Поэтому я прошу данного водителя ни в коем случае не соглашаться ни на какое возмещение ущерба хозяину разбитой машины, дабы не создавать опасный прецедент.

Прошу высказываться.

[vvv21]

В принципе тут как говорится у этой медали 2 стороны, первая человееская вторая правовая.
1. Если посомотретьна эту проблему с "человеческой стороны" до ут тоже 2 загогулины . Конечно, можно понять автора темы, сам дважды просил спустить свою машину с ушкана и вроде все нормально. Слава Богу! Но с другой стороны, когда хозяин машины не сидит рядом, он не может контролировать действия водителя которого он попросил перегнать машину. А если водитель будет недобросовесным и будет вести ее, что называется "вызывающе" не свовя ведь и ладно, то он врода как сам виноват. Я к сожалению по семейным обстоятельствам пока выпал из парапланерной жизни, и немного не в материале где были "уши" но помоему глубокому убеждению, сделать их по дороге с ушкана надо постараться с 27 вроде как тоже затруднительно. Тут мне кажется нужно понять причины этого происшествия.
Про правовую сторону этого дела пока умолчу дабы выяснить сначала все по ситуации.

[KolBask]

Да, но хозяина машины никто не заставляет доверять свою машину тому, в ком он не уверен. Боишься за нее - не доверяй, правило простое.
Лично я, если не нахожу заранее того, кто спустит мне машину, просто не еду на Гору.
Но данный пилот на моих глазах много раз просил спустить свою машину людей, которых видел впервые в жизни. Простая статистика говорит о том, что такое происшествие рано или поздно должно было случиться.
Жаль его, жаль машину, но требовать чего-либо с данного водителя он не имеет никакого права ни морального, ни юридического.

[stop-manager]

Коля, а мне бы свою машину доверил?
Думаю, что общественного порицания мы не дождемся. Тем более, что заданный формат предполагает мнение самих участников ЧП. В любом случае, мы не тот орган, который может вынести вердикт и его кто-либо будет исполнять.
Но вывод сделаю, в общем, скидывайтесь нормальными деньгами, баксов по 200 (мин), наладим производство крутых шишиг, наладим подбор (зарплата водителя) и все будет ОК.

[KolBask]

Ердос, мне кажется, я снова неправильно тобою понят.

Я не добиваюсь вынесения ОЦЕНОК данному случаю. По большому счету, мне все равно, ибо в особо дружеских отношениях я не состою ни с тем, ни с другим из участников.

Я же написал - я бы хотел выработать общественное мнение / неписанное правило по этой ситуации. А мнение - это не обязательно порицание.
Ну, не знаю, как есть же правило не ср@ть на тригопункте... Хотя закона такого нет, но никто ж вроде этого не делает =)
Ну, или летать в одном потоке в одном направлении спирали... Так принято - и все.

Так вот мне бы хотелось, чтобы у нас было принято не грузить водителя своей разбитой тачкой, а воспринимать эту ситуацию так, как если бы за рулем сидел ты сам.

[dav]

Все верно, Колбакс пишет - твоя машина - твоя ответсвенность. Если доверил свою тачку кому-то, то за все риски отвечаешь сам. Бабки потребовал с чувака за разбитую машину - а ты ему бабки заплатил за то, что он тачку спустит?

Если да - разговор другой, а если просто попросил, то радуйся, что все живы и что тачка на ходу осталась. Было бы два трупа - с родителей бы погибшего водителя бабло бы стребовал?

[vvv21]

Но ведь просьба была перегнать машину из точки А в точку Б, а не разбить ее! В принципе законодательно этот момент достаточно четко урегулирован, при соблюдении определенных условий конечно.

[vvv21]

А о чем думал челдовек который взялся перегонять машину когда соглашался? Ведь он тоже должн был оценить свои силы, навыки умения и принять правильное решение.
Ради бога не поймите превратно, я не гружу человека котрый управлял машиной, и не доверителя, я просто хочу осветить все грани возникшей проблемы, коли принято решение разобраться с моральной точки зрения.

[Pet]

Да, приятного мало, когда происходят подобные вещи. Я искренне сочувствую всем пострадавшим.
Я не был свидетелем данного инцидента и по этому судить не могу, но выскажу свое мнения к ситуации в целом: владелец машины, чисто по человечески, не должен просить возмещения ущерба.
Правда-она одна, что бы ни говорили, а вот точек зрения бесконечное множество.

[vvv21]

Соглашусь с KolBask, дабы не создавать столь опасный прецедент в парапланерной тусовке и тем самым не лишать людей удовольствия летать.
А то чтож получается: привезеш народ, и самому полетать хочется, договоришся с каким нибудь учлетом по очереди на куполе летать, слетиш вниз, а вверх пешочком. Поэтому такой прецедент может сильно ударить по полетам.

[Mitya]

Какое правило не установи (возмещать или не возмещать ущерб), лучше не станет. Если сейчас решим, что возмещению быть, то люди перестанут друг другу машины спускать (кому нужна такая ответственность?). А если решим, не возмещать, то найдутся любители гонок, которые спуская чужую машину будут бороться за звание "Шумахер Ушкана" (а что? машина-то чужая, ушатаю - не страшно).

Думаю, в подобной ситуации, хозяин машины и водитель должны решать проблему самостоятельно, а не через общественный суд.

А жизненное правило простое:
1. не доверяй машину безответственным людям
2. сел за руль чужой машины, относись к ней, как к своей (а может и лучше)

[Pet]

Есть такое понятие: СОВЕСТЬ. я уверен, что все прекрасно понимают, что ЭТО такое!
Если кого-то просишь спустить свою машину с горы, то, по совести, берешь на себя всю ответсвенность.
Все остальное от лукавого.

[NaFANya]

Случись такое со мной, возмещения ущерба требовать бы не стал. А по этому поводу считаю, что нужно серьезно подумать об организации подбора на тех же шишигах. Платить за подбор коллективно дешевле, чем ушатывать частные машины, часто подбирая одного-двух пилотов.

[blakus]

Я согласен со многим о чем тут народ говорит, и то что правда одна , а нюансов много - беспорно. Но мое мнение таково: 1. Попросил кого-то спустить свою машину с горы, значит взял на себя ответственность за возможный риск и доверился данному водителю.
2. Попросили тебя спустить машину с горы- подумай, оцени свои силы и умение, а потом принимай решение ехать или нет. Если поехал , то то значит уверен в себе и тем самым взял на себя ответственность за происходящее на себя.
Ведь, как я пологаю, никакого принуждения небыло. Была обоюдная договоренность. И еще надо учесть вмешательство третьих сил (камнепад, прокол или взрыв колеса, животное выбежало на доргу и т.д и т.п.).
Всетаки мое мнение таково: Двое межлу собой договорились, двоим и расхлебывать. А переваливать с больной головы на здоровую - это всетаки не правильно.
Это лично мое мнение, не более того как.

[garikson]

Вообще-то не вижу здесь реальной проблемы.
Практика спуска машин подразумевает собой обоюдное соглашение, но всю ответсвенность всегда берёт на себя хозяин машины, т.к. у спускающего машину в лучшем случае документы на машину без доверенности( к вопросу о правовой ответственности )
Кто нибудь помнит что бы спуская автомашину кто-то пытался гонять по спуску?
Ну что человек враг себе что ли?
Считаю что всё случившееся ТОЧНО случайно и не надо заморачиваться, летайте и спускайте машины.
Летайте безопасно и спускайте машины соответственно.

[DOK1]

У меня сложилось такое впечатление, что лишь бы языками потрепать. Я думаю Что ТРЕТЬИМ лицам в данную ситуацию лучше не соваться, Спускаешь машину - несешь за нее полную ответственность, так же как и за свою жизнь в ней. И если гарцуешь, а конь тебя сбросил - САМ ВИНОВАТ. Не гарцуй , коль не уверен. Попросил спустить - Доверил - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ДОГОВОР. Они сами договорятся, не лезбьте к ним не возмущайте в них низменных чувств. Наколько мне известно у них был договор после происшествия и не надо лезть туда где двое уже договорились, а то попахивает прост--ей.
Многие знают я был в подобной ситуации, мне разбили машину При спуске с Ушкана, мы все решили по взрослому и по закону, машина была востановлена и все довольны. Еще раз не лезте к ним не возмущайте пространство, они взрослые люди и разберутся сами , не накаляйте низменные .страсти, на их месте можете оказаться и вы, А как вы тогда запоете..... вот вопрос. С уважением к пострадавшим Сергей.

[MegaBlast]

Уважаемый, Сергей.
Смею указать, Вам, что здесь не обсуждаются никакие личности.
Смею советовать, Вам, прочитать пост внимательно, ибо никто здесь никого не осуждает и не обсуждает.
На совещание вынесен вопрос, который знаком каждому, он обезличен.
Если стороны договорились, отлично, нас этот вопрос урегулрования их отношений не касается.
И следуйте своим советам, Сергей, не трепите попусту языком. Ведь научить кого то можно
не указом, не советом, а примером.

[Хас]

In my hamble opinion - как сказал многоуважаемый Рет - СОВЕСТЬ должна подсказать как поступить в каждой отдельной ситуации. Если спускающий предпринял все необходимые меры предосторожности, но обстоятельства (гололед, скользкая глина после дождя, прокол шины, подрезали и др) привели к ДТП, то тут как говорится и взятки гладки. Но если все произошло чисто из разгильдяйства или, как тут точно подметили, желания получить звание "Шумахер Ушконыра", виновник ДТП должен сам, опять таки по СОВЕСТИ, определить меру своей ответственности. Ну а с правовой стороны юрики думаю лучше осветят.
Однозначно же договариваться, что вся ответвственность на владельце или на водителе, приведет к тому, что и необходимость в таком договоре отпадет. Летать станем меньше, машин на старте станет больше

Сообщение отредактировал Хас: 10.04.2007, 23:24:18

[Cornichon]

Тема поднята не зря. Меня она задела за живое. По крайней мере теперь, я, соглашаясь (ли?) спускать чужую машину, буду знать, что и в каких размерах, нужно заранее обговаривать.

И не надо бояться обсуждать животрепещущие вопросы. Есть жизненная ситуация в сообществе, ее нужно научиться переживать с наименьшим ущербом, и, желательно, научить других. Для этого и существуют форумы. Как часто и очень правильно говорит Колбаск: "Куча проблем в обществе возникают от недостаточного обмена информацией". Так вот и обмениваемся.

Сообщение отредактировал Cornichon: 11.04.2007, 07:10:08

[KooL]

Хорошо подумаю прежде чем согласиться...