Сообщений в теме: 429

[pompei2]

Нужно вникнуть в суть. Может это будет долго, но рано или поздно это будет. В результате можно отменить старение.

Для справки: размер человеческой ДНК: ~500МБайт, и содержит ~30000 генов. Притом только ~10% ДНК информации - полезная, остальное либо мусор, либо повторение.

Сравните с размерами современных ОС

нужно вникнуть в суть (с)

в том смысле,что если вы не знаете, для чего это нужно, то называть это "ненужное" мусором - весьма самонадеянное заявление

В другом смысле.

[Brandt]

В другом смысле.

а в любом смысле.
слушайте, я одного не пойму. вы человек вроде как неиспорченный. пускай в розовых очках, но у всех у нас тараканов хватает. за каким чертом вас в сторону политики тянет?
возьмите и почитайте книжки. жить долго - не самая главная ценность на свете. и есть цены, которые не стоит уплачивать. фауст - вполне себе классический пример.

[pompei2]

однако если допустить, что любой живой организм функционирует согласно программному коду (геному), то попытки воздействовать на программу не вникая в ее суть по меньшей мере выглядят смешными.

Нужно вникнуть в суть. Может это будет долго, но рано или поздно это будет. В результате можно отменить старение.

Для справки: размер человеческой ДНК: ~500МБайт, и содержит ~30000 генов. Притом только ~10% ДНК информации - полезная, остальное либо мусор, либо повторение.

Сравните с размерами современных ОС

Комбинации генов учитываем?
Аналогии - опасная вещь.
Генетический код слабо похож на компьютерную программу.

Генетический код - это программа, только не для машины Тьюринга, а для рибосомы.
Рекомбинацию генотипа естественно приходиться учитывать. Как без этого? Но вопрос, скорее, не в том, учитывать те или иные механизмы, или нет. Вопрос в том: можно ли изучить, а потом этим управлять? А цифры показывают, что они конечны, значит механизмы познаваемы.

[pompei2]

слушайте, я одного не пойму. вы человек вроде как неиспорченный. пускай в розовых очках, но у всех у нас тараканов хватает. за каким чертом вас в сторону политики тянет?

А куда же ещё?

возьмите и почитайте книжки. жить долго - не самая главная ценность на свете. и есть цены, которые не стоит уплачивать. фауст - вполне себе классический пример.

По поводу ценностей: "на вкус и цвет, товарища нет".
По поводу книг: я их читаю, но в последнее время больше в инете копаюсь (ну верней электронные книги читаю)
По поводу советов: спасибо за советы, попытаюсь их осмыслить.

Сообщение отредактировал pompei2: 29.03.2007, 13:44:26

[Brandt]

слушайте, я одного не пойму. вы человек вроде как неиспорченный. пускай в розовых очках, но у всех у нас тараканов хватает. за каким чертом вас в сторону политики тянет?

А куда же ещё?

видите ли, профессиональный политик - подлец по определению, пока не докажет обратного. меня конечно (да и остальных) не затруднит относится к вам, как к подлецу, но вот стоит ли?

[pompei2]

Сравните скелет человека и скелет птицы.
Приделать к человеку крылья, да еще и большие? Раньше я о математиках лучше думал..
Хотя..математик, он ведь кто? Теоретик, шахматист, приделать крылья, и все тут. А как это осуществить на практике, пусть врачи думают..так, наверное.

Данную задачу нужно решить другим путём, не пришивать человеку крылья а дать их ему в руки, или посадить его на крылья - это гораздо проще и безопасней. Кстати именно так и поступили.

Попробуйте подумать по другому, не так как привыкли. Кстати в НЛП есть специальные техники для развития свободного мышления.

[pompei2]

слушайте, я одного не пойму. вы человек вроде как неиспорченный. пускай в розовых очках, но у всех у нас тараканов хватает. за каким чертом вас в сторону политики тянет?

А куда же ещё?

видите ли, профессиональный политик - подлец по определению, пока не докажет обратного. меня конечно (да и остальных) не затруднит относится к вам, как к подлецу, но вот стоит ли?

Хе

Хорошо что я еще не профессиональный политик, о эт даже сильно сказано, я вообще ещё ни на ёту не политик
Так только думал, чуть-чуть

Сообщение отредактировал pompei2: 29.03.2007, 13:57:24

[Brandt]

Хе
Хорошо что я еще не профессиональный политик, о эт даже сильно сказано, я вообще ещё ни на ёту не политик
Так только думал, чуть-чуть

но первый урок "из профессионалов не получается электората" - вы только что получили.

[pompei2]

[Vadziku]

Комбинации генов учитываем?
Аналогии - опасная вещь.
Генетический код слабо похож на компьютерную программу.

Генетический код - это программа, только не для машины Тьюринга, а для рибосомы.
Рекомбинацию генотипа естественно приходиться учитывать. Как без этого? Но вопрос, скорее, не в том, учитывать те или иные механизмы, или нет. Вопрос в том: можно ли изучить, а потом этим управлять? А цифры показывают, что они конечны, значит механизмы познаваемы.

Механизмы ты конечно можешь не учитывать, только им твое волевое усилие глубоко фиолетово
Кто-то говорил про непознаваемость?
Мой пост касался только смешного сравнения размеров

Кстати в НЛП есть специальные техники для развития свободного мышления.

Вы слишком не увлекайтесь. Явно переусердствовали с этими техниками. Вплоть до утраты связного мышления.

[pompei2]

Ну а по поводу гипотезы старения по программе. Если она справедлива, то рано или поздно можно будет справиться со старением. Что Вы думаете по этому поводу?

Сообщение отредактировал pompei2: 29.03.2007, 16:28:26

[Brandt]

Ну а по поводу гипотезы старения по программе. Если она справедлива, то рано или поздно можно будет справиться со старением. Что Вы думаете по этому поводу?

возможно. вот только скорее всего окажется, что все не так механистично: подкрутил пару генов - и вперед!
все, что рождается - умирает. это закон природы. и обойти его не так-то легко.

[pompei2]

Ну а по поводу гипотезы старения по программе. Если она справедлива, то рано или поздно можно будет справиться со старением. Что Вы думаете по этому поводу?

возможно. вот только скорее всего окажется, что все не так механистично: подкрутил пару генов - и вперед!
все, что рождается - умирает. это закон природы. и обойти его не так-то легко.

О, наконецто что-то сдвинулось. "Возможно" - уау!

Трудно, согласен, но пройдет 10 или 30 или 100 ну или 500 лет, но рано или поздно разберуться во всех тонкостях и додумаются как остановить процесс старения, если эта гипотеза верна. Ни так ли?

По поводу: "все, что рождается - умирает".
Жизнь на Земле зародилась когда-то, и досих пор не умерла. Знания - рождаются и не умирают. А если подумать, то ещё можно найти много примеров рождения без смерти.
Да и среди животных тоже есть не стареющие.

Уточнение: Вы сказали: "все, что рождается - умирает". Как я понял Вы имели ввиду: "с каждой сущностью, только что созданной, обязательно имеется ассоциированный процесс, который со временем уничтожит эту сущность, и этот процесс остановить невозможно". Правильно я Вас понял?

Сообщение отредактировал pompei2: 29.03.2007, 17:02:41

[Brandt]

По поводу: "все, что рождается - умирает".
Жизнь на Земле зародилась когда-то, и досих пор не умерла. Знания - рождаются и не умирают. А если подумать, то ещё можно найти много примеров рождения без смерти.
Да и среди животных тоже есть не стареющие, которые нарушают закон "все, что рождается - умирает".

что за маразмы??? не только жизнь на земле, но и сама заемля и солнце умрут. из того, что они это до сих пор не сделали, никак не следует, что они это не сделают в один ужасный момент.
знания не умирают? в недобрый час я воланда упомянул. успокойтесь, "рукописи не горят" есть только художественная гипербола (в данном случае - вымысел)
так что просим примеры неумирающего нам привести

[pompei2]

Знание: "Земля шарообразная" - не умрёт.

Многие микроорганизмы и растения.

Прогресс.

Сообщение отредактировал pompei2: 29.03.2007, 17:13:36

[Vadziku]

Знания - рождаются и не умирают.

Еще как!

Знание: "Земля шарообразная" - не умрёт.

Многие микроорганизмы.

Это ВСЁ доступное вам знание?

[pompei2]

Могу придумать много

[Brandt]

Знание: "Земля шарообразная" - не умрёт.

ну нельзя же мыслить настолько неряшливо! для человека, претендующего на близость к естественным наукам, это просто неприлично!
знание - суть один из аспетов разума. и вместе с разумом и умрет.
так же умрет и информация, что земля шарообразна. вместе с носителями.

а вообще-то это очень похоже на попытку доказательства преодоления скорости сета (в вакууме) на основании того, что солнечный зайчик можетдвигаться быстрее.

[Brandt]

Многие микроорганизмы и растения.

например? особенно интересуют растения

Прогресс.

умрет. вместе с породившей его цивилизацией.

ну не майтесь глупостью. что вас все время сносит в область нематериального? знания, прогресс и всякая другая чепуха. попробуйте от материального оттолкнуться. ведь человек (в вашем понимании), как отображение набора генов - явление на 100% материальное

Сообщение отредактировал Brandt: 29.03.2007, 17:23:52

[pompei2]

Ну а если человек покинет Землю, и поселиться в космосе? Что кстати уже начинается. И цивилизация не вымрет, а будет покорять космос и вселенную.

Или Вы нашу цивилизацию сравниваете с древним римом, например? Хочу сразу заметить, по этому поводу - древний рим не придумывал ракет, ядерных бомб, и т.д.

Сообщение отредактировал pompei2: 29.03.2007, 17:28:39