Сообщений в теме: 1302

[_HM_]

Ну так о чем спор тогда, пусть Он расставит все по местам

Дак ни о чём, говорю ж, Ваш правильный ответ НЕ ЗНАЮ. Потому логика не применима (С), а пути господни неисповедимы. : )

[Травматург]

Данный постулат относится исключительно к отношению человек - "высшая сущность", я же говорил о приводившихся вами заповедях, каковые относятся исключительно к поведению человека в социуме, либо определяют отношение человека к себе самому. Да, к тому же, троица не является постулатом для, скажем, мусульманства или иудаизма - двух других родственных религий. Зато заповеди там схожи с христианскими, хотя есть и отличия. Вот скажите мне, кто разрешил христианам есть свинину, если в Ветхом завете на неё был прямой запрет? В Торе и в Коране он (запрет) сохранился. Новый завет не отменял Ветхого, однако ж данный запрет как-то выпал из поля зрения современных христиан и стал считаться не обязательным. А вопрос-то как раз в социуме. Невозможно насильно заставить целые народы чисто по религиозным соображениям прекратить есть то, что они ели веками, а главное, другие источники пищи при этом найти довольно-таки проблематично. Проще обойти этот вопрос стороной. Так вот - любая религия вынуждена трансформироваться под то общество, в котором она развивается. Соответственно, заповеди, пока в обществе считается нетерпимым лгать, прелюбодействовать, воровать, убивать и т.п. - будут неизменными. По крайней мере, преступления против личности или собственности осуждаются в соответствии с административным или уголовным кодексами. А в отношении остального - каждый трансформирует религию так, как это удобно ему самому. Частный случай удобства - если это удобство составляет лишь моральное удовлетворение от правильно выполненного ритуала или соблюдения заповеди, и, соответственно, личного мнения о том, что сделан ещё шаг в направлении райских кущ.

А первое выделенное не зависит от мировоззрения. Это чисто психологический фактор.

Смысл в том, что постулаты "человек-высшая сущность" (как приведенный Символ Веры) имеют большую ценность для христиан, чем всё остальное. Всё остальное уже вытекает из отношения человека и Бога. Конституция для меня документ весьма маловажный, как и уголовный кодекс. Государству гораздо выгоднее иметь "позитивных, обладающими общими человеческими ценностями, с надеждой смотрящих в будущее" граждан, воспитанных телевидением.
Непринятие лжи, прелюбодейства можно рассматривать и в обратном порядке - именно они и вытекают из религиозного инстинкта человека. Обществ без религии никогда не существовало. Вы называете здесь первичным общество, я - религию.

[_HM_]

Базовое положение натуральных религий(и магии) - поклонение (и совершение определенных действий) как сделка, за нарушение условий которой могут последовать санкции.

Шо за магия такая... Продажа душ Сатане чтоли? : )

Смысл в том, что постулаты "человек-высшая сущность" (как приведенный Символ Веры) имеют большую ценность для христиан, чем всё остальное.

Ну так и есть. Можно гадить всем, потому как высшая сучность. Потом индульгенция, и дело в шляпе. : )

Сообщение отредактировал _HM_: 24.03.2011, 15:41:05

[Fiona]

Не путаю.

В таком случае откуда такие дикие интерпретации заповедей? Я, конечно, понимаю, что передергивать слова собеседника - святое дело. Но так вольно распоряжаться с писанием, которое, по идее, вам должно быть свято...

Давайте оперировать уложениями, раз уж пошло так дело. Я говорил о хлебе, не о деньгах, это раз. Как можно хлеб направить на смертные грехи и нарушение заповедей мне представить трудно. Это первое. Второе. Каким образом, даже дав человеку деньги, я направлю его на смертные грехи и нарушение заповедей, поясните механизм, пожалуйста. Конкретно с пунктами моего участия в направлении на нарушение заповедей и грехах.
И каким образом я ухудшил его жизнь, если дал денег, поинтересовался, как его зовут, познакомился и в дальнейшем стараюсь помогать по мере сил (что будет лучше высокомерного - сам виноват).

Человек - существо весьма ленивое и эгоистичное. Своим якобы гуманизмом и милосердием вы растите его лень и эгоизм. Зачем работать - если всегда найдется этакий добренький лох, который накормит-напоит-оденет-обует? Вы финансируете асоциальную жизнь конкретного человека, который сам выбрал такую жизнь. Неоднократно наблюдала - сидят две бабушки, одетые примерно одинаково, одна с протянутой рукой, вторая предлагает на продажу собственноручно связанные шерстяные носки. Так вот в нашем прибабахнутом обществе с совершенно бредовыми воззрениями о гуманности банальная нахлебница за день заработает гораздо больше, чем та, которой совесть не позволяет подобного унижения.

- в том то и дело, что в политеизме боги людей кормят, а не спасают. Разница очевидна, не правда ли?

Что значит не спасают??? Вы можете хоть чуть-чуть абстрагироваться и рассматривать то же христианство просто как концепцию? И совершенно не разбираясь в язычестве и политеизме (если вы уж христианство то не знаете, то просить от вас базовых знаний вне этой концепции просто смешно), может не стоит отделываться какими-то общими прописными банальностями?
Анекдот в тему - мужик бредет, загибаясь от жажды по пустыне, молится о воде. После очередной остановки "господи, я просил напиться, зачем ты в дцатый раз скидываешь мне лопату?".
Классическая кормежка в евангелии от Марка - 4 тысячи семью хлебами - дешево и со вкусом. Причем в обоих заветах подобные аттракционы неслыханной щедрости неоднократно упоминались. Да, выгоднее подкупить, то есть накормить, чем предложить поработать самому.

[GreatMouse]

Смысл в том, что постулаты "человек-высшая сущность" (как приведенный Символ Веры) имеют большую ценность для христиан, чем всё остальное. Всё остальное уже вытекает из отношения человека и Бога. Конституция для меня документ весьма маловажный, как и уголовный кодекс. Государству гораздо выгоднее иметь "позитивных, обладающими общими человеческими ценностями, с надеждой смотрящих в будущее" граждан, воспитанных телевидением.
Непринятие лжи, прелюбодейства можно рассматривать и в обратном порядке - именно они и вытекают из религиозного инстинкта человека. Обществ без религии никогда не существовало. Вы называете здесь первичным общество, я - религию.

1. Вот только не надо говорить, что христиане относятся к символу веры лучше, чем остальные. Могут и побивание камнями устроить. PS (пардон, неправильно прочитал вашу фразу, переправлять не буду, дабы не выглядело, как подтасовка
2. Государству выгоднее иметь граждан, подчиняющихся законам этого государства, ибо они работают, платят налоги, а также не мешают работать и платить налоги другим гражданам сего государства, равно как в случае военных действий защищают данное государство от вторжения извне. Кстати, оное же государство как-никак заботится о том, чтобы за ваши изречения вам не устроили п. 1 приверженцы других конфессий.
3. Неприятие лжи, прелюбодейства и т.п. вещей, считающихся аморальными в данном конкретном обществе отнюдь не увязано с религиозными инстинктами. Вы в бытность атеистом предпочитали врать и, пардон за выражение, "иметь всё что движется"?
4. Общество без религии возможно хотя бы теоретически. Хотя бы в виде веры в светлое будущее, не отягощённой теологическими конструкциями. Религия же без общества невозможна в принципе.

Сообщение отредактировал GreatMouse: 24.03.2011, 16:45:41

[_HM_]

"господи, я просил напиться, зачем ты в дцатый раз скидываешь мне лопату?".

А мне другой нравится, не в тему правда..

Мужик опаздывает на очень важную встречу, от которой зависит вся его дальнейшая судьба. В поисках парковки он кружит по кварталу и в отчаянии ищет свободное место. После тщетных поисков мужик поднимает руки и газа к небу и обращается к богу:
- Господи, помоги! Я никогда в тебя не верил, не молился, но теперь ничто и никто не в силах мне помочь, только ты! Я стану праведным, буду молиться и ходить в церковь, только яви милость, сотвори чудо, пусть появится свободное место!
После этих слов опускает глаза, видит свободное место, и говорит:
- А, всё, не надо, уже нашёл!

[Травматург]

Ну так и есть. Можно гадить всем, потому как высшая сучность. Потом индульгенция, и дело в шляпе. : )

Хотите гадить - гадьте сколько угодно. Только подумайте, действительно ли этого вы хотите.

[Травматург]

- в том то и дело, что в политеизме боги людей кормят, а не спасают. Разница очевидна, не правда ли?

Что значит не спасают??? Вы можете хоть чуть-чуть абстрагироваться и рассматривать то же христианство просто как концепцию? И совершенно не разбираясь в язычестве и политеизме (если вы уж христианство то не знаете, то просить от вас базовых знаний вне этой концепции просто смешно), может не стоит отделываться какими-то общими прописными банальностями?

Приведите пример из язычества и политеизма, когда нас ради человек и нашего ради спасения и всё встанет на свои места.

[Травматург]

Человек - существо весьма ленивое и эгоистичное. Своим якобы гуманизмом и милосердием вы растите его лень и эгоизм. Зачем работать - если всегда найдется этакий добренький лох, который накормит-напоит-оденет-обует? Вы финансируете асоциальную жизнь конкретного человека, который сам выбрал такую жизнь. Неоднократно наблюдала - сидят две бабушки, одетые примерно одинаково, одна с протянутой рукой, вторая предлагает на продажу собственноручно связанные шерстяные носки. Так вот в нашем прибабахнутом обществе с совершенно бредовыми воззрениями о гуманности банальная нахлебница за день заработает гораздо больше, чем та, которой совесть не позволяет подобного унижения.

Я лучшего мнения о людях и об обществе. Оставляю за вами вашу точку зрения.

[Травматург]

Не путаю.

В таком случае откуда такие дикие интерпретации заповедей? Я, конечно, понимаю, что передергивать слова собеседника - святое дело. Но так вольно распоряжаться с писанием, которое, по идее, вам должно быть свято...

Осмысление и опыт. Да, это не вмещается в нарисованные рамки "концепции"

[Травматург]

Смысл в том, что постулаты "человек-высшая сущность" (как приведенный Символ Веры) имеют большую ценность для христиан, чем всё остальное. Всё остальное уже вытекает из отношения человека и Бога. Конституция для меня документ весьма маловажный, как и уголовный кодекс. Государству гораздо выгоднее иметь "позитивных, обладающими общими человеческими ценностями, с надеждой смотрящих в будущее" граждан, воспитанных телевидением.
Непринятие лжи, прелюбодейства можно рассматривать и в обратном порядке - именно они и вытекают из религиозного инстинкта человека. Обществ без религии никогда не существовало. Вы называете здесь первичным общество, я - религию.

1. Вот только не надо говорить, что христиане относятся к символу веры лучше, чем остальные. Могут и побивание камнями устроить. PS (пардон, неправильно прочитал вашу фразу, переправлять не буду, дабы не выглядело, как подтасовка
2. Государству выгоднее иметь граждан, подчиняющихся законам этого государства, ибо они работают, платят налоги, а также не мешают работать и платить налоги другим гражданам сего государства, равно как в случае военных действий защищают данное государство от вторжения извне. Кстати, оное же государство как-никак заботится о том, чтобы за ваши изречения вам не устроили п. 1 приверженцы других конфессий.
3. Неприятие лжи, прелюбодейства и т.п. вещей, считающихся аморальными в данном конкретном обществе отнюдь не увязано с религиозными инстинктами. Вы в бытность атеистом предпочитали врать и, пардон за выражение, "иметь всё что движется"?
4. Общество без религии возможно хотя бы теоретически. Хотя бы в виде веры в светлое будущее, не отягощённой теологическими конструкциями. Религия же без общества невозможна в принципе.

1. Вы правы. Христиане к Символу Веры относятся лучше, чем остальные А вот побивание камнями это не наш метод
2. Абсолютно верно. Государству выгодно иметь легко подчиняющихся ему граждан. Тогда как сюда вписывается религия, которая учит, что высшим законом является не конституция и гражданский с уголовным кодексы, а Закон Божий, которому должно следовать в первую очередь и выбирать его при конфликте интересов? Неувязочка получается..
3. Неочевидно и не объясняет общность моральных установок разнообразных человеческих обществ, легко объясняемую инстинктом. Вопрос про мою бытность излишне личный, но разница да, есть, пусть и не кардинальная.
4. Теория вещь хорошая. Только насколько галлюциногены, эйфоретики и стимуляторы могут замещать собой необходимое, вопрос тот еще..

[_HM_]

2. Абсолютно верно. Государству выгодно иметь легко подчиняющихся ему граждан. Тогда как сюда вписывается религияоры могут замещать собой необходимое, вопрос тот еще..

Кесарю - кесарево, всякая власть от бога, и ещё много как вписывается.

Хотите гадить - гадьте сколько угодно. Только подумайте, действительно ли этого вы хотите.

Причём тут я вообще?!
Вокруг оглянитесь! Сколько примеров вокруг, на шее крест (да даже если нет, не важно), а ведёт себя как свинья. В семье не без урода, скажете Вы - дак в том и дело, что по Вашим понятиям он не урод вовсе, а как раз что ни на есть подходящий кандидат на место в раю, лишь бы перед смертью раскаялся. На счёт искренности - можно внушить человеку, что он курица. Будет кудахтать очень даже искренне.
: )

Не путаю.

В таком случае откуда такие дикие интерпретации заповедей? Я, конечно, понимаю, что передергивать слова собеседника - святое дело. Но так вольно распоряжаться с писанием, которое, по идее, вам должно быть свято...

Осмысление и опыт.

Вы же сказали, что бога логикой не постигнуть. Как же осмысливали тогда? : )

Сообщение отредактировал _HM_: 24.03.2011, 20:15:40

[Fiona]

Приведите пример из язычества и политеизма, когда нас ради человек и нашего ради спасения и всё встанет на свои места.

Не буду грузить, чтобы не было слишком сложно. Пример в лет - Прометей.
Ваше осмысление и опыт и творческая переработка заповедей очень... неоднозначны. Кто вы, чтобы так вольно интерпретировать слово божие? Вот не помню, послание к филистимлянам или нет, но где-то было "молчи, ибо в твоих словах нет истины..."
Оставляете мою точку зрения - в переводе на общедоступный: эта драная язычница знает священные тексты получше меня, прекрасно ориентируется в писании и забить ей голову вольными интерпретациями затруднительно?
Да, вы правы "в нужде и черт священный текст приводит".

[kub]

ох уж эти постоянные искания и заблуждения интеллигентов

Непринятие лжи, прелюбодейства можно рассматривать и в обратном порядке - именно они и вытекают из религиозного инстинкта человека. Обществ без религии никогда не существовало. Вы называете здесь первичным общество, я - религию.

4. Общество без религии возможно хотя бы теоретически. Хотя бы в виде веры в светлое будущее, не отягощённой теологическими конструкциями. Религия же без общества невозможна в принципе.

4. Теория вещь хорошая. Только насколько галлюциногены, эйфоретики и стимуляторы могут замещать собой необходимое, вопрос тот еще..

Прошлый век достаточно веско объяснил - для развития общества религия более не нужна, религия просто осталась неким базисом (во многих случаях даже важным). Зачем эйфоретики, стимуляторы, дать человеку знание, мотив и возможность осуществить задуманное - всего-то ничего, малость самая.

[doktor lazavert]

Приведите пример из язычества и политеизма, когда нас ради человек и нашего ради спасения и всё встанет на свои места.

Пожалуйста. Думузи и его сестра Гештинанна заменяют собой Инанну в царстве мертвых - поскольку Инанна богиня плодородия, в том числе, без нее на земле настали глад и мор. То бишь жертвуют собой ради людского рода.

[settan]

Вы так говорите, как будто это что-то плохое. : )
Ну а какую ещё пользу можно извлечь из проповедей?

Порой это выглядит так, будто пацаны хулиганы пинают инвалида. Впрочем часто они сами напрашиваются. Вместо того чтобы созерцать "благодать" внутри себя и жить мирно, они начинают, ковыляя на костылях буквализма, проповедовать, что не может не доставать.

Х-санутый буквалист проповедник, "озаренный внутренним божественным светом" непременно вклинивает свое ИМХО в близлежащую религиозную концепцию (если он к примеру вырос скорее в христианском окружении, то будет христианином... случись ему родится в Афгане, он стал бы таким же упертым мусульманином "божественный свет" приписывать исключительно исламу) и нахватавшись отрывков и проповедей ("мне тот бородатый дядька сказал, а он врать не будет") начинает выносить это наружу, и в особо тяжелых случаях - пытаться навязать свое ИМХО окружающим.

[settan]

Кто бы спорил. Те кто находились...

Тут можно и согласиться, иудейская религия часть стыбрила много почерпнула из верований Древнего Египта. Основные заповеди, в урезанном варианте позаимствованы из Книги Мертвых. Даже больше, из летописей Геродота следует, что и обычай обрезания и запрет на свинину уже существовали, когда он описывал свои наблюдения, и надо полагать сформировались задолго до его визита.
И исходя из схожести климатических условий перекочевали к иудеям и позже в ислам.
Ибо, обожравшийся свинины строитель пирамиды или воин во время похода, в стрессовой ситуации и на жаре, частенько страдал лютой диареей, в простонародье - поносом, это приводило к обезвоживанию организма и в условиях пустыни (нехватки воды) могло приводить к массовому экстерминатусу.
Сначала пиплам объясняли на словах, потом дико метелили, и поскольку электорат в Древнем Египте (как и сейчас) был непробиваем, быстро все забывал и не думал о последствиях, запрет сделали общегосударственным и религиозным. Электорат оказалось проще напугать "небесными карами", чем регулярно стучать каждому в клюв.

Про язычников. Х-анутые, чтобы "опустить конкурентов" обычно сразу же впеняют им кровавые жертвенники. Несмотря на то, что весь Ветхий Завет пронизан этой тематикой, с подробными инструкциями изготовления жертвенников и какие именно части животных, в каком количестве нужно сжигать и какие отдавать жрецам. Получается по логике Х-анутых что Ветхозаветные пророки были самыми что ни на есть язычниками. Что в принципе есть правда. Яхве был самым обычным языческим богом, покровителем племен древних иудеев и вел себя соответственно, сжигал города, вырезал народы только за отказ подчиняться ему любимому и даже иногда со скуки боролся с людьми, например с Иаковом... и проиграл (всесильный же).

Глава 33, ст.24
24. И остался Иаков один. И боролся Некто с ним, до появления зари... (повредил Иакову бедро)
26. И сказал ему: отпусти меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
28. И сказал ему: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с богом, и человеков одолевать будешь.

То, что один языческий бог иудеев превратился во всеобщего Бога это интересное стечение обстоятельств, поскольку претендентов была куча.

Противоречите. Или слово точные необходимо заменить на неопровержимые?

А не один хрен?

Про Бога Кант так написал потому что не захотел разбираться дальше. Потому что был обречен на провал.

За Канта говорить некомильфо, что он хотел или не хотел. В любом случае он был в теме, посвятил этому большую часть жизни.

А скажите мне кто тут ищет Бога? Вы? Я? Может автор темы? Я так думаю что каждый из нас, как состоявщаяся личность, пришел к каким-то умозаключениям о Боге и о его поиске. Я надеюсь чот про указание пути хранения души вы исходили опираясь на факты!

Меня мало колышет кто тут кого ищет. Если бы все были состоявшимися личностями, этой темы бы не было, всем было бы пофигу.
Что за "указание пути хранения души"? Ёпт, чем дальше, тем страньше.

Увы на данном форуме я что-то не видел таких ярых защитников современных религий! У нас их вообще не видно, Не то что на форумах на улицах не встретишь.

Обычно такого проповедника, ботаны и полуботаны загружают каверзными вопросами и фактами из области естествознания по самое небалуйся. Приходится, от когнитивного диссонанса, либо заткнуться со словами напоследок " мне вас жаль, вы не поняли мою тонкую душевную организацию". Либо перейти в заповедник на религиозный сайт, где троллей-материалистов тамошние модераторы расстреливают на месте банят, чем значительно уменьшают кол-во мирских искушений и "открывают путь к Спасению".

[С Луны свалился]

Кстати, вы не ответили на прямо заданный вопрос - чем принципиально покупка коровы на жертвоприношение отличается от покупки свечек и заказа молебна?

Принципиально - покупка коровы является покупкой, покупка свечек - сама по себе является жертвой, как и заказ молебна.

[Fiona]

Порой это выглядит так, будто пацаны хулиганы пинают инвалида. Впрочем часто они сами напрашиваются. Вместо того чтобы созерцать "благодать" внутри себя и жить мирно, они начинают, ковыляя на костылях буквализма, проповедовать, что не может не доставать.

Скорее, достает не факт буквализма, сколько неумение вести диалог, не срываясь на какие-то банальности, которые собеседникам кажутся неуместными, незнание пройденного материала, неумение отвергнуть собственную гордыню - ощущение "свысока посматривающих" просто неистребимо.

нахватавшись отрывков и проповедей ("мне тот бородатый дядька сказал, а он врать не будет") начинает выносить это наружу, и в особо тяжелых случаях - пытаться навязать свое ИМХО окружающим.

Ваш вариант - почему и зачем?
Мой... мне кажется, недостаток личной веры. Потому как для веры нужно изрядно покопаться в себе, взвесить какие-то аспекты, продумать что-то... В общем, капитальная работа над собой. Итого - вера заменяется религией, берутся неосмысленные, непродуманные прописные догмы и за счет формализма и громкого голоса человек пытается изобразить из себя некое одухотворенное и просветленное существо. Причем грешат эти либо дельцы, либо раскаявшиеся вдруг неофиты.
Общалась со многими священнослужителями разных конфессий - чаще всего подобного поведения не встречала. Во всяком случае только нижние чины в православии вещали мне, что я неправильно живу и так далее - то самое сакраментальная навязывание. Высшие чины в ответ на просьбу об информации, понимании - старались именно информировать и объяснять некоторые аспекты.

[GreatMouse]

1. Вы правы. Христиане к Символу Веры относятся лучше, чем остальные А вот побивание камнями это не наш метод
2. Абсолютно верно. Государству выгодно иметь легко подчиняющихся ему граждан. Тогда как сюда вписывается религия, которая учит, что высшим законом является не конституция и гражданский с уголовным кодексы, а Закон Божий, которому должно следовать в первую очередь и выбирать его при конфликте интересов? Неувязочка получается..
3. Неочевидно и не объясняет общность моральных установок разнообразных человеческих обществ, легко объясняемую инстинктом. Вопрос про мою бытность излишне личный, но разница да, есть, пусть и не кардинальная.
4. Теория вещь хорошая. Только насколько галлюциногены, эйфоретики и стимуляторы могут замещать собой необходимое, вопрос тот еще..

1. Ой ли... Хотя, да, благородное аутодафе заменило банальное побивание камнями, точно...
2. Охо-хооо... "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. (Рим.13:1)"... Занимаясь толкованием, весьма недурно было бы и тексты знать, да? Это первая часть вопроса. А вторая часть вопроса, что государство у нас таки светское. И оно (хотя бы конституционно) гарантирует вам, что ваше личное вероисповедание не может быть объектом, по которому вас будут дискриминировать. Для защиты вас же от таких же ярых приверженцев других вероисповеданий (равно как и их от вас). Поскольку конфессий много, единого стандарта суждений между ними нет и быть не может. Посему данную функцию берёт на себя государство. И не надо бравировать в стиле "мне Конституция и УК - не указ". Указ, и ещё какой указ. Покуда вы являетесь гражданином данной страны, независимо от вашего желания законы сего государства распространяются и на вас. И даже если вы НЕ являетесь гражданином данной страны, находясь на её территории вы обязаны соблюдать эти законы. В противном случае рискуете продолжить проповеди в местах, весьма отдалённых от интернета.
3. Я не получил ответа на прямо поставленный вопрос. Пока вы являлись атеистом, вы вели аморальный образ жизни, после принятия христианства резко превратились в агнца? В моём понимании - если человек живёт в соответствии с законами социума, его вероисповедание при этом - дело десятое. Сему имею подтверждения из личного жизненного опыта. И наоборот, приверженность к какой-либо конфессии отнюдь не всегда делает сволочь порядочным человеком. Меня всегда несколько озадачивал тот факт, что в репортажах из спец. тюрем, где отбывают пожизненное заключение те, кто положил большой прибор на все заповеди и в своё удовольствие резал-насиловал-грабил, что ни камера, то - Библия на столе. Что ни взрыв в районе детских учреждений - то "Именем Аллаха". И ведь подо всё подводят теорию, подо всё! Выдёргивают из текста притчи и заповеди, суры и аяты и совершенно невообразимо извращают их до полного отрыва от оригинала. Сие называется простым и звучным словом - ЕРЕСЬ. За неё, кстати, могли и предать очищению огнём, если не забыли. А вот государство к ним относится бережно... Охраняет их, лечит, кормит за наш с вами счёт... И вас будут так же охранять, если вдруг вам придёт в голову устроить крестовый поход...
4. Не имею знакомства с упомянутыми вами препаратами (здоровому человеку лекарства ни к чему), посему ваш глубокий опыт в этом (ну, а чем ещё объяснить, что вас вдруг так потянуло в их сторону?), мне непонятен. Хотя, да, вспомнил, эндорфины. Только вот производятся они в организме человека совершенно самостоятельно. И как бы не замещают собой всё остальное, просто помогают жить лучше. Кстати, религиозный экстаз тоже вполне может вызываться именно эндорфинами, вырабатываемыми в организме молящегося, отсюда и "божественная радость", "озарение" или что ещё.