Сообщений в теме: 1302

[WestsaMAN]

т.о. люди сами ничего не выбирали.
монотеизм пришел от власти.

хехе...
впрочч, как всегда...

[_HM_]

Руслан Хазарзар "Сын Человеческий" почитайте, очень интересно. Анализ исторических событий и документов. В интернете найти не проблема.

Лично мне язычество больше по душе, потому что люди не рабы, а вроде как сами по себе. То, что жертвы приносят - ну, что поделать, это в крови у людей, подмазываться.
: )

[silverita]

в авраамических (монотеистических) религиях, зло - есть подчиненная богу сила и богом же созданная.
в дуалистических религиях, например, в зороастризме злое начало не подчинено доброму и не является порождением доброго начала (Ариман - брат Ахурамазда, котрого Ахурамазде победить не дано).

В авраамической религии зло не создано Богом, как известно, Дьявол был ангелом - сыном божьим (именно ангелов раньше так называли), который собственно хотел узнать о божественной силе, верней стать таким же как Бог или даже превзойти его.

Небольшая справочка из зороастризма

ЗОРОАСТРИЗМ, или маздеизм, религия, основанная в 8 или 7 в. до н.э. реформатором древней иранской религии по имени Заратуштра (греч. Зороастр). Религия зороастризма продолжает существовать до сегодняшних дней. В Иране ее последователи насчитывают всего ок. 10 000 человек, и мусульмане называют их габарами («неверными»). В Индии, известные под именем парсов (от слова, означающего «персидский»), они насчитывают ок. 115 тыс. приверженцев и сосредоточены преимущественно в Бомбее и ряде других городов на севере Индии. Парсы – потомки переселенцев, покинувших Иран в 10 в.

Привела эту справку для того, что меня очень настораживает это слово - "Неверные" откуда оно в исламе вообще появилось, неужели сам пророк Муххамед его говорил? Может вы знаете что-то об этом?

[silverita]

каким образом иудеи вынесли оттуда монотеизм мне не понятно, несмотря на то, что Моисей вывел оттуда народ. Еще вопрос кто был злом, а кто добром в той ситуации

есть два мнения на этот счет:
1) в Древнем Египте было две религии: явная (политеистическая) для простолюдинов, и тайная (монотеистическая) для господ. Якобы Моисей был посвящен в тайную, т.к. был вхож высшие круги царства.
2) вторая более реалистичная. введенная Аменхотепом-Эхнатоном монотеистическая религия (либо несколько раньше Исхода, либо почти одновременно - трудно датировать) не прижилась у аборигенов, но была подхвачена кастой рабов (иудеев)

Вы знаете, а я почему-то склоняюсь больше к первой версии вашей, так как история подтверждает и неоднократно, что знания и не только тайные передавались в основном от одних людей другим, в принципе это можно наблюдать и сейчас, когда люди неохотно делятся информацией, из-за того, что человек получивший эти знания может превзойти другого в осознании полученных знаний. Так, истинные учителя никогда не боятся что ученики превзойдут их
И, собственно Моисей судя библейским данным, действительно рос как фараон, и обучался соответственно.

Сообщение отредактировал silverita: 04.03.2011, 21:21:24

[silverita]

То, что жертвы приносят - ну, что поделать, это в крови у людей, подмазываться.

А я думаю, что жертвоприношение, то бишь лишение жизни живого существа не связано с Богом и богами никаким образом не нужны богу жертвы ему нужна любовь в неискаженном значении.
Почему люди становятся фанатами? Моё мнение - у них искаженные понятия о жизни человека, его предназначении на этой планете. Почему силы зла(тьмы) и добра(света) противоположные, так это потому что ориентируются на разные качества человека, в первом случае - слабости, во втором - силу.

Сообщение отредактировал silverita: 04.03.2011, 21:30:28

[_HM_]

А я думаю, что жертвоприношение, то бишь лишение жизни живого существа не связано с Богом и богами никаким образом не нужны богу жертвы ему нужна любовь в неискаженном значении.

Ну даже если не нужны, допустим. Но взамен же что-то дать надо. : )

Почему люди становятся фанатами? Моё мнение - у них искаженные понятия о жизни человека, его предназначении на этой планете. Почему силы зла(тьмы) и добра(света) противоположные, так это потому что ориентируются на разные качества человека, в первом случае - слабости, во втором - силу.

Плохое/хорошее, светлое/тёмное - это чисто людская примочка. А силы природы - они просто есть, и всё.
: )

[silverita]

Еще несколько слов о зороастризме. (контент не мой )

Иранская религия до Заратуштры.
Индоиранская религия представляла собой одну из форм политеизма. Среди божеств, или дэвов (буквально «небесных», «небожителей»), здесь выделялся особый ряд богов, регулирующих нравственное состояние общества (Митра, Варуна и др.). Индоиранское общество подразделялось на три класса: вожди и жрецы, воины и простые земледельцы и пастухи. Это классовое деление получило свое отражение и в религии: каждому из перечисленных классов принадлежали свои особые боги.
Реформы Заратуштры.
Заратуштра отказался от всех богов, за исключением одного, асура (в древнеиранском произношении – ахура), т.е. «бога», «господина», мудрости; отсюда его имя Ахурамазда (пехлевийская форма – Ормазд), т.е. «Премудрый господь», или «Владыка мудрости». Неизвестно, был ли Заратуштра первым, кто провозгласил культ Ахурамазды. Последнему поклонялся, как великому божеству, Дарий I, однако мы не знаем, воспринял ли Дарий этот культ от Заратуштры и его последователей или независимо от них. Другие ахуры игнорировались им, а древние боги-покровители двух низших классов стали считаться злыми божествами, демонами. Однако их атрибуты и качества в системе зороастризма унаследовали божественные существа, получившие наименование «Святые Бессмертные» и представлявшие собой сущности, ранее ассоциировавшиеся с младшими божествами, а теперь подчиненные Ахурамазде. Ахурамазда считался также отцом духов-близнецов, которые, при начале творения, осуществляют выбор между жизнью и нежизнью, между добром и злом и т.д. Аналогичный выбор должен осуществляться каждым человеком, который призван «мыслью, словом и делом» встать на сторону Ахурамазды и Святых Бессмертных в их борьбе против сил зла.

инфо с сайта http://www.krugosvet...OROASTRIZM.html

[silverita]

Ну даже если не нужны, допустим. Но взамен же что-то дать надо. : )

Интересно у вас все на материальном построено. Если Бог вас любит, что вы можете ему дать взамен - убийство барана? или свою любовь? или любовь к ближнему, к такому же как и вы его творению?

Плохое/хорошее, светлое/тёмное - это чисто людская примочка. А силы природы - они просто есть, и всё.
: )

Силы природы прекрасно описаны наукой, разве не так? Людская примочка то, чтобы все искажать - где надо там видеть добро, а где не надо - зло, я все же считаю, что человеку, который очень часто приступает законы человеческие не мешало бы жить по понятиям, и всетаки отличать зло от добра, так же как день не перепутаешь с ночью, за исключением белых ночей, и затмений. (то бишь всетаки бывают такие ситуации когда по другому с помощью зла, человек не осознает добра, не знаю насчет наоборот )

Сообщение отредактировал silverita: 04.03.2011, 22:00:10

[_HM_]

Интересно у вас все на материальном построено. Если Бог вас любит, что вы можете ему дать взамен - барана? или свою любовь? или любовь к ближнему, к такому же как и вы его творению?

Да это не у меня. Это у язычников.
Там бог не "любит" или "не любит". Там он благоволит или типа сердится. Я тут вообще ни при чём. : )

Силы природы прекрасно описаны наукой, разве не так? Людская примочка то, чтобы все искажать - где надо там видеть добро, а где не надо - зло, я все же считаю, что человеку, который очень часто приступает законы человеческие не мешало бы жить по понятиям, и всетаки отличать зло от добра, так же как день не перепутаешь с ночью, за исключением белых ночей, и затмений.

1. Не все описаны.
2. Добро и зло не существует. Это терминология людей. Что одному хорошо - другому плохо. Выигрывает тот, кто главнее.
: )

Сообщение отредактировал _HM_: 04.03.2011, 21:56:31

[silverita]

1. Не все описаны.
2. Добро и зло не существует. Это терминология людей. Что одному хорошо - другому плохо. Выигрывает тот, кто главнее.
: )

По 1 пункту абсолютно согласна (была категорична, чтобы не осудили атеисты)
по 2 тогда не существует смерти и рождения, болезни и здоровья, ума и глупости... Что одному хорошо, другому тоже хорошо, а вот когда дело касается плохо, так тут все стремятся к тому, чтобы непременно было хорошо, и причем все способы для достижения этого хорошо - хороши (йёё, тафтология получилась) Выигрывает тот кто главнее - больше напоминает теорию Дарвина о том, что выживает сильнейший, однако киты выбрасываются из океана не потому что они слабее мелких рыбешек.

Сообщение отредактировал silverita: 04.03.2011, 22:06:57

[silverita]

Руслан Хазарзар "Сын Человеческий" почитайте, очень интересно. Анализ исторических событий и документов.
Лично мне язычество больше по душе, потому что люди не рабы, а вроде как сами по себе.

Я вот еще не совсем поняла, причем тут Сын человеческий и рабы Сын человеческий никогда не говорил, что люди рабы, он говорил о том, что у людей есть отец небесный.
Впрочем Моисей тоже не считал свой народ рабами, поэтому и восстал против фараона

Сообщение отредактировал silverita: 04.03.2011, 22:12:53

[_HM_]

по 2 тогда не существует смерти и рождения, болезни и здоровья, ума и глупости...

Казнили преступника. Это был страшный злодей - насильник, убийца, вор, и так далее. Это хорошо или плохо?
То же самый преступник, только его не казнили, а он заболел, и умер. Это хорошо или плохо?
: )

[_HM_]

Я вот еще не совсем поняла, причем тут Сын человеческий и рабы Сын человеческий никогда не говорил, что люди рабы, он говорил о том, что у людей есть отец небесный.
Впрочем Моисей тоже не считал свой народ рабами, поэтому и восстал против фараона

Ни при чём.
Рабы божьи отдельно, произведение "Сын человеческий" отдельно, язычество отдельно.

[silverita]

Казнили преступника. Это был страшный злодей - насильник, убийца, вор, и так далее. Это хорошо или плохо?
То же самый преступник, только его не казнили, а он заболел, и умер. Это хорошо или плохо?
: )

Казнь также как и жертвоприношение, собственно - убийство само по себе, в моём понятии даже очень благое дело делают для убийцы, пожизненное заключение с пытками для осознания содеянного было бы лучше, наверное, чем быстрая отправка на переплавку в гиенну огненную и возраждение в новом теле (ну это так, моя фантазия). А вот если бы он заболел и умер - ну всетаки помучился бы перед смертью и пострадал еще при жизни за содеянное
Честно говоря, здесь юриста не хватает для разъяснения истории юриспруденции начиная с древнейших времен

[silverita]

Рабы божьи отдельно, произведение "Сын человеческий" отдельно, язычество отдельно.

Честно говоря в писаниях не сильна, слово раб случайно не от Ра произошло? , что-то Задорнов не упомянул вроде как...
Рабы бывают не только у бога, но и у дьявола ну а если более конкретно то в первую очередь у людей.

[silverita]

на еврейском Рабби - господин, так может слово раб изначально господин обозначало?

Сообщение отредактировал silverita: 04.03.2011, 22:35:55

[Ne_On]

Казнили преступника. Это был страшный злодей - насильник, убийца, вор, и так далее. Это хорошо или плохо?
То же самый преступник, только его не казнили, а он заболел, и умер. Это хорошо или плохо?
: )

Казнь также как и жертвоприношение, собственно - убийство само по себе, в моём понятии даже очень благое дело делают для убийцы, пожизненное заключение с пытками для осознания содеянного было бы лучше, наверное, чем быстрая отправка на переплавку в гиенну огненную и возраждение в новом теле (ну это так, моя фантазия). А вот если бы он заболел и умер - ну всетаки помучился бы перед смертью и пострадал еще при жизни за содеянное
Честно говоря, здесь юриста не хватает для разъяснения истории юриспруденции начиная с древнейших времен

очень по христиански желать помучиться и пострадать в камере человеку, пусть даже согрешившему..
а вы никогда не думали о том, что через физическую смерть, человек (теперь уже душа человека) с огромным ускорением устремляется к своему наказанию и к новым страданиям уже ТАМ, на ТОМ свете.. и кто знает, может быть эти страдания не идут ни в какое сравнение с отсидкой на нарах ..хотя я совершенно с Вами согласен - казнь-это убийство

[_HM_]

Казнь также как и жертвоприношение, собственно - убийство само по себе, в моём понятии даже очень благое дело делают для убийцы, пожизненное заключение с пытками для осознания содеянного было бы лучше, наверное, чем быстрая отправка на переплавку в гиенну огненную и возраждение в новом теле (ну это так, моя фантазия). А вот если бы он заболел и умер - ну всетаки помучился бы перед смертью и пострадал еще при жизни за содеянное

Вы противопоставили рождение и смерть, ум и глупость, равно как добро и зло. Я так понял рождение=добро/хорошо, смерть=зло/плохо.
Вот я и спрашиваю - смерть убийцы, насильника, и вора - это добро или зло? Это хорошо или плохо? : )

[silverita]

очень по христиански желать помучиться и пострадать в камере человеку, пусть даже согрешившему..
а вы никогда не думали о том, что через физическую смерть, человек (теперь уже душа человека) с огромным ускорением устремляется к своему наказанию и к новым страданиям уже ТАМ, на ТОМ свете.. и кто знает, может быть эти страдания не идут ни в какое сравнение с отсидкой на нарах ..хотя я совершенно с Вами согласен - казнь-это убийство

а с чего вы взяли, что я желаю кому-то что либо, я просто философствую, лично я бы не хотела быть судьёй (имею ввиду профессию) в этом мире. Мучится человек будет от своих поступков, а не от физического страдания, если конечно осознает содеянное, что истинным маньякам не свойственно. А что там, на том свете я точно не знаю, потомучто пока еще жива.