Сообщений в теме: 664

[seri-kz-han]

а арабы значить там исконные? ню-ню...

с вашей логикой сейчас монголы предьявят всей евразии (россии, китаю, индии и прочим), что мол все это было монгольским, теперь сдавайс. а ведь не 2000 лет прошло а всего 800. про евреев и арабов история темная. ИМХО, Имею мнение хрен оспоришь, что арабы это евреи настоящие исконные, а нынешние евреи это уже смешанные либо другие этносы принявшие иудаизм, тем более у евреев нация по матери считается.

при чем тут монголы, извиняюсь? лишь бы ляпнуть-возразить? монголы давно и устойчиво имеют суверенную национальную территорию. речь о том, что именно у евреев таковой до 1947г не было. при том, что к тому моменту на земле обетованной имело место многочисленное их национальное сообщество и они к собственному государству реально стремились.

[seri-kz-han]

Дело не в том, что оне иранцы. Дело в том, что их официальный идеологический курс - фундаментализм.
Спросите сами себя - вы хочите, чтоб в руках у фундаменталистов было ядерное оружие? Честно.

[Str4nger]

объясните мне что такое фундаментализм и чем же он так плох

[kub]

Дело не в том, что оне иранцы. Дело в том, что их официальный идеологический курс - фундаментализм.
Спросите сами себя - вы хочите, чтоб в руках у фундаменталистов было ядерное оружие? Честно.

первое, не фундаметализм, Иран со времени революции предсталяется в регионе самым стабильным государством, говна кипят немного восточней и немного западней.
во-вторых, первые контракты на поставку ядерных технологий пролоббированы шататами еще при шахе,
в третьих, уже давно военная диктатура Пакстана, имеющая ядерное оружие поставленное теми-же штатами, и, ни чем не отличающаяся в воинственности от стражей революции, имеет более глубокие корни сомневаться в адекватности тех-же штатов баламутящих Пакистан уже более четверти века.

[Саны]

объясните мне что такое фундаментализм и чем же он так плох

это, по-моему, когда ЗАСТАВЛЯЮТ верить в аллаха. Соблюдать внешние атрибуты: хиджаб для женщин, бороды для мужчин, молитва 5 раз в день и т.д. Суды по шариату (а чётких формулировок в шариате нет). Пример - талибы.

[Stalinist]

а арабы значить там исконные? ню-ню...

с вашей логикой сейчас монголы предьявят всей евразии (россии, китаю, индии и прочим), что мол все это было монгольским, теперь сдавайс. а ведь не 2000 лет прошло а всего 800. про евреев и арабов история темная. ИМХО, Имею мнение хрен оспоришь, что арабы это евреи настоящие исконные, а нынешние евреи это уже смешанные либо другие этносы принявшие иудаизм, тем более у евреев нация по матери считается.

при чем тут монголы, извиняюсь? лишь бы ляпнуть-возразить? монголы давно и устойчиво имеют суверенную национальную территорию. речь о том, что именно у евреев таковой до 1947г не было. при том, что к тому моменту на земле обетованной имело место многочисленное их национальное сообщество и они к собственному государству реально стремились.

ну хорошо, если монголы не нравятся пускай будут индейцы, абригены, цыгане, курды и прочие. Им же не дают нацгосударство. Хотя индейцы в США, курды активно борются за это. Им не дают, Аргументируют тем что территория была ваша, но была честно завоевана. Теперь мол поздно. То же было с евреями, проиграли войну и разбежались. 2000 лет евреев там почти не было, а появляться они там стали лишь в конце 19 и начале 20 века, а потом захотели все переиграть.

Сообщение отредактировал forumist: 13.10.2012, 15:53:25

[чебоксар]

объясните мне что такое фундаментализм и чем же он так плох

это, по-моему, когда ЗАСТАВЛЯЮТ верить в аллаха. Соблюдать внешние атрибуты: хиджаб для женщин, бороды для мужчин, молитва 5 раз в день и т.д. Суды по шариату (а чётких формулировок в шариате нет). Пример - талибы.

сами сибе противоречат эти "шариаты", бог же всемогущ - сам накажет виновного, какого куя какието рабы божие берут на себя божью работу и судят когото?

[seri-kz-han]

ну хорошо, если монголы не нравятся пускай будут индейцы, абригены, цыгане, курды и прочие. Им же не дают нацгосударство. Хотя индейцы в США, курды активно борются за это. Им не дают, Аргументируют тем что территория была ваша, но была честно завоевана. Теперь мол поздно. То же было с евреями, проиграли войну и разбежались. 2000 лет евреев там почти не было, а появляться они там стали лишь в конце 19 и начале 20 века, а потом захотели все переиграть.

по порядку:
индейцы (речь наверно о североамериканских?) - имеют право на свое государство. Причем имеют юридическое право.Бо в 60х годах имело место местячковое восстание, результатом которого стало обязательство федеральных властей предоставить необходимый индейцам суверенитет как только оне того захочут. Советские страшилки про индейские резервации - забудьте. На деле. индейские резервации и есть самые что ни на есть независимые государства. Эти территории целиком контролируются индейскими общинами и вождями. Они не платят налогов в местные и федеральные бюджеты. Имеют целиком свои законы. Вообще, индейцы в резервациях имеют широчайшие права. Только они имеют право в те штатах, где расположены резервации вести игорный бизнес. При том, что не плотют налогов - не жизнь, а сахар с медом. Периодически (видать по пьянке) заявляют о намерении отделиться (знают же, что право имеют). На утро проспятся и забывают.
аборигены (австралийские наверно?) - не желают никакой государственности. Тоже у себя в стране пользуются немалыми привилегиями.
цыгане - не имеют исторической родины как таковой. Как не имеют мест многочисленного и компактного проживания. И тоже не желают иметь нацгосударство.
курды... пожалуй что из энтого ряда самые обиженные. ибо имеют территории компактного проживания, на которых составляют большинство населения и давно стремятся к собственному государству. Собственно все к тому и идет. Иракский Курдистан де-факто уже независим. Че дальше буит - поглядим.

Собственно евреи получили собственное государство не только за то, что имели компактный населенный регион и желание, но и сильно пострадали в ходе 2 мировой войны. последнее было решающим фактором.

[rodstvennik]

да тут не Иран надо боятся, а Китай вот где реальная угроза там населения больше чем если сложить РФ и США.

так ведь китай и россия не обещают стереть израиль с лица земли. ИМХО война с ираном целиком продукт израильского лобби в вашингтоне.

Да и Иран не будет просто так сносить Израиль с лица земли если Иудеи сами нападут первыми то тогда да, или ещё Иран может напасть если НАТО ударит по Сирии то тогда Иран может шибануть по Израилю, но и то Иранцы не самоубийцы ИМХО

в иране официальная цель государства-уничтожить израиль.

как то громко сказано, мы тут точно та не знаем какая цель у нашего правительства не говоря уже об Иране!

[seri-kz-han]

первое, не фундаметализм, Иран со времени революции предсталяется...

то, что иранский фундаментализм малость мягче, чем талибский, не отменяет самого факта. фундаменталисты оне.

[kub]

первое, не фундаметализм, Иран со времени революции предсталяется...

то, что иранский фундаментализм малость мягче, чем талибский, не отменяет самого факта. фундаменталисты оне.

т.е в данном случае вы признаете американский фундаментализм, заключающийся в идеологии,
или этот фундаметализм признаю, а это не фундаметализм ?
... если верно последнее, то, тогда каим образом не фундамтелизм применивший ядерное оружие и применяющий даже сегодня оружие с ядерными технологиями по вашему есть "хорошо", а те кто его не имеет это "плохо" ?

Сообщение отредактировал kub: 13.10.2012, 18:42:51

[Красная Машина]

т.е в данном случае вы признаете американский фундаментализм, заключающийся в идеологии,
или этот фундаметализм признаю, а это не фундаметализм ?

о как! воинствующая неграмотность вот вам ссылочка на определение фундаментализма: http://www.merriam-w.../fundamentalism грамотно обосновать сможете что американская политика является фундаментализмом? или промолчите как обычно?

[kub]

т.е в данном случае вы признаете американский фундаментализм, заключающийся в идеологии,
или этот фундаметализм признаю, а это не фундаметализм ?

о как! воинствующая неграмотность вот вам ссылочка на определение фундаментализма: http://www.merriam-w.../fundamentalism грамотно обосновать сможете что американская политика является фундаментализмом? или промолчите как обычно?

ааа ясно, вы не считаете американскую идеологию фундаментальной. хорошо значит она не может быть глобальной. точка.
Впрочем на второй вопрос вы промолчали, значит согласны насчет преступности вашингтонской политики, какая бы она не была, вне зависимостии от того кто сидит в белом доме.

[Красная Машина]

ааа ясно, вы не считаете американскую идеологию фундаментальной. хорошо значит она не может быть глобальной. точка.
Впрочем на второй вопрос вы промолчали, значит согласны насчет преступности вашингтонской политики, какая бы она не была, вне зависимостии от того кто сидит в белом доме.

забавно. я попросил вас обосновать то, что американская политика является фудаментальной. только и всего. чего вы так испугались то? не можете обосновать так и скажите.
насчет второго вопроса - вы его дописали после того как я ответил. но с удовольствием отвечу: разница в законности действий - первые действуют в соответствии с МП, а вторые в соответствии с фундаментальными религиозными принципами.

[kub]

ааа ясно, вы не считаете американскую идеологию фундаментальной. хорошо значит она не может быть глобальной. точка.
Впрочем на второй вопрос вы промолчали, значит согласны насчет преступности вашингтонской политики, какая бы она не была, вне зависимостии от того кто сидит в белом доме.

забавно. я попросил вас обосновать то, что американская политика является фудаментальной. только и всего. чего вы так испугались то? не можете обосновать так и скажите.
насчет второго вопроса - вы его дописали после того как я ответил. но с удовольствием отвечу: разница в законности действий - первые действуют в соответствии с МП, а вторые в соответствии с фундаментальными религиозными принципами.

каким АКТом международного права узаконено применение ядерного оружия ?
еще раз повторяю вопрос: кто дал право обвинять кого-либо в отсутствии ядерного оружия ?

[Красная Машина]

каким АКТом международного права узаконено применение ядерного оружия ?
еще раз повторяю вопрос: кто дал право обвинять кого-либо в отсутствии ядерного оружия ?

с фундаментальной политики США куб потихонечку съехал. ибо не может ответить ничего. ляпнул, понимаешь, не подумав ... а ответить не может. ну ничего, бывает.
вам надо больше читать, чтобы спорить могли на серьезном уровне. вот например здесь можете почитать о про мнение ICJ по поводу угрозы применения или применения ЯО: http://www.icj-cij.o...e1&p3=4&case=95
кстати отчасти из этого же мнения, а так же из МП следует то, что израиль имеет полное и законное право надавать иранцам по шеям (притом то, что он с легкостью сможет это сделать является фактом вполне очевидным), в свете того, что их - иранцев - ядерная программа носит военный характер и угроз, на самом высоком уровне, стереть изралиь с карты мира. как-то так, ага.

[seri-kz-han]

Договор о нераспространении ядерного оружия - гуглите.

еще раз повторяю вопрос: кто дал право обвинять кого-либо в отсутствии ядерного оружия ?

и да, никто никого не обвиняет в отсутствии ядерного оружия. Иран небезосновательно подозревается в желании его обрести.

Сообщение отредактировал seri-kz-han: 13.10.2012, 19:50:04

[kub]

каким АКТом международного права узаконено применение ядерного оружия ?
еще раз повторяю вопрос: кто дал право обвинять кого-либо в отсутствии ядерного оружия ?

с фундаментальной политики США куб потихонечку съехал. ибо не может ответить ничего. ляпнул, понимаешь, не подумав ... а ответить не может. ну ничего, бывает.
вам надо больше читать, чтобы спорить могли на серьезном уровне. вот например здесь можете почитать о про мнение ICJ по поводу угрозы применения или применения ЯО: http://www.icj-cij.o...e1&p3=4&case=95
кстати отчасти из этого же мнения, а так же из МП следует то, что израиль имеет полное и законное право надавать иранцам по шеям (притом то, что он с легкостью сможет это сделать является фактом вполне очевидным), в свете того, что их - иранцев - ядерная программа носит военный характер и угроз, на самом высоком уровне, стереть изралиь с карты мира. как-то так, ага.

я никуда не съезжал, я сначала спросил.
а вот вы куда-то съехали, ибо применил ядерное оружие США и применяют ядерное оружие сейчас только те кто вопит о том, что его кто-то хочет получить

[kub]

Договор о нераспространении ядерного оружия - гуглите.

еще раз повторяю вопрос: кто дал право обвинять кого-либо в отсутствии ядерного оружия ?

и да, никто никого не обвиняет в отсутствии ядерного оружия. Иран небезосновательно подозревается в желании его обрести.

кто подозревает ? цитаты политиков озвучивших это в студию плиз

[Красная Машина]

кто подозревает ? цитаты политиков озвучивших это в студию плиз

вам как еще надо объяснять?