Сообщений в теме: 61

[win-kim]

Вобщем ситуация такая:
Загородная дорога. Сильно мело. Видимость 5 метров. Время суток - день. Впереди становится видим участок дороги, который завален снегом. Машина едет по середине, т.к. обнаруживается, что по середине можно проехать и не застрять в сугробе. И обнаруживается, что стоит машина с включенной аварийкой. Ехавшая машина давит по тормозам, но тормозной путь слишком короткий и врезается. Скорость была 25 -35 км/час

Кто прав и кто не прав?
Возможно ли, что тот кто врезался не будет нести ответственность?

Спасибо, ждем ответа !

[Vanilin]

Не прав тот кто пересек сплошную (середину дороги если нет разметки), а про погодные условия в ПДД ниче не сказано. Не можешь ехать по своей полосе - стой.

[Tekk]

машина стоит, вы едете - все ясно

[Wildcat]

Можно вывести на обоюдку, и даже сделать виноватым остановившегося.
Материалы по теме - ПДД п.п. 7.2.
Необходимо - наличие свидетелей, подтверждающих отсутствие знака аварийной остановки.

Сообщение отредактировал Wildcat: 04.01.2007, 13:36:05

[Alfa7]

виноват тот, кто двигался.

в принципе можно выкружить на обоюдную вину - у двигавшегося авто - несоблюдение скоростного режима (он должен соответствовать погодным условиям), у остановившегося - не было знака аварийной остановки за 30 метров.

[win-kim]

у двигавшегося авто - несоблюдение скоростного режима (он должен соответствовать погодным условиям), у остановившегося

А разве описывается в правилах скоростной режим в погодных условиях, что-то неприпомню

[Dave]

А разве описывается в правилах скоростной режим в погодных условиях, что-то неприпомню

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

[win-kim]

А разве описывается в правилах скоростной режим в погодных условиях, что-то неприпомню

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Да, этот пункт правил делает виновным въезд в зад при любых погодных или иных условиях

["U2"]

в принципе можно выкружить на обоюдную вину - у двигавшегося авто - несоблюдение скоростного режима (он должен соответствовать погодным условиям), у остановившегося - не было знака аварийной остановки за 30 метров.

На сколько я понял стоявшая машина стояла на встречной полосе. А знак аварийной остановки ставится сзади машины, а не впереди её.
Виноват однозначно тот кто пересек двойную сплошную.

[LuckySilverWind]

На сколько я понял стоявшая машина стояла на встречной полосе. А знак аварийной остановки ставится сзади машины, а не впереди её.
Виноват однозначно тот кто пересек двойную сплошную.

Тоже так думаю!!! Если нет сплошной, то пересекший середину дороги...

[Ran]

Возможно ли, что тот кто врезался не будет нести ответственность?

У нас всё возможно. Как грицца если нельзя, но очень хочется - то можно, потому что красивый.
Обоюдная вина это круто - лишат обоих и прально сделают.

[EJIK_VJIK]

кто ехал тот и виновен - в п. 7.1 говорится - "вне населенного пункта при остановке на обочине в случае, когда ее ширина недостаточна для полного съезда с проезжей части или ширину обочины определить в данных дорожных условиях не представляется возможным" - кто допустил наезд на стоящий авто тот и виновен

[4Rever]

На сколько я понял стоявшая машина стояла на встречной полосе

Очень хороший вопрос, потому как все меняет ситуация. Если въехал в лоб - виноват сам, в зад, максимум - виноват стоящий, минимум - обоюдка.

[4Rever]

кто ехал тот и виновен - в п. 7.1 говорится - "вне населенного пункта при остановке на обочине в случае, когда ее ширина недостаточна для полного съезда с проезжей части или ширину обочины определить в данных дорожных условиях не представляется возможным" - кто допустил наезд на стоящий авто тот и виновен

Ага, а 7.2 говорит После включения аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии должен быть незамедлительно выставлен на проезжей части со стороны наибольшей опасности знак аварийной остановки (или мигающий красный фонарь):
при дорожно-транспортном происшествии;
при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, или в местах с видимостью дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении.

Так что или стоячий, если по ходу движения, или обоюдка. Там как подмажешь

Сообщение отредактировал 4Rever: 04.01.2007, 16:39:21

[asr]

У того кто стоял, может быть сотня причин, по которым он должен стоять, включить аварийку, и не выставлять знак. На пример, его могли ослепить встречные машины. В таком случае он должен остановится там где двигался, включить аварийку и ждать пока не пройдет. Например, ему могло показатся что через дорогу кто-то перебегает, могло показатся что машина в аварийном состоянии, например тормоза не адакватно реагируют.
Так что никакой обоюдкой и не пахнет.
Виноват тот кто ехал.

[LuckySilverWind]

Так что или стоячий, если по ходу движения, или обоюдка. Там как подмажешь

Стоячий в большинстве случаев не виноват, как сказал asr, но много зависит от того как именно машины расположены по отношению к середине дороги или к разделительной.
Насчет "как подмажешь", согласен, могут и до столба докопаться....

[win-kim]

Была "одна полоса движения", т.к. в остальных местах были высокие сугробы. Стоявшая машина стояла потому, что ожидала, когда проедут забуксовавшие впереди машины. Она стояла не на встречной полосе, а на "общей". Машины, которые двигались на встречу ждали за 200 метров впереди, когда выберутся застрявшие в сугробах машины.

Надеюсь выразился достаточно ясно.

[Anarbek]

вот на этот вопрос

Возможно ли, что тот кто врезался не будет нести ответственность?

ответ скорей всего отрицательный

[asr]

Была "одна полоса движения", т.к. в остальных местах были высокие сугробы. Стоявшая машина стояла потому, что ожидала, когда проедут забуксовавшие впереди машины. Она стояла не на встречной полосе, а на "общей". Машины, которые двигались на встречу ждали за 200 метров впереди, когда выберутся застрявшие в сугробах машины.

Надеюсь выразился достаточно ясно.

Тут все понятно, вина того который двигался.
Без "обоюдки".

[LuckySilverWind]

Была "одна полоса движения", т.к. в остальных местах были высокие сугробы. Стоявшая машина стояла потому, что ожидала, когда проедут забуксовавшие впереди машины. Она стояла не на встречной полосе, а на "общей". Машины, которые двигались на встречу ждали за 200 метров впереди, когда выберутся застрявшие в сугробах машины.

Надеюсь выразился достаточно ясно.

Не знаю как можно гайцам объяснить про "одну полосу движения", если дорога конечно не однополосная.... Поэтому они и могут трактовать эту "одну полосу движения", как захотят или как подмажешь. В общем, когда сам не видел, не очень точно понятно.