Сообщений в теме: 902

[Ser-tg]

Что-то, коллеги, понесло вас не в ту степь. Речь идет о том кому гомепатия помогла, а кому нет. К стати, насчет "министра" - у вас что, с чувством юмора туго? На да ладно. Вы хотите доказательств, что гомеопатия не пустышка? Отлично. Но почему вы все игнорируете мои предложение по постановке эксперимента на себе? Я бы в качестве аргумента мог бы опубликовать истории болезней моих больных, с фамилиями, диагнозами, развитием заболевания, полученными эффектами терапии. Но вас ведь это не убедит? Да и мои больные явно будут против упоминания их имен и болезней. Даже если я приведу известный факт из истории гомеопатии - 1830 год эпидемия холеры, Ганеман предлагает лечение основными 5 препаратами, спасает тысячи людей от холеры. Французская Академия признаёт гомеопатию, и она начинает применяться наряду с официальной медициной. Второй факт - лечение дифтерии в американских госпиталях - летальность при лечении сывороткой в обычном гспитале - 40%, в гомеопатическом - 10%. Доктор Гонорис Кауза пишет, что он не видел эффекта от гомеопатии. Хорошо, а много ли у вас знакомых гомеопатов? Думаю нет, иначе бы такие результаты видели. Вы ссылаетесь на научное ипытания при применении препаратов, а упрямо игнорируете тот факт, что в гомеопатии ни один препарат не может быть принят без испытания. Метод испытания препаратов предложен гомеопатами. У них в испытаниях как раз и использован метод двойного слепого контроля. Аллопатия - хороша для острых болезней (да и то в критических состояниях), но перед хроническими не состоятельна. Вы требуете, чтобы мы объяснили вам "патогенез" с точки зрения физиологии и патофизиологии, а вы сами не можете почитать хотя бы труды Прафула Виджейкара, его серию "Прогнозирующая гомеопатия"? Почему вы пытаетесь использовать в качестве доказательств только мнения тех, кто о гомеопатии не имеет ни малейшего представления? Прочтите хотя бы книги Волошкевича "Гомеопатия - системный подход к здоровью". Вы считаете, что принцип "подобное лечится подобным" ошибочен? Да его ведь использовали все врачи древности. Но следуя этому принципу, наши предшественники находили многие лекарства, которые сегодня используют аллопаты. Аспирин, например (получен для леечния постуды из коры ивы, кторая растет в сырых местах, открыто Парацельсомю Позже из коры выделена ацетилсалициловаякислота.).Вы требуете статистических доказательств, но кто бы их финансировал? Когда гомеопаты всегда находились в роли "гонимых". Почитайте о том как преследовали всех гомепатов в Англии, в СССР. Тогда быть гомеопатом было не безопасно, и тем, не менее, опытные врачи использовали этот метод вопреки риску потерять всё- звания, практику и др. Что все они не видели эффектов? Тогда ради чего рисковали авторитетом и материальным благополучием?. Аллопаты таких преследований не знали. Аллопатия и сечас остается "господствующей", почему, да потому, что приносит сверхприбыли, при этом калеча и убивая миллионы людей. Мы в споре с вами не в равных условиях. Гомеопаты знают аллопатию и гомеопатию, аллопаты только аллопатию. Ёще раз повторю свою мысль - аллопатия и гомеопатия - выбор врача в интересах пациента! Это два принципа Медицины как две половинки яблока! Половина яблока - всего лишь половина! Вы не видели эффекта? Хорошо, но вот коллеги, работающие со мною в одном учреждении его видели. И когда у них дело заходит в тупик, они обращаются ко мне, чтобы я назначил "свои горошинки". А они все - аллопаты. Вся "научная медицина" изучает только аллопатию, а почему никто не изучает гомеопатию?, Ответ прост - не будет сверхприбылей. К стати, если все вы, коллеги, недавно были на конференции, посвященной лечению гриппа, то получили бы "удовольствие", как ваши научные работники -аллопаты из кожи вон лезли, доказывая эффективность при гриппе гомеопатического препарата "инфлюцид". Конференция субсидировалась фирмой и организована Управлением Здравоохранения г. Алматы. Приехали из Москвы и Киева ученые, и три часа доказывали, что препараты: инфлюцид и уназин очень даже эффективны при гириппе и ОРВИ! Чем не "научный поход. Все как положено с диаграммами и таблицами. Вот вы бы и послушали, ".доказательства науки" Когда задавали вопросы я тоже написал записку: "Привлекались ли к испытаниям препаратов гомеопаты?" Оказывается - нет. Все доказателства шли от аллопатов и их "науки". Смех, да и только.

Сообщение отредактировал Ser-tg: 01.03.2012, 20:26:28

[Panda_t]

Метод испытания препаратов предложен гомеопатами. У них в испытаниях как раз и использован метод двойного слепого контроля.

Раз гомеопаты этот метод придумали, так хоть на одно испытание за 300 лет денег-то наскребли? Ссылку, пожалуйста.

инфлюцид и уназин очень даже эффективны при гириппе и ОРВИ!

Я как раз инструкцию на инфлюцид почитала, очень познавательно.
Мало того, что "лечим грипп - болеем неделю, не лечим - болеем семь дней", так на фоне терапии инфлюцидом

При применении гомеопатических лекарственных средств возможно возникновение временного первичного ухудшения. В этом случае следует прекратить прием препарата и проконсультироваться с врачом.

И нафига, скажите мне, такое лечение?

И еще, об отсутствии побочных эффектов при применении гомеопатических препаратов:

Из-за содержания пшеничного крахмала прием данного препарата может отрицательно влиять на пациентов, страдающих целиакией.

У нас, аллопатов, побочка хоть от активных компонентов происходит. А у гомеопатов - от вспомогательных...

И аспирин, пожалуйста, оставьте в покое - он в фармакологию пришел не из гомеопатии, не примазывайтесь. Отвар ивовой коры применялся во вполне "аллопатических" дозах. И содержит кора салициловую кислоту (кстати, штуку при применении унутрь довольно токсичную), а ее ацетилирование - заслуга химиков. А уж за медицинское применение спасибо Bayer AG. И где тут гомеопаты?

[Ser-tg]

Перечитайте еще раз выше написанное повнимательнее. Я ведь рассказал вам как ваши коллеги аллопаты, к стати, ученые из ведущих клиник России и Украины "доказывали эффективность" того, чего они сами не понимают. Также и вы пытаетесь даказать "научно" не эффективность гомеопатии. Где найти материал по испытаниям лекарств? Даю вам источники С.Ф.Ганеман "Органон врачебного искусства". Монография Джереми Шерра "Движущие силы и методология гомеопатических испытаний" Издательство Москва "Ирм" 1997 г. А о даказательствах речь идет также в книге В.Г. Глаз "Лечение бронхолегочных заболеваний неспецифической этиологии у детей гомеопатическими средствами" Москва "Медицина" 1988 год. Все книги процитировать не могу, займет слишком много места. Но вот кое-что из последней - "Для проверки эффективности действия гомеопатических средств 8 детям с приступом бронхиальной астмы в НИИ педиатрии АН СССР в момент улучшения было назначено плацебо. Из 8 больных состояние не изменилось у 2, незначительно ухудшилось у 1, резко ухудшилось у 3, приступ удушья развился у 2. У 5 детей при применении плацебо наступило или резкое ухудшение состояния или приступ удушья, который каждый раз купировался учащенным приёмом гомеопатическихз средств" стр. 210.
И таких исследования приводится много. Излагается исследование эффективности при бронхитах, гриппе и пневмониях. Советую почитать. А во вступительной части этой книги приводятся работы фармакологов советского времени по исследованию влияния микродоз препаратов на человека (к стати, не гомеопатов!) Одно из таких наблюдений я уже приводил (Аничков. Фармакология - исследования Кравкова). Еще насчет статистических исследования в гомеопатии - если гомеопат не лечит по диагнозу, а лечит человека, то как вы собираетесь составлять статистическую совокупность, по какому признаку? По аллопатическому диагнозу? Так он-то каа раз и не имеет значения. А испытания препаратов в гомеопатии проводили добровольцы на себе и своих родных, на друзьях. А насчет аспирина и ивовой коры - Парацельс предложил кору для лечения заболеваний, возникающих от сырости, потому, что ива растет в сырых местах. А Парацельса считают предшественником гомеопатии, но не её "отцом", как ошибочно написал тут кое-кто.. И еще прро препараты - у гомеопатических препаратов нет никаких "вспомогательных" компонентов кроме гранул молочного сахара и воды. Потому они и безвредны (нет токсичности и побочных эффектов в виде аллергии). Фирменные препараты-комплексоны, как я уже писал, - спекуляция на гомеопатии. А ваша (и даже наша, поскольку я ведь тоже применяю иногда) "побочка" как вы пишите, не "побочка", а давайте уж называть вещи своими именами - самая настоящая лекарственная болезнь! Интересно. Я пишу вам источники, а нико из вас даже не удосужился с ними познакомиться. В то же время я внимательно просматриваю все ссылки наших оппонентов. Как насчет книги "Исповедь еретика от медицины?" Можно не стать гомеопатом, изучив гомеопатию, но полезного от её изучения получит много любой врач. Один закон Геринга чего стоит! А теория подавления... Кроме того, как работать с больным, как собирать правильно анамнез, как исследовать больного у гомеопатов стоит поучиться! А знания токсикологии, какие даёт гомеопатия. Ведь самые эффективные препараты в гомеопатии - это сильные яды. Чем сильнее яд, тем чаще и успешнее он используется. А аллопатические лекарства тоже можно использовать как гомеопатические препараты. Справочник Машковского написан на 50%, если его дополнить гомеопатическими испытаниями диапазон применения каждого препарата расширился бы многократно!. А использования микродоз позволило бы избежать "побочки". Но, проивостояние методов мешает.

[SKAUT]

Хорошо быть молодым и здоровым, верно?
"Человек дремучий".. Довольно оскорбительно для гостей, зашедших на форум.
Я, собственно, к чему..
Это второе высказывание про некий "клон". Как говорится "платок не накинешь..", да и способ подачи текста у стороннх читателей врядли вызовет стойкие ассоциации.
Опять-таки, если не считать их "дремучими".
Но если мысль продолжить, можно прийти к определенным выводам по отношению к оппонирующим мне "врачам". В том смысле, что речь иногда может идти, в том числе, и об одном и тои же "многоликом " оппоненте..
Особенно характерна в этои плане словесная несдержанность.
Что позволяет, в свою очередь, исключить аффективность выражений. Возможно, именно это и есть его обычная, "разговорная" речь..

Хорошо быть молодым и здоровым, верно?
Согласен! Но опосля 30-ти уже думаешь о стоарости!
"Человек дремучий".. Довольно оскорбительно для гостей, зашедших на форум.
Да брось. Тут как в кабаке если ты не прав, значит ты не прав.

Сообщение отредактировал SKAUT: 01.03.2012, 22:49:20

[SKAUT]

Давайте раскроем некоторые мифы о гомеопатии. В этой статье раскрывается некоторый скрытый смысл о данной, так сказать, науке - http://medportal.kz/...sphrase_id=1112
Хотя… каждому - свое

В нашем ряду прибыло!!!
Jedem das seine

Сообщение отредактировал SKAUT: 01.03.2012, 23:10:11

[SKAUT]

Мама-дорогая!
Неужели Вы серьезно считаете, что за халат с лейблом фирмы и брендированную ручку врач станет назначать хоть какие-то препараты? Да он через 15 секунд даже лицо этого медрепа забудет, буклеты в лучшем случае кинет в тумбочку, на календаре начиркает и т.д.
Так что не все так радужно, как Вы описываете.
А вот до гомеопатии и БАДов законодательство пока не добралось (а жалко... Я бы с удовольствием посмотрела результаты клинических испытаний сахарных катышков).

О чём можно дискутировать с человеком, для которого официальная медицина является главным и непреодолимым рыночным конкурентом? Только и приходится ему успевать "окучивать" от случая к случаю недовольных невежд, коим тон их врача не понравился. Естественно, радужного тут ничего нет. Оттого и желчи тут полные страницы при общении с представителями "враждебного лагеря".
В первый раз тут что ли нам, в конце концов?

тут про них. Вроде обо всем и не о чём !!
http://www.youtube.com/watch?v=zvfWCsBSe1U

Сообщение отредактировал SKAUT: 01.03.2012, 23:57:02

[Доктор гонорис кауза]

Но почему вы все игнорируете мои предложение по постановке эксперимента на себе?

А препараты у вас покупать? Сразу бы и сказали: уважаемые, дайте денег, а то продажи не идут!

я приведу известный факт из истории гомеопатии - 1830 год эпидемия холеры, Ганеман спасает тысячи людей от холеры

Так обижается, что не читаем его ссылки, а наши ссылки сам не читает принципиально:

Возьмем пример с лондонской холерой. Классическая медицина тогда не умела обращаться с этим заболеванием, и потому больных лечили кровопусканиями, мышьяком, ртутью и прочими жуткими препаратами и методиками, от которых многие умирали раньше, чем от холеры. А в гомеопатическом госпитале не делали этого, давали простую воду - ой, простите, гомеопатические препараты. В результате выживало гораздо больше народу.

Врачу, знакомому с этиологией и патогенезом холеры, надеюсь, не нужно объяснять сути вопроса?

я тоже написал записку: "Привлекались ли к испытаниям препаратов гомеопаты?" Оказывается - нет. Все доказательства шли от аллопатов и их "науки". Смех, да и только

А кто вам мешал вам самому "привлечься" к исследованиям? Если вы такой ярый поборник гомеопатии, так включились бы в любое исследование, его организаторы с радостью воспримут дополнительных специалистов. Или хихикать и жаловаться на общественном форуме гораздо проще?

При применении гомеопатических лекарственных средств возможно возникновение временного первичного ухудшения. В этом случае следует прекратить прием препарата и проконсультироваться с врачом.

И нафига, скажите мне, такое лечение?

У аллопатов это называется "лекарственная болезнь", а у гомеопатов это называется "временное первичное ухудшение".

[Доктор гонорис кауза]

Вы требуете, чтобы мы объяснили вам "патогенез" с точки зрения физиологии и патофизиологии, а вы сами не можете почитать хотя бы труды Прафула Виджейкара, его серию "Прогнозирующая гомеопатия"?

Действительно, скачал книжонку (в разделе "Эзотерика"! ), пролистал для интереса. Сначала ржал, а потом стало не до смеха.
Начинает книгу автор жалобой, что причина сегодняшних неудач гомеопатии - «беззаконие», т.е. "неприменение в практике семи основополагающих принципов гомеопатии и уклонение от следования ее законам". На протяжении остальной части книги автор пишет, как же правильно следовать её законам. Ни о какой физиологии и патофизиологии там речи, разумеется, не идёт.
Всё это, заметим, пишет не средневековый алхимик, а современный "врач" (если позволят применить мне сей термин). Который, заметим, основной своей целью ставит не "вылечить человека" а "следовать принципам".
Особенно добила в книге выделенная фраза:
Когда назначать, а когда не назначать лекарства — это тайное искусство гомеопатической практики.
Теперь я понял, зачем с меня MCD деньги требовал!
Тем не менее, я спрашивал не КАК действует гомеопатия, а ПОЧЕМУ она действует.
Вот здесь, например, написано, ПОЧЕМУ действуют НПВП:
http://www.provisor....8&art_code=1014
Теперь я, разумеется, понял, что таких данных в гомеопатии не было и быть не может, потому что гомеопатия и медицина - это разные по своей сути явления. Гомеопаты - это "питекантропы медицины", тупиковая ветвь её развития. Как схоластическое и эмпирическое явление, чисто психологически дополняющее базовое лечение, гомеопатия ещё может иметь место в некоторых несложных случаях, но заменять собой клиническое лечение она не может по определению, потому что гомеопатия, как истинный пережиток средневековья, пытается лечить не болезни, а симптомы. Аллопаты за двести лет сделали уже много шагов вперёд в познании человека, гомеопаты - ни одного. Причём гордо этим хвастаются.

[MCDoctor]

Хорошо быть молодым и здоровым, верно?
"Человек дремучий".. Довольно оскорбительно для гостей, зашедших на форум.
Я, собственно, к чему..
Это второе высказывание про некий "клон". Как говорится "платок не накинешь..", да и способ подачи текста у стороннх читателей врядли вызовет стойкие ассоциации.
Опять-таки, если не считать их "дремучими".
Но если мысль продолжить, можно прийти к определенным выводам по отношению к оппонирующим мне "врачам". В том смысле, что речь иногда может идти, в том числе, и об одном и тои же "многоликом " оппоненте..
Особенно характерна в этои плане словесная несдержанность.
Что позволяет, в свою очередь, исключить аффективность выражений. Возможно, именно это и есть его обычная, "разговорная" речь..

Хорошо быть молодым и здоровым, верно?
Согласен! Но опосля 30-ти уже думаешь о стоарости!
"Человек дремучий".. Довольно оскорбительно для гостей, зашедших на форум.
Да брось. Тут как в кабаке если ты не прав, значит ты не прав.

"Как в кабаке.."... Ну, теперь ясно.
Есть такое определение : "человек на своем месте".
Ваше место - там?.
Я бы предпочел сравнение с конференц-холлом.
Или с борцовским залом.
Объективности больше, когда хотя б ыодин "над схваткой".

[MCDoctor]

Я просил - повнимательней..
Повторю: вы согласны с утверждением, что абсолютное большинство медикаментов имеет Противопоказания и Побочные действия, что априори подразумевает токсичность( не абсолютную токсичность, а токсичность именно данной дозировки для данного пациента.)
И второе - на один ВОЗМОЖНЫЙ терапевтический эффект, с вероятность действия от 99%, до 0(то есть эффекта не дает), дает один гарантированно побочный. Если проще "одно лечим, другое калечим".
Постарайтесь дать простой ответ - согласна/несогласна.

"Я - птица вольная, куда хочу, туда лечу!" (с)
И мне на Ваши просьбы точно так же, как Вам - на мои. Т.е. наплевать. Вы же на мои вопросы не отвечаете?


Побочные эффекты лекарственных препаратов далеко не всегда обусловлены токсичностью, а уж пресловутая LD 50 вообще к терапевтическим дозам отношения не имеет.

В большинстве инструкций частота побочных явлений прописана. например, редко - от 1/1000 до 1/10000, очень редко <1/10000. Есть, конечно, и часто встречающаяся побочка. Но такие препараты, как правило, применяются при патологиях, при которых неприменение чревато "летательным" исходом.

Так что про "гарантированный" побочный эффект Вы, мягко говоря, загнули.
А теперь хотелось бы послушать "начальника транспортного цеха" (с) про результаты РКИ гомеопатических препаратов. Со ссылками не на "я пила и у меня рубцы рассосались", а двойное слепое плацебоконтролируемое. Хотя бы одно. И с количеством реципиентов "не пять, а хотя бы семь" (с)

Да, и еще одно - попробуйте цитировать не всю дискуссию, а пост, на который отвечаете.

Было же пожелание: согласна/несогласна.
Опять ваше "загнули, нагнули".. Какие 1/10000 ? Да обычные витамины, прописываемые в поликлиниках наподряд детишкам вызывают реакции с кратно большей частотой. Сейчас, конечно начнется: случаи с привязкой к факту не зафиксированы, или зафиксированы, но не внесены в статистику, или просто "переел"(сам виноват)..
Даже ЕСЛИ допустить ваши пропорции - на ком они дают ЭТИ результаты: на молодых добровольцах, доблестных армейцах - с полноценной "функционалкой" и "физикой" (что дешевле).
Или в клинических условиях, на пациентах с суб- и декомпенсациями, с согласованиями, разрешениями самих пациентов, лечащих врачей, администрации больницы.. (что очень дорого).
"Побочные эффекты лекарственных препаратов далеко не всегда обусловлены токсичностью" - чем еще обусловлено и как "далеко"? Тоже 1/10000?...
Летите... "свободная птица"..

[MCDoctor]

Да вы, уважаемый, смотрю не уйметесь никак

А вы?

Требуете у меня каких-то объяснений

Действительно, мерзавец какой, требует тут каких-то объяснений, вместо того, чтобы молча признать свою неправоту...

У вас есть что сказать мне, и это явно что-то личное.
По-моему, прекрасный повод познакомиться и пообщаться вживую.
Сказать все это мне. Глядя в глаза. Глядишь, и хамить перестанете..

О, наконец-то. От туманных дефиниций плавно перешли непосредственно к личностям, вызовам на дуэль и предложениям встретиться "на казгушном пустыре пабазарить, есьжи".
Не впервой, если честно. И даже не во второй.
Кстати, всего-то спустя три страницы. Я думал, двухсотлетнего материала истории гомеопатии хватит чуть на более.

ЗЫ: Тем не менее, ни одного ответа на вопрос, что же такое гомеопатия с точки зрения науки, я так и не получил. И скорее всего, так и не получу.
ЗЗЫ: Да, и денег я вам на встречу за "секреты гомеопатии" не принесу. И не рассчитывайте.

Куда отправить номер моего телефона?

Вообще-то ни для кого здесь не секрет, что для этого тут существует личка...

Так что про "гарантированный" побочный эффект Вы, мягко говоря, загнули.

Тут ведь в чём суть: когда есть какой-либо терапевтический эффект для одного органа, значит, есть и побочка для другого. Всякое лекарство есть яд, и всякий яд есть лекарство.
Когда же декларируют абсолютное отсутствие побочки по определению, сразу же встает вопрос: а может ли в таком случае быть сам эффект?

Видно хамство было не только в отношении меня..
Определение незнакомого вам челевека термином "жулье" уже является переходом на личности.
Ну, да ладно..
Номер телефона отправил..
Звоните, "дуэлянт"..

[Доктор гонорис кауза]

Номер телефона отправил..
Звоните, "дуэлянт"..

Отправил СМС-ку.

Как верно отметил ваш коллега по ремеслу, от научных аргументов вас отнесло совсем не в ту степь. Что снова заставляет задуматься о профильном профессионализме. А ведь аргументы есть. Я бы даже мог подсказать вам, их целый список. Однако, разумеется, не буду этого делать, по понятным причинам.

"Побочные эффекты лекарственных препаратов далеко не всегда обусловлены токсичностью" - чем еще обусловлено и как "далеко"? Тоже 1/10000?...

Такую штуку как Виагра знаете? А знаете, как было "открыто" её удивительное свойство?

Летите... "свободная птица"..

И этот человек обвиняет меня в хамстве...

Сообщение отредактировал Доктор гонорис кауза: 02.03.2012, 17:14:10

[Panda_t]

Летите... "свободная птица"..

Дурак...

Больше ничего не могу добавить...
Нет, могу - безграмотный дурак.

[MCDoctor]

Номер телефона отправил..
Звоните, "дуэлянт"..

Отправил СМС-ку.

Как верно отметил ваш коллега по ремеслу, от научных аргументов вас отнесло совсем не в ту степь. Что снова заставляет задуматься о профильном профессионализме. А ведь аргументы есть. Я бы даже мог подсказать вам, их целый список. Однако, разумеется, не буду этого делать, по понятным причинам.

"Побочные эффекты лекарственных препаратов далеко не всегда обусловлены токсичностью" - чем еще обусловлено и как "далеко"? Тоже 1/10000?...

Такую штуку как Виагра знаете? А знаете, как было "открыто" её удивительное свойство?

Летите... "свободная птица"..

И этот человек обвиняет меня в хамстве...

Не терплю хамства. Поэтому "кого", "куда" "снесло"... Зачем. Опять.
Можно ведь и по-другому общаться.
И врядли вам понравиться такое "общение"..
Вот и тетя уже одна отписалась. Но у нее просто день сегодня такой. Точнее дни..
То что аргументы есть - очевидно и без вас.
С этим справится ГПТУ-шник - такую базу вам составит со ссылками - шуба завернется.
А "виагра" - это вообще песня.. И как вам теперь - ссылок накидать про вожделенную "гусарскую смерть"?..

[MCDoctor]

Летите... "свободная птица"..

Дурак...

Больше ничего не могу добавить...
Нет, могу - безграмотный дурак.

А есть и грамотные дураки? Про "птицу" ведь ваша цитата..
Если бы я назвал ваше биологическое существование х....й, как вы давече неоднократно называли гомеопатию, ваш ответ был бы хотя бы объясним.
Ну, хорошо, тогда вы - рептилия..

[MCDoctor]

Кстати, о пернатых.. Т.н. "открытие" свойств виагры, точнее, именно обнародование самого факта и обстоятельств "открытия" удивительным образом совпало с промо-акцией одной организации, финансирующейся одной из ТНК(фармакологической - естественно), терпящей "злые убытки"..
Но это, конечно, просто "злое совпадение"..

Сообщение отредактировал MCDoctor: 02.03.2012, 18:54:54

[MCDoctor]

И еще.. По поводу плацебо..
Гомеопатический эффект у детишек, совсем маленьких, скажем полуторагодовалых, вы тоже объясняете эффектом "плацебо"?.

[Aritmos]

нынче нахожусь в славном городе Берлине, имела возможность в неформальной обстановке недолго пообщаться с тутошним доктором, спросила насчет его гомеопатии - профессор долго смеялся, нет - громко ржал и сказал в переводе на русский сл.- в Германии нетрадиционная медицина не покрывается страховкой и если пациент пойдет к гомеопату и ему будет причинен вред, платить за это будет не страховая компания, а сам пациент..Дураков, готовых платить по 700 евро за визит к доктору, тут мало..

Так что про излечения гомеопатией рассказывать сказки мне не надо, так же скажу, что мед.страховка в Канаде и Америке так же не покрывает расходы на нетрадиционные методы лечения..

А теперь ждем-с длинных простыней от оппонентов и новые истории про заговоры фарм.компаний и т.д. все одно и тоже и потому же

[Доктор гонорис кауза]

То что аргументы есть - очевидно и без вас.
С этим справится ГПТУ-шник - такую базу вам составит со ссылками - шуба завернется

Так почему же мы их здесь не видим? Зачем все эти страницы беспредметного спора и обзываний? Если есть прекрасная возможность посрамить нас, невежественных и отсталых аллопатов, отчего же её упускать?

А "виагра" - это вообще песня.. И как вам теперь - ссылок накидать про вожделенную "гусарскую смерть"?

Пожалуйста. Суть ведь не в ссылках, и не в промо-акциях, а в том, что налицо "побочный эффект лекарственного препарата, не связанный с токсичностью", о чём и шла речь

И еще.. По поводу плацебо..
Гомеопатический эффект у детишек, совсем маленьких, скажем полуторагодовалых, вы тоже объясняете эффектом "плацебо"?

Вы читали про опыты Жака Бенвениста? Ни на какие мысли не наводит?

Так что про излечения гомеопатией рассказывать сказки мне не надо

Дело в том, что излечения, может быть, и имели место, и даже не только вследствие эффекта плацебо, но далеко не факт, что вследствие сахарных шариков. Простейший пример: внушение и лечебный гипноз иногда делают просто чудеса и без всяких препаратов...

[зафира]

MCDoctor,что же вы на личности перешли.Здесь ведь каждый высказывает свое мнение по отношению к гомеопатии,и не обязательно оно должно быть положительным.К чему ваше возмущение и критика традиционной медицины.Своей резкостью вы никого тут не убедили в обратном.Пусть каждый остается при своем мнении.Возможно оно когда-нибудь поменяется.Продолжайте свою практику-ее ведь никто не запрещает.А выбор-дело каждого.Мне жаль лицезреть ваше "падение" все ниже и ниже.