Сообщений в теме: 2955

[Катара]

Так будет нам доказательство общечеловечности понятия "честность" или так и замнем?
Я предполагаю второй исход, но черт его знает, может и ошибаюсь

Vadziku вы тоже желаете получить титул от мессии?

[Катара]

я не знаю что есть *общечеловеческое*.. давно доказано, что все что общее это ничье.. и отношение соответственное...
но я знаю, что лично для меня является ценностью... но не факт, что это будет ценностью для моего соседа... так что же я должна пойти на него крестовым походом?
*Основные категории морали – добро и зло. * у же за эту фразу можно сказать * В печку ее!*
нет четкого понятия добра и зла, света и тьмы... что есть добро для меня, может быть злом для соседа и наоборот. я видела людей, рассуждающих о морали и человеческих ценностях, но орущих на зазевавшегося старика за рулем старого *Москвича* , видела старух, бьющих поклоны в церквях, и обливающих кипятком с балкона лающую собаку, потому что она мешала спать ее маленькому внуку... где грань добра и зла? нет ее..

Сообщение отредактировал Катара: 26.06.2011, 13:32:41

[Life-Is-Life]

Где я говорил о "христианском мировоззрении"?
Как можете вы грамотно вести полемику, если невнимательно отслеживаете сообщения оппонента?

А вы где-то выходили за их рамки?

Это софистика.

[Vadziku]

Типы духовных ценностей | Хрестоматия по культурологии

http://kulturoznanie...e_duh_cennostei

Вы прикидываетесь, или действительно воспринимаете всерьез написанные неизвестно кем слова на неизвестно чьем сайте в качестве доказательств?
Я озадачен, честное слово. То ли вы так наивны, чтобы воспринимать это всерьез, то ли решили поиздеваться.

Я вам только один пример приведу: в отличие от написанного в этом опусе далеко не у всех народностей имеется структурированное понятие времени, выходящее за пределы "сегодня" "завтра" и "давно", а уж абстрактные понятия "вечности" там вообще никак не могли возникнуть.

[Vadziku]

Я не думаю что вас на самом деле интересуют вопросы моего желчевыделения

Не более, чем вас - проявление ехидства по отношению ко мне.

Уверяю вас проявление ехидства по отношению к относительно неграмотным людям меня очень даже интересует
Я понимаю, что это нехорошо, силы слишком неравны, но удержаться не могу
Интересно вас заводить в логические тупики

[Vadziku]

нет четкого понятия добра и зла, света и тьмы...

Больше того, привязка понятий добра и зла и света и тьмы - это чисто авраамическое.
У тех же индусов темная Кали - совсем не символ зла.

А у тех же догонов мифология вообще привязана к звездному небу, которое днем какбы не видно.

[Life-Is-Life]

Вы прикидываетесь, или действительно воспринимаете всерьез написанные неизвестно кем слова на неизвестно чьем сайте в качестве доказательств?
Я озадачен, честное слово. То ли вы так наивны, чтобы воспринимать это всерьез, то ли решили поиздеваться.

Да нет, это мне впору спрашивать, прикидываетесь вы или нет? Или издеваетесь?

То приписываете мне "христианское мировоззрение", теперь вот утверждаете, что это "неивестно что и кто".
Неужели вы не умеете работать с ресурсами в Интернет?
Разве нельзя самостоятельно посмотреть и узнать историю сайта-материалов?

Представленный на сайте материал составлен в соответствии с Федеральным стандартом 2000 года. Предназначено для студентов всех форм обучения и всех специальностей.

Мы добавлены в каталог образовательных сайтов "Единого окна доступа к образовательным ресурсам" Федерального агентства по образованию.

http://kulturoznanie.ru/?div=stars

[Life-Is-Life]

Уверяю вас проявление ехидства по отношению к относительно неграмотным людям меня очень даже интересует
Я понимаю, что это нехорошо, силы слишком неравны, но удержаться не могу
Интересно вас заводить в логические тупики

В чем же проявилась моя неграмотность, по-вашему?
Доказать сможете?
Или пустобрехство?

Сообщение отредактировал Life-Is-Life: 26.06.2011, 13:45:51

[Life-Is-Life]

Где я говорил о "христианском мировоззрении"?
Как можете вы грамотно вести полемику, если невнимательно отслеживаете сообщения оппонента?

А вы где-то выходили за их рамки?

Это софистика.

2 Vadziku

Так вы признаете, что это Софистика?

[Катара]

стандарты 2000 года... а ведь до этого времени была другая правда, выраженная в трудах МЛФ - незыблемая! несомненная! а еще до 1917 года другая...

[счастьеподарю]

Вам может и не дано, но зачем же предполагать, что и другие столь же слепы?
По делам узнается, почем же еще.
И не сказать, что надо быть семи пядей во лбу, чтобы это увидеть.

а вы вот такой, что о всех своих мыслях говорите в слух ? или показываете на деле, ну тогда вы правы о том что есть такие как вы - я не предположила
хотя вы явно лукавите!

Экое у вас ограниченное представление о плохих поступках: не убивала - значит все нормально.
В жизни полно откровенно паршивых людей, которые вполне укладываются в рамки праведника согласно библейским заповедям и спискам грехов.
Подлость ведь там не значится? Равнодушие, трусость. Полно их.

а тут вы вырвали фразу из моего поста - где я упомянула как вариант из миллиона!!!

Да как угодно. Пока что никаких объяснений не вижу.

темка называется : Кто нибудь читает Библию? а не вопросы по БиблииВы почитайте для начала!

Согласно западному воззрению, наследование смерти - это наследование вины Адама, причем таким образом, каждый человек согрешил в его лице, из чего следует, что каждый человек сам повинен в своей смерти. Однако, из учения Святых Отцов видно, что наследуется не вина Адама, а последствия его греха, которыми являются тление и смерть. Поскольку через прегрешение Адама человеческая природа стала больной, тленной, то естественно, что и каждый человек, будучи неотделимой частью этой природы, не избегает царствующего в ней тления. Кроме того, с тлением и смертью неразрывно связаны и все грехи и страсти. Следовательно, смерть является не только результатом греха, но и его причиной. Последнее сказано в том смысле, что по причине тленности и смертности, наследуемой нами от наших родителей, развиваются всевозможные страсти, такие как сластолюбие, сребролюбие, славолюбие и тд... Вообще, именно по причине смертности мы впадаем во множество различных грехов.

Сообщение отредактировал счастьеподарю: 26.06.2011, 14:00:56

[счастьеподарю]

Уверяю вас проявление ехидства по отношению к относительно неграмотным людям меня очень даже интересует
Я понимаю, что это нехорошо, силы слишком неравны, но удержаться не могу
Интересно вас заводить в логические тупики

вот рассмотрим как пример вас:
грех на лицо: ГОРДЫНЯ и тд вытекающие..

смотря кто вам в этом помогает, в Бога не верите значит его противоположность, которая любит прикрываться атеизмом(

но вы уверены, что вам никто не помогает, а этого вы добились сами, это ещё хуже
жалко вашу душонку

[Vadziku]

Представленный на сайте материал составлен в соответствии с Федеральным стандартом 2000 года. Предназначено для студентов всех форм обучения и всех специальностей.

Мы добавлены в каталог образовательных сайтов "Единого окна доступа к образовательным ресурсам" Федерального агентства по образованию.

http://kulturoznanie.ru/?div=stars

И? Вы попробуйте подумать.
Я вот на сайте напишу "все материалы соответствуют Единому стандарту России". Это на меня не налагает абсолютно никаких обязательств.
Что такое Федеральный стандарт 2000 года? Стандарт чего? Они обычно названия имеют, отражающие содержание. Касается этот стандарт содержания материалов вообще или только способов оформления?
Какие требования предьявляются к попавшим в этот каталого сайтам? Они вообще есть?
Кто автор материала? Насколько квалифицирован этот автор?

Ну нельзя же так, головной мозг нужен чтобы думать, а не бездумно верить всему что в Интернете опубликовано.

[Vadziku]

Уверяю вас проявление ехидства по отношению к относительно неграмотным людям меня очень даже интересует
Я понимаю, что это нехорошо, силы слишком неравны, но удержаться не могу
Интересно вас заводить в логические тупики

В чем же проявилась моя неграмотность, по-вашему?
Доказать сможете?
Или пустобрехство?

А строй языка не замаскируешь, вы изъясняетесь простыми предложениями, и ни разу у вас не мелькали какие-то сложные термины, которые для образованного человека естественны.
Да и чуть шаг в сторону и вы плаваете. Вы ведь не знакомы ни с какой другой мифологической системой, психологией, массой других областей.
Можете продолжать думать, что кругозор человека так уж непостижимо оценить по постам, но на деле это не так

[Vadziku]

Это софистика.

2 Vadziku

Так вы признаете, что это Софистика?

Словечко понравилось?

Да бог с ним, признаю, раз для вас это так важно
Софистика правда предполагает ложное умозаключение сделанное на основании некоторых посылок, а там посылок вовсе не было, просто слова, но если вам так нравится это слово, независимо от его смысла - пусть так и будет

[Vadziku]

Вам может и не дано, но зачем же предполагать, что и другие столь же слепы?
По делам узнается, почем же еще.
И не сказать, что надо быть семи пядей во лбу, чтобы это увидеть.

а вы вот такой, что о всех своих мыслях говорите в слух ? или показываете на деле, ну тогда вы правы о том что есть такие как вы - я не предположила
хотя вы явно лукавите!

Да мысли-то здесь причем? Мы все обладаем сложным психическим строением, начиная от безусловных рефлексов амеб, но это не значит, что любая мысль должна претворятся в дело. Иначе мы бы тут такое имели ... Наиболее естественные инстинкты ведь жрать, спать и трахаться. Тем не менее на улице женщин никто не заваливает и не имеет на ходу. И у всех эти мысли есть, даже у сугубых праведников. Все дело именно в поступках, то есть в результате всех этих векторов мысли.

темка называется : Кто нибудь читает Библию? а не вопросы по БиблииВы почитайте для начала!

Ну Библию я читал еще когда вы были в весьма детском возрасте скорее всего. Так что рекомендация несколько запоздала

Согласно западному воззрению, наследование смерти - это наследование вины Адама, причем таким образом, каждый человек согрешил в его лице, из чего следует, что каждый человек сам повинен в своей смерти. Однако, из учения Святых Отцов видно, что наследуется не вина Адама, а последствия его греха, которыми являются тление и смерть. Поскольку через прегрешение Адама человеческая природа стала больной, тленной, то естественно, что и каждый человек, будучи неотделимой частью этой природы, не избегает царствующего в ней тления. Кроме того, с тлением и смертью неразрывно связаны и все грехи и страсти. Следовательно, смерть является не только результатом греха, но и его причиной. Последнее сказано в том смысле, что по причине тленности и смертности, наследуемой нами от наших родителей, развиваются всевозможные страсти, такие как сластолюбие, сребролюбие, славолюбие и тд... Вообще, именно по причине смертности мы впадаем во множество различных грехов.

То есть светское законодательство в чем-то даже более милосердно чем божье? В нем вина не наследуется
Ну и насчет последствий греха в виде тлена и смерти - что праведники не умирают, а грешники не имеют вечной жизни, пусть и в аду?
А египетских мумий куда отнесем - к праведникам? Они тоже не сильно тлеют. Хотя в ненадлежащих условиях конечно портятся, впрочем православные "нетленные мощи" ведут себя точно также прозаически - плесневеют, гниют и все прочее.
Теперь насчет сластолюбия, славолюбия и прочих "наследуемых от родителей первородных грехах". Пример немногих РЕАЛЬНЫХ Маугли, то есть людей выращенных животными показывает полное отсутствие у них перечисленных вами грехов, хотя они рождены все же от людей, а не волков или иных лисиц. Ваши "грехи" - результат социальной адаптации всего лишь, первоначально оторванные от социума лишены их напрочь. Впрочем как и других социальных навыков.

[мать фараонов]

И слово БОГ мы говорим просто потому что надо же как-то называть некие законы с помощью которых возник МИР . Это всего лишь способ говорить об этом .

А назвать их просто "законы" никак?
Ученые именно так и поступают и почему-то не сильно страдают от невозможности назвать эти законы Богом.

Ну само собой можно и даже нужно ,но в контексте нашей беседы , учитывая "интересы" и терминологию верующих употребила именно это Слово )) , что конечно неправильно с моей стороны .
Вспоминается случай . У приятельницы отец физик ,преподающий в универе рассказал , эта занятный эпизод чем-то напоминает мне ход нашей коллективной беседы

в бытность его студентом был непременный предмет - военное дело. Значит полковник строгий читает физикам лекцию о ядерном оружии, о принципах действия атомной бомбы:
- Вот, значит, атом, в нём имеется ядро, а вокруг ядра вращаются электроны...
Голос из аудитории:
- Товарищ лектор, а что находится между ядром и электронами?
Преподаватель, крепко подумав:
- Ну-у-у... думаю, что ничего - только воздух.

Конечно не стоит пытаться сунуть палец между ядром и электронами. Или вон, по-кроличьи, сунуть туда же что-нибудь ещё. ))
Принудительная случка религии и науки приводит к появлению эдакого мутанта - ни тебе ни разу не наука , ни им ни разу не религия .

Бог не является гипотезой в научном смысле.
Гипотеза должна предсказывать новые направления для поиска фактажа. Собственно так их и проверяют.
С помощью понятия Бога объяснить можно все, а вот предсказать ничего нового невозможно.

Я привела слова самого Лапласа - Я не нуждался в гипотизе Бога ©
По определению наука - это особая форма мировоззрения и человеческого сознания, основывающася на рациональном объяснении действительности. Но считаю , что наука как таковая не является мировоззрением . Она не занимается построением картины мира и не претендует на единственную истину , а вот религия именно этим и занимается , что же пытается делать их детище -мутант сказать не берусь .

[Vadziku]

вот рассмотрим как пример вас:
грех на лицо: ГОРДЫНЯ и тд вытекающие..

смотря кто вам в этом помогает, в Бога не верите значит его противоположность, которая любит прикрываться атеизмом(

но вы уверены, что вам никто не помогает, а этого вы добились сами, это ещё хуже
жалко вашу душонку

Ну и?
Гордыня, дальше что?
Люди помогают, кто еще. Вы бы еще Карлсона обвинили в помощи мне

А у меня нет душонки, что ее жалеть?
Разум есть, как и у остальных Homo sapiens. Душонки, души, душищи ни разу не ощущал

[Vadziku]

Значит полковник строгий читает физикам лекцию о ядерном оружии, о принципах действия атомной бомбы:
- Вот, значит, атом, в нём имеется ядро, а вокруг ядра вращаются электроны...
Голос из аудитории:
- Товарищ лектор, а что находится между ядром и электронами?
Преподаватель, крепко подумав:
- Ну-у-у... думаю, что ничего - только воздух.

Ну, несмотря на обилие анекдотов про вояк, справедливости надо заметить, что и умные и дураки среди них попадаются в пропорции не сильно отличающейся от прочих людей.
У меня сейчас начальник генерал-полковник. Очень умный человек, а уж грамотность в русском языке и чувство стиля у него намного превосходят мои собственные. Я и среди невояк ни разу не встречал такого уровня владения языком.

Я привела слова самого Лапласа - Я не нуждался в гипотизе Бога ©
По определению наука - это особая форма мировоззрения и человеческого сознания, основывающася на рациональном объяснении действительности. Но считаю , что наука как таковая не является мировоззрением . Она не занимается построением картины мира и не претендует на единственную истину , а вот религия именно этим и занимается , что же пытается делать их детище -мутант сказать не берусь .

Наука таки занимается построением картины мира, но безусловно не обладает знанием абсолютной истины - это скорее процесс, чем результат.
Собственно все естественные науки, даже абстрактная математика занимаются именно построением картины мира. По определению.

[мать фараонов]

но вы уверены, что вам никто не помогает, а этого вы добились сами, это ещё хуже
жалко вашу душонку

А у меня нет душонки, что ее жалеть?
Разум есть, как и у остальных Homo sapiens. Душонки, души, душищи ни разу не ощущал

А ну как тут не поюродствовать . И кто это сказал , что человек - есть cлабая душа , обремененная трупом .
Красиво же сказано как

P.S. беседа становится все занятнее