Сообщений в теме: 2955

[Vadziku]

Очень рекомендую "Забавную Библию" и "Забавное евангилие" Лео Таксиля, он крайне подробно описывает все ляпусы и несостыковки суеверия по названием христьянство.

Он там врет много, но в принципе чтиво забавное, да.

[Vadziku]

А вот когда Господь сошел туда лично, он вывел оттуда души праведников, от Адама и Евы.

Я что-то пропустил и Адам и Ева перестали быть носителями первородного греха, а уже стали праведниками?

А грешники пожелали остаться.

Прям пожелали?
Любой человек в здравом уме пытается свалить из неприятного места, грешники все психи что-ли?

советую почитать интересную книгу Льюиса "расторжение брака"
где описывается, как они не хотели "свалить из неприятного места"

С каких пор художественные произведения стали источником познания людей?
Начитаются всякой ... беллетристики, а потом пытаются книжные понятия на живых людей натянуть.

[счастьеподарю]

С каких пор художественные произведения стали источником познания людей?
Начитаются всякой ... беллетристики, а потом пытаются книжные понятия на живых людей натянуть.

что так агрессивно вы для начала прочитайте
чтобы вы могли рассуждать на тему :

Любой человек в здравом уме пытается свалить из неприятного места, грешники все психи что-ли?

собственно говоря какие вам научные доказательства привести? их же, как тут многие утверждают НЕТ!
когда там будите сами всё и узнаете

Сообщение отредактировал счастьеподарю: 24.06.2011, 23:32:38

[Vadziku]

Но и тот разбойник на кресте ведь, кого-то убивал же? Что же в его душе такого произошло, что был прощен? Кто знает про тот последний миг? Помните Льва Николаевича? "подожду я его осуждать...".
Только это "не осуждать" далеко не означало "оправдывать" или "понимать".

Человек внезапно меняется только в книжках.
Реальные люди, даже пережив небывалые потрясения все еще несут на себе груз прежнего опыта.
Поменяться могут, но медленно, а не "в последний миг".
Это все эмоции. Быстро приходят, быстро уходят, хотя кажется "вот как сильно я изменился".

[Vadziku]

1-e послание Петра 3:18-20
«потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал, некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды».

Темна вода во облацех ...
Судя по всему эти проповедники совершенно не умели говорить по-человечески.
Я так и не понял про что речь в этом отрывке, причем здесь Ной и 8 человек? Они единственные в аду оказались?

[Vadziku]

Фундаментальные , если можно так выразиться , атеисты не понимают , что нельзя одновременно не верить в Бога и обижаться на него за всякие происходящие ужасы .

Судя по всему вы совершенно не представляете о чем думают атеисты.
Большего бреда об их мыслях выдумать сложновато.

[Vadziku]

На той ранней стадии высоких покровителей у него еще не было. Поэтому, именно с целью доказать. Вернулись ни с чем.

То есть вы полагаете, что поговорка "был бы человек, а дело пришьем" - чисто современное изобретение, и люди сто лет назад были совершенно наивны и честны?

[Vadziku]

У меня вот ключи от сейфа есть, но это совсем не значит, что я туда нисходил.

Но это и не означает, что вы туда и не нисходили.

Я как-то затрудняюсь себе преставить, как можно нисходить в сейф ...
Может дело в этом?

Я там документы храню и время от времени их туда кладу и достаю.
Как-бы от нисхождения эти простые действия весьма далеки.

[Vadziku]

Наверстывайте: Праведник - это раскаявшийся грешник.

Ой. Неужто у Бога более пригодного материала не хватает, как только штат из сугубых грешников набирать.

Не знаю что у него со зрением, но совершенно замечательные люди время от времени встречаются, притом ни разу не паразиты в прошлом.

И еще более непонятен другой момент - за что человечество-то страдает, если непосредственных виновников уже простили?
То есть им их грех простили, но каким-то непонятным способом их потомки, которые ни сном ни духом с деревьев познания ничего не рвали так и остались виноваты непонятно в чем?

Сообщение отредактировал Vadziku: 24.06.2011, 23:38:36

[мать фараонов]

Фундаментальные , если можно так выразиться , атеисты не понимают , что нельзя одновременно не верить в Бога и обижаться на него за всякие происходящие ужасы .

Судя по всему вы совершенно не представляете о чем думают атеисты.
Большего бреда об их мыслях выдумать сложновато.

Мне кажется вы не совсем верно поняли меня . Поскольку я таки агностик , то ведать о чем думают ярые атеисты мне действительно сложновато ,но согласитесь что главный их довод в пользу атеизма это фраза высказываемая и так и эдак но по сути одна и та же - А почему бог допускает ужасы , а где был твой Бог ,когда случилось нехорошее ит д
То есть они обижаются на Бога ) в существовании которого не верят .

Случай в раю:
– Господи, к тебе атеисты.
– Передай им, что меня нет.

[erlan40]

... согласитесь что главный их довод в пользу атеизма это фраза высказываемая и так и эдак но по сути одна и та же - А почему бог допускает ужасы , а где был твой Бог ,когда случилось нехорошее ит д
То есть они обижаются на Бога ) в существовании которого не верят .

И логически и смыслово неправильно построенный тезис.
Как если бы, Некто сказал: - Вицлипусли не существует, иначе, почему он не появляется?
Разве можно сказать, что Некто обижается на Вицлипусли, в существование которого он не верит?

[doktor lazavert]

1-e послание Петра 3:18-20
«потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал, некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды».

Темна вода во облацех ...
Судя по всему эти проповедники совершенно не умели говорить по-человечески.
Я так и не понял про что речь в этом отрывке, причем здесь Ной и 8 человек? Они единственные в аду оказались?

Давайте учитывать шумерский язык, перевод текстов на вавилонский, арамейский, иврит, и последующие переводы. Тексты многократно редактировались. ИМХО, добраться до первоначального смысла невозможно.

[мать фараонов]

... согласитесь что главный их довод в пользу атеизма это фраза высказываемая и так и эдак но по сути одна и та же - А почему бог допускает ужасы , а где был твой Бог ,когда случилось нехорошее ит д
То есть они обижаются на Бога ) в существовании которого не верят .

И логически и смыслово неправильно построенный тезис.
Как если бы, Некто сказал: - Вицлипусли не существует, иначе, почему он не появляется?
Разве можно сказать, что Некто обижается на Вицлипусли, в существование которого он не верит?

В принципе фраза Бога нет уже бессысмысленна с точки зрения логики и собственно какая разница, кто во что верит? Не существует общечеловеческих ценностей.

Боги, высшие силы, космические энергии... , человеку без этого жить тяжело... Это элементы персональной виртуальной реальности каждого...Короче говоря - во что поверишь, то и бог. Каждый делает своего бога сам, сам в него верит и сам от него зависит. Соответственно и получает по своей вере...
Может быть вообще не стоит заниматься богоискательством .
А уж образ христианского Бога вообще нещадно эксплуатируется в попытке объяснения добра и зла .

[Vadziku]

но согласитесь что главный их довод в пользу атеизма это фраза высказываемая и так и эдак но по сути одна и та же - А почему бог допускает ужасы , а где был твой Бог ,когда случилось нехорошее ит д

Фраз у них заметно больше одной и не менее значимых.
Например такая - зачем пользоваться гипотезой в пользу верности которой нет НИ ОДНОГО доказательства.
Бритвой Оккама еще называют.

[Vadziku]

В принципе фраза Бога нет уже бессысмысленна с точки зрения логики

Чем вам фраза-то не угодила с точки зрения логики?
Вполне себе нормальная.

То, что хрустального свода небес тоже нет вы мне также запретите говорить с точки зрения логики?

[счастьеподарю]

Ой. Неужто у Бога более пригодного материала не хватает, как только штат из сугубых грешников набирать.
Не знаю что у него со зрением, но совершенно замечательные люди время от времени встречаются, притом ни разу не паразиты в прошлом.

может на самом, то деле всё наоборот
откуда вы знаете кто замечательный, кто паразит, а кто средненький? нам это не дано увы...
мы не можем знать, что творится в душе у человека о чём он думает?
сколько раз слышала когда люди говорят, что большого греха я не сделала у меня семья муж дети всё хорошо мы не скандалим живём мирно не оманываем - я ни убивала никого (а то что сделала кучу абортов это не в счёт)
или так пару раз жене изменил и отравил ей жизнь, за то на работе уважаемый человек
или как у Достоевского в "Братьях Карамазовых" вот где примеров куча...

или если для вас художественная литература не показатель в жизни миллион примеров...

И еще более непонятен другой момент - за что человечество-то страдает, если непосредственных виновников уже простили?
То есть им их грех простили, но каким-то непонятным способом их потомки, которые ни сном ни духом с деревьев познания ничего не рвали так и остались виноваты непонятно в чем?

вам как пояснить?
как понимают католики что грех-вина или как православные что грех - болезнь?

Сообщение отредактировал счастьеподарю: 25.06.2011, 22:32:47

[Life-Is-Life]

Не существует общечеловеческих ценностей.

Вы заблуждаетесь.
Я обычно стараюсь не говорить так категорично, но в данном случае спорить просто бессмысленно.
Вы, наверное, просто неправильно выразились.

Сообщение отредактировал Life-Is-Life: 25.06.2011, 22:42:54

[мать фараонов]

То, что хрустального свода небес тоже нет вы мне также запретите говорить с точки зрения логики?

Господи , вот как не воззвать то - вы буквально хотели бы увидеть хрустальный свод? В конце концов существуют аллегории и метафоры . И слово БОГ мы говорим просто потому что надо же как-то называть некие законы с помощью которых возник МИР . Это всего лишь способ говорить об этом .

[Антрополог]

Не существует общечеловеческих ценностей.

Вы заблуждаетесь.
Я обычно стараюсь не говорить так категорично, но в данном случае спорить просто бессмысленно.
Вы, наверное, просто неправильно выразились.

Она не заблуждается, и верность утверждения, легко доказуема...
Вам никто не запретит говорить менее категорично... однако фраза "Вы заблуждаетесь" достаточно категорична, и противоречит Вашей обычной позиции... но тут видимо случай необычный...
Она, верно, выразилась правильно...
Хотя не стОит быть таким категоричным мне... назовите ОДНУ общечеловеческую ценность, и я съем свою любимую шляпу...
Сабж: почитываю...
З.Ы. Вадзику а почему Вы считаете что Таксиль врёт много??? ведь везде же ссылки на первоисточник??? я проверял...

[счастьеподарю]

но согласитесь что главный их довод в пользу атеизма это фраза высказываемая и так и эдак но по сути одна и та же - А почему бог допускает ужасы , а где был твой Бог ,когда случилось нехорошее ит д

Фраз у них заметно больше одной и не менее значимых.
Например такая - зачем пользоваться гипотезой в пользу верности которой нет НИ ОДНОГО доказательства.
Бритвой Оккама еще называют.

принцип Оккама хорош тогда, когда в научном исследовании нет качественных скачков, а в жизни — качественных перемен.
когда время приходит - доказательств становится столько, что не вольно задумываешься, а как раньше ты их не замечал, но это увы дано не каждому и тот кто не ищет Бога его не найдёт! или в некоторых ситуациях происходят в жизни такие события когда Бог даёт возможность эти доказательства увидеть для того, чтобы человек изменил, что то в своей жизни...