О, как все сурово! Ребята, вам к богословам. У меня нет дара и способностей растолковывать общепринятые в вероучении вещи, тем более что эта тема раздражает ваши души.и чтобы этот собор признавался всеми христианскими церквями
P.S. Как известно, христианские догматы принимаются на Вселенских соборах. На каком Вселенском соборе был утвержден догмат о сошествии Иисуса в Ад?
Министр Иных и Странных Дел
Меня тут ничего не раздражает.О, как все сурово! Ребята, вам к богословам. У меня нет дара и способностей растолковывать общепринятые в вероучении вещи, тем более что эта тема раздражает ваши души.
Не будем искушаться, ладно?
Аллегория чего?Нет, это аллегория.
Просили "текстов" - я и привела. Википедия - для разрядки атмосферы. Не люблю, когда слишком сурьезно.Молитвы, заведомо сочиненные людьми и википедия-то причем?
Божьим словом, даже так формально как Библия, они не считаются вовсе.
А уж воспринимать их как факты так и вовсе смешно.
Просто аллегория, а не "аллегория чего-то"Меня тут ничего не раздражает.
О, как все сурово! Ребята, вам к богословам. У меня нет дара и способностей растолковывать общепринятые в вероучении вещи, тем более что эта тема раздражает ваши души.
Не будем искушаться, ладно?
Если вы не богослов, то отчего вы позволяете себе в данной теме вольную трактовку Библии?Аллегория чего?Нет, это аллегория.
Министр Иных и Странных Дел
вот именно что... две стороны существуют и рассуждают в своей собственной системе координат...Так что источник достоверный для верующих.
Министр Иных и Странных Дел
аллегория не может быть просто... она имеет конкретную привязку к некоему понятиюПросто аллегория, а не "аллегория чего-то"
Простите, но я даю не свою трактовку, а принятую в богословии (их спросите!). Ну в конце-то концов, есть же гугл, поищите, почитайте, если не верите!
Ну разве это плохо? главное, что рассуждают ведь. Хуже было бы, если не интересовались такими вещами. Ваши вопросы меня тоже заставляют подумать еще раз, почитать, пытаться (безуспешно, к сожалению) объяснить. Так что спасибовот именно что... две стороны существуют и рассуждают в своей собственной системе координат...
Так что источник достоверный для верующих.
напоминает спор приверженцев евклидовой геометрии и геометрии Лобачевского... да и там по сути нет абсолюта, ибо просто условились, что некоторые положения считаются аксиомами
Сообщение отредактировал namur: 16.06.2011, 20:38:17
Согласна. Ну что, лавочку прикрываем?аллегория не может быть просто... она имеет конкретную привязку к некоему понятию
Просто аллегория, а не "аллегория чего-то"Простите, но я даю не свою трактовку, а принятую в богословии (их спросите!). Ну в конце-то концов, есть же гугл, поищите, почитайте, если не верите!
как знакомо, третья тема уже
Министр Иных и Странных Дел
Лучше было бы, если одна из сторон:Хуже было бы, если не интересовались такими вещами.
Потому что это не богословский форум и экзамен на лучшую трактовку здесь никто не сдает.Если вы не богослов, то отчего вы позволяете себе в данной теме вольную трактовку Библии?
О, как все сурово! Ребята, вам к богословам. У меня нет дара и способностей растолковывать общепринятые в вероучении вещи
Все вы боитесь что-то пропустить.Я что-то пропустил и Адам и Ева перестали быть носителями первородного греха, а уже стали праведниками?
Прям пожелали? Любой человек в здравом уме пытается свалить из неприятного места, грешники все психи что-ли?
А грешники пожелали остаться.
Так сходите, кто вам мешает?У меня вот ключи от сейфа есть, но это совсем не значит, что я туда нисходил.
В Откровении Иоанна Богослова 1:13,18 Сын Человеческий говорит: "и имею ключи ада". Значит, видимо, имел доступ
Но почему мысль абсурдна? Ад - то место, где содержались души умерших людей. Их нужно было вывести. Господь не побрезговал таким местом и сошел туда (слово "попал" не совсем раскрывает смысл). Вот и все.
Сама мысль о том, что Сын Божий попал в ад кажется абсурдной.
Если доверили ключи, значит, доверили и содержимое.
Лучше было бы, если вопрошающая сторона взяла на себя труд попытаться понять. А то получается, как Станиславский: "Не верю!", не убедили, не понятно... Еще обижаются.Лучше было бы, если одна из сторон:
Хуже было бы, если не интересовались такими вещами.
1. Получше изучило печатное издание столь ими почитаемое
2. Перестало позиционировать его, как непреложную истину в последней инстанции для всех
Министр Иных и Странных Дел
даааааааа?!Праведник - это раскаявшийся грешник.
я почему-то считал, что праведник - это адепт соблюдающий все заветы своей религииТак пытается. Просит объяснить, доказательств. В ответ лишь бесконечные цитаты из издания, абсолютную истинность которого просят доказать, и собственная вольная трактовка.Лучше было бы, если вопрошающая сторона взяла на себя труд попытаться понять.
Вот видите, новое узнали. Как говорится, лишние знания никогда не лишние... Может, в какой иной религии это и так, но в православии - нет. Вот было было классно, если соблюдая все заветы, автоматом, становишься "праведником" (типа, я все лекции посетил - ставь зачет). Кто посмеет про себя сказать, что он никогда никого не осуждает? Если хоть "разок и немножко", то все - грех. Но "ты господствуй над ним", как велел Бог. Понял, что неправ, нельзя, раскаялся - грех прощен. Так что ничего фатального. А грех - это "не делаешь добро".даааааааа?!
Праведник - это раскаявшийся грешник.Так пытается. Просит объяснить, доказательств. В ответ лишь бесконечные цитаты из издания, абсолютную истинность которого просят доказать, и собственная вольная трактовка.Лучше было бы, если вопрошающая сторона взяла на себя труд попытаться понять.
Сообщение отредактировал namur: 16.06.2011, 21:38:42
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
