Сообщений в теме: 2955

[Padre Giorgio]

Мы точно про одного и того же Григория говорим? Тот которого имел в виду я, тоже имел титул Великого... Вы точно не путаете, вы говорите о том самом Григории, издавшем эдикт о разрешении скульптуры? Может быть был еще один папа Григорий?

Пап с именем Григорий было 16 Великий только один, он же Григорий I. И ему же принадлежат слова...«Живопись для неграмотных, то же самое, что Писание для умеющих читать». Хотя первые иконы встречаются еще и в катокомбах, но во время Григория иконопись получает массовое распространение, что и вызовет вскоре волну иконоборчества. А статуи конечно появятся несколько позже.

Но сомневаюсь, что в VI веке христиане (на территории Западной Римской империи, а не в Византии) строили храмы. Насколько помню, в те времена они ничего не строили, а использовали под церкви доставшиеся им в наследство от Рима общественные здания, т.н. базилики. После чего именно этот тип здания, изобретенный римлянами как помещение для судов, бирж и т.д. стал основным, т.н. базиликальным типом церковного здания.

Помните? Когда не знаешь, да еще и забудешь...
Дохристианских базилик в Риме не так уж и много...по пальцам пересчитать можно. Что касается хритианских базилик пожайлуста...
Сан-Джованни ин Латерано 324г.
Базилика Святого Петра 324г.
Санта-Мария-Маджоре 344г.
Сан-Паоло-фуори-ле-Мура 390г.
Это одни из самых больших, возводимые на пустых местах... Конечно были и те которые перестраивались, но это было уже несколько позже.

Эх, сюда бы сейчас ребе, хоть самого завалященького. Полетели бы от вас клочки по закоулочкам.

Ну да осудил их Христос, а клочки по закоулочкам от меня... А Он ведь и Первосвященникам противостоял, а не ребе завалященьким, которых тогда и в помине не было...
Хотя было бы занятно... То скучно мне...

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 22.02.2009, 00:17:44

[Татамович]

[quote name='Padre Giorgio' date='22.02.2009, 00:17' post='7770560']
Дохристианских базилик в Риме не так уж и много...по пальцам пересчитать можно. Что касается хритианских базилик пожайлуста...
Сан-Джованни ин Латерано 324г.
Базилика Святого Петра 324г.
Санта-Мария-Маджоре 344г.
Сан-Паоло-фуори-ле-Мура 390г.
Это одни из самых больших, возводимые на пустых местах... Конечно были и те которые перестраивались, но это было уже несколько позже.
[quote]
[/quote]
Обычное христианское невежество. Базилика тип общественного здания, разработанный др. римлянами для их нужд, ничего общего с религией не имевший, христиане приспособили эти здания под места для моления. Если хотите, могу эту тему раскрыть подробно, т.к. архитектура мое хобби.

[чебак]

Отцам Церкви доверять нужно. Только, что-то я не припомню их высказываний о лютеранстве.

"И своим отцом не называйте никого на земле, потому что у вас один Отец — небесный."- совершенно понятные слова.
А если "Отцы" учат "человеческому", а не Божьему, тогда как? Вот что говорят авторитетные источники-

В ту эпоху появилось много литераторов и мыслителей, считавших своим долгом дать толкование «христианским» учениям при помощи философских терминов. Чтобы польстить образованным новообращенным «христианам», эти литераторы-богословы опирались в основном на греческую и иудейскую литературу. Начиная со времени Юстина Мученика (примерно 100—165 годы н. э.), писавшего на греческом языке, такие христиане научились особенно изощренно вплетать в свои учения философское наследие греческой культуры.

Эта тенденция достигла своего апогея в трудах Оригена (примерно 185—254 годы н. э.), греческого философа из Александрии. В своем сочинении «О началах» Ориген впервые попытался объяснить основные учения «христианского» богословия с точки зрения греческой философии. Никейский собор (325 год н. э.), целью которого было объяснить и утвердить понятие «божественности» Христа, стал важной вехой, давшей новый толчок развитию «христианской» догматики. Никейский собор ознаменовал начало новой эпохи, во время которой всеобщие церковные соборы стремились дать все более точные определения религиозным догмам.

А вот, что говорят сами современные духовные лидеры:
В своей недавно вышедшей книге «Эллинизм — основа христианства» митрополит Греческой православной церкви Мефодий Писидийский указал, что греческая культура и философия послужили основой для современного «христианского» мышления. В этой книге он однозначно признает: «Почти все известные отцы церкви превозносили греческое мировоззрение, заимствовав его из античных произведений древнегреческой классики и пытаясь с его помощью понять и точно определить христианские истины» («The Hellenic Pedestal of Christianity»).

Простите, если задену ваши чувства, Padre Giorgio, Мартин Лютер в основном сохранил для своих последователей эту догматику и учения неизменными.

[Хитклиф]

"И своим отцом не называйте никого на земле, потому что у вас один Отец — небесный."- совершенно понятные слова.

Это что же теперь, родного папу папой не называть? Вы бы читали контекст прежде чем цитировать...

А если "Отцы" учат "человеческому", а не Божьему, тогда как?

Отцы Церкви потому и считаются Отцами, что учили Божьему (хотя и не непогрешимы) и жизнью своей старались соответствовать учению.

Вот что говорят авторитетные источники-

А для кого они авторитетные? И что собственно за источники?

Начиная со времени Юстина Мученика (примерно 100—165 годы н. э.), писавшего на греческом языке, такие христиане научились особенно изощренно вплетать в свои учения философское наследие греческой культуры.

Греческая культура была намертво спаяна с иудейской аккурат со времен завоеваний Александра Великого. Даже пик Божественного Откровения о Себе - Евангелие от Иоанна - было написано на греческом языке. Хуже того, с первых же стихов этого Евангелия становится ясно, что Иоанн использует философские мировоззрения греков. Поэтому философское наследие греческой культуры является неотъемлемой частью Нового Завета. Почему же вы отказываете Отцам Церкви в праве использовать это наследие?

Никейский собор (325 год н. э.), целью которого было объяснить и утвердить понятие «божественности» Христа, стал важной вехой, давшей новый толчок развитию «христианской» догматики. Никейский собор ознаменовал начало новой эпохи, во время которой всеобщие церковные соборы стремились дать все более точные определения религиозным догмам.

Ну а с чего вы взяли что это плохо? С чего вы решили, что соборные постановления и догматы являются неверными?

В своей недавно вышедшей книге «Эллинизм — основа христианства» митрополит Греческой православной церкви Мефодий Писидийский указал, что греческая культура и философия послужили основой для современного «христианского» мышления. В этой книге он однозначно признает: «Почти все известные отцы церкви превозносили греческое мировоззрение, заимствовав его из античных произведений древнегреческой классики и пытаясь с его помощью понять и точно определить христианские истины» («The Hellenic Pedestal of Christianity»).

Ну и замечательно, учитывая что то же самое делали и авторы некоторых новозаветных книг.

[Хитклиф]

Вот что говорят авторитетные источники-

Мда... Так для вас публикации тоталитарной секты "Свидетели И-вы" являются авторитетными источниками? Вопросов больше не имею...

[В доску свой (1124)]

Вот что говорят авторитетные источники-

Мда... Так для вас публикации тоталитарной секты "Свидетели И-вы" являются авторитетными источниками? Вопросов больше не имею...

а есть у нас Общество Иисуса? и книги

[Татамович]

Пап с именем Григорий было 16 Великий только один, он же Григорий I. И ему же принадлежат слова...«Живопись для неграмотных, то же самое, что Писание для умеющих читать». Хотя первые иконы встречаются еще и в катокомбах,

Помните? Когда не знаешь, да еще и забудешь...
Дохристианских базилик в Риме не так уж и много...по пальцам пересчитать можно. Что касается хритианских базилик пожайлуста...
Сан-Джованни ин Латерано 324г.
Базилика Святого Петра 324г.
Санта-Мария-Маджоре 344г.
Сан-Паоло-фуори-ле-Мура 390г.
Это одни из самых больших, возводимые на пустых местах... Конечно были и те которые перестраивались, но это было уже несколько позже.

Я говорил о Григории VII, жившем в XI веке и издавшем эдикт о разрешении скульптуры в храмовом строительстве.

Базилика:

В Афинах базиликами называли место заседания архонта – базилея, чей трон располагался в конце среднего нефа, в апсиде.

В Древнем Риме базилики – гражданские здания для торговли, судопроизводства и политических собраний, часто размещавшиеся на Форумах. В центральном нефе располагался зал заседаний, в одном из концов которого в полукруглой апсиде, иногда отделенной от остального зла колоннадой, возвышался трибунал с местами для судейских чиновников, адвокатов. ©

[Zulkar]

Люди, обьясните мне, я в этой теме новичок. Эта тема чем-то отличается от Бога во флейме, ну кроме того, что тут посты считают?

[Хитклиф]

а есть у нас Общество Иисуса? и книги

Книги у нас всякие есть... вам какие нужны? А что касается "Общества Иисуса", то вам лучше к падре обратиться, если вы, конечно, Иезуитов имели ввиду.

[Zulkar]

[Ну а с чего вы взяли что это плохо? С чего вы решили, что соборные постановления и догматы являются неверными?

А с чего они должны быть верными? Это люди. Тем более что у каждой уважающей себя ветки эти самые соборы и догматы разные.

[Хитклиф]

А с чего они должны быть верными? Это люди. Тем более что у каждой уважающей себя ветки эти самые соборы и догматы разные.

Тут вы несколько необоснованно обрисовываете картину расхождений в христианстве. Вообще-то Вселенских Соборов было всего 7. Причём последний, некоторые деноминации оставляют под вопросом, Т.К. 7 (де факто) Собор запретил иконопочитание, а следующий Собор, защитивший иконопочитание, объявил 7-й Собор незаконным и сам стал (де юре) считаться 7-м Собором. Поэтому основные несогласия протестантов с ортодоксами и католиками вращаются вокруг этого 7-го Собора. Что же касается решений 6-ти первых Вселенских Соборов, то подавляющее большинство христианских деноминаций принимает их решения как правильные. Разница в догматике основана не на принятии или не принятии решений Вселенских Соборов, а на различном понимании других моментов.

Обратите внимание на то, что хотя Вселенские Соборы и состояли из людей, их решения опирались на свидетельства Апостолов. Т.е. Соборы во многом лишь компилировали и группировали информацию оставленную Апостолами и первыми апостольскими учениками. В этом смысле трактовка Писания Вселенскими Соборами является наиболее верной из всех доступных нам сегодня. Например, я знаю, как минимум, три современных способа толкования на Ев. Иоанна 1:1. Какое из этих толкований верное? Какой смысл в этот стих вкладывал сам Иоанн? Тогда я беру труды людей непосредственно знавших Иоанна и труды их учеников. Там сказано, что именно имеется ввиду в Иоан. 1:1. И это единственно верный путь для правильного понимания. Этим путем шли Вселенские Соборы. Любые другие способы трактовок христианских Писаний заведомо более уязвимы и менее объективны.

[Padre Giorgio]

Вот что говорят авторитетные источники-

Мда... Так для вас публикации тоталитарной секты "Свидетели И-вы" являются авторитетными источниками? Вопросов больше не имею...

а есть у нас Общество Иисуса? и книги

Судя по цитате догадываюсь кого вы имели в виду..., а Общество Иисуса (SJ) у нас есть... У нас в Павлодаре, и во всей Киргизии. Там и Епископ иезуит.

А свидетелей Иеговы, суд "забанил" на полгода. В феврале вроде бан заканчивается...

Люди, обьясните мне, я в этой теме новичок. Эта тема чем-то отличается от Бога во флейме, ну кроме того, что тут посты считают?

Поэтому здесь мне нравится больше...
А так практически без разницы с тем только что здесь меньше флейма, (ибо мадераторы) и акцент именно на саму Библию.

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 24.02.2009, 18:23:11

[чебак]

В обсуждение догм христианства вдаваться не буду. Быть жаркому и бесплодному спору, и "Имя Бога будет в поношении". К тому же это большинству на этом форуме будет не интересно.

- Евангелие от Иоанна - было написано на греческом языке. .

Писать по гречески и иметь мировозрение греков- не одно и тоже. Даже "малая закваска портит все тесто",
как же вы пытаетесь спаять учения греков и Христа? Но похоже и вы и православная церковь не видит в этом особой проблемы

«Православная церковь... особенно почитает писателей IV века, в частности тех, кого называют „тремя великими иерархами„ — Григория Назианзина (Богослова), Василия Великого и Иоанна Златоуста»,— отмечает в своих сочинениях монах Каллист. Основывали ли эти отцы церкви свои учения на Священном Писании? О Василии Великом в книге «Отцы греческой церкви» говорится: «Из его сочинений видно, что он всю жизнь твердо придерживался идей Платона, Гомера, а также историков и риторов, что неизбежно влияло на стиль его сочинений. [...] Василий оставался „греком„» («The Fathers of the Greek Church»). То же можно сказать и о Григории Назианзине. «По его мнению, лучшее свидетельство победы и превосходства церкви — в полном заимствовании традиций античной культуры».

Об этих трех отцах церкви профессор Панагиотис Христу пишет: «Хотя они иногда и предостерегали от увлечения „философиею и пустым обольщением„ [Колоссянам 2:8], чтобы как-то согласовать свои слова с заповедью Нового Завета, в то же время они были поглощены изучением философии и других подобных дисциплин и даже советовали другим их изучать». Ясно, что эти церковные учители считали, что для подтверждения их идей, библейских учений недостаточно. Не указывают ли их поиски других авторитетных источников на то, что их учения чужды Библии? Апостол Павел предупреждал христиан-евреев: «Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь» (Евреям 13:9).

Сообщение отредактировал чебак: 25.02.2009, 10:41:53

[Хитклиф]

В обсуждение догм христианства вдаваться не буду. Быть жаркому и бесплодному спору, и "Имя Бога будет в поношении". К тому же это большинству на этом форуме будет не интересно.

Большинство на этом форуме подобные споры уже проходили. И заканчиваются они, как правило, не в пользу ваших сторонников

Писать по гречески и иметь мировозрение греков- не одно и тоже. Даже "малая закваска портит все тесто", как же вы пытаетесь спаять учения греков и Христа? Но похоже и вы и православная церковь не видит в этом особой проблемы

Самое интересное, что и сами ученики Христа не видели в этом большой проблемы. В частности Иоанн.Евангелие от Иоанна начинается с упоминания термина характерного именно для греческой философии.

«Хотя они иногда и предостерегали от увлечения „философиею и пустым обольщением„ [Колоссянам 2:8], чтобы как-то согласовать свои слова с заповедью Нового Завета, в то же время они были поглощены изучением философии и других подобных дисциплин и даже советовали другим их изучать»

То же самое советовал и Апостол Павел. Хотя он и предостерегал "от увлечения „философиею и пустым обольщением„", но в то же время активно пользовался и греческой философией и знанием греческой культуры, распространяя Евангелие. Для проповеди грекам он использовал греческую поэзию, а афинянам так вообще рассказывал о Боге исходя из греческих религиозных представлений. Одно дело быть увлечённым (в ориг. "унесенным как добыча") философией гностиков (которая там имеется ввиду), и совсем другое быть образованным человеком легко оперирующим в том числе и философскими категориями.

. Ясно, что эти церковные учители считали, что для подтверждения их идей, библейских учений недостаточно.

Видите ли, для подтверждения огромного числа идей действительно недостаточно библейских учений. Это очевидно. Именно поэтому имея одну и ту же Библию, разные люди трактуют её по разному. И Рассел это лишь один из самых неоригинальных толкователей.

[чебак]

проповеди грекам он использовал греческую поэзию, а афинянам так вообще рассказывал о Боге исходя из греческих религиозных представлений. Одно дело быть увлечённым (в ориг. "унесенным как добыча") философией гностиков (которая там имеется ввиду), и совсем другое быть образованным человеком легко оперирующим в том числе и философскими категориями.

Все верно, уважаемый Хитклиф.

Но в обьяснение природы Бога использовал ли Павел представление Платона или Гомера, чтобы обьяснить эллинам кто такой Бог?
Вот его слова- "Поэтому о том, что вы, не зная, преданно чтите, я возвещаю вам.  Бог, сотворивший мир и всё, что в нём, Он, Господь неба и земли, не живёт в храмах, построенных рукам" (Деян 17:23,24)

Учил ли Павел, представлению Платона о триединстве Бога?

Вот чему учил Павел:
Хотя и есть те, кого называют «богами», на небе или на земле, как есть много «богов» и много «господ»,  для нас есть только один Бог, Отец, от которого всё, и мы для него; и один Господь, Иисус Христос, через которого всё, и мы через него. (1 Кор 8:5,6)

Для вас, думаю, не будет большим открытием, что Платон дал начало тому учению, которое сегодня называется "Троица".

ПЛАТОН жил предположительно с 428 по 347 год до н. э. Хотя он не учил Троице как таковой, его философия подготовила для нее почву. Позднее быстро разрослись философские течения, которые включали в себя тройственные верования и находились под влиянием платоновских идей о Боге и природе.

В одном французском словаре о влиянии Платона говорится так: «Похоже, платоновская троица, которая сама была лишь реконструкцией более древних троиц живших ранее народов, стала рациональной философской троицей символов, породившей три ипостаси, или божественных лица, которым учат в христианских церквях. [...] Это представление греческого философа о божественной троице... можно найти во всех древних [языческих] религиях» («Nouveau Dictionnaire Universel»).

О влиянии этой греческой философии говорится: «Учениям о Логосе и Троице придали форму Греческие Отцы, на которых... прямо или косвенно очень сильно влияла философия Платона... То, что ошибки и искажения прокрались в Церковь именно из этого источника, неопровержимо» («The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge»).

«Учение о Троице формировалось постепенно, и это происходило сравнительно поздно... это учение берет начало из источника, не имеющего ничего общего с Иудейскими и Христианскими Писаниями... оно сформировалось и было внедрено в христианство усилиями Отцов, находившихся под влиянием философии Платона» («The Church of the First Three Centuries»).

К концу III века н. э. «христианство» и неоплатонические философии стали неразрывными. Как говорит Адольф Харнак, церковное учение «прочно укоренилось в почве эллинизма [языческого греческого мировоззрения]. Так оно стало тайной для подавляющего большинства христиан» («Grundriß der Dogmengeschichte»).

Церковь заявила, что ее новые учения основаны на Библии. Но Харнак говорит: «В действительности она узаконила в своей среде эллинское умозрение, суеверные взгляды и обычаи языческого поклонения-таинства».

Эндрю Нортон говорит о Троице: «Мы можем проследить историю возникновения этого учения и найти его источник, но не в христианском откровении, а в философии Платона... Троица — это не учение Христа и его Апостолов, а вымысел школы более поздних последователей учения Платона» («A Statement of Reasons»)

Так опасно или не опасно сплетать философию с учениями Библии?
Не породила ли любовь к философии всевозможные толкования?

Сообщение отредактировал чебак: 25.02.2009, 15:44:19

[Хитклиф]

[quote name='чебак' date='25.02.2009, 15:26' post='7805477']Все верно, уважаемый Хитклиф.[/quote]
Вот и ладушки

[quote]Но в обьяснение природы Бога использовал ли Павел представление Платона или Гомера, чтобы обьяснить эллинам кто такой Бог? [/quote]
Можно и так сказать:
22 И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны.
23 Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано "неведомому Богу". Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам.
(Деян.17:22,23)

28 ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: "мы Его и род". (Деян.17:28)

Определенно Павел использовал представления и греческой религиозной мысли и культуры, чтобы объяснить грекам кто такой Бог.

[quote]Вот его слова- "Поэтому о том, что вы, не зная, преданно чтите, я возвещаю вам. Бог, сотворивший мир и всё, что в нём, Он, Господь неба и земли, не живёт в храмах, построенных рукам" (Деян 17:23,24)[/quote]
Вы типичный представитель любителей фрагментарного и антиконтекстуального цитирования

[quote]Учил ли Павел, представлению Платона о триединстве Бога?[/quote]
Вряд ли именно Платона, но тем не менее учил:
Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь. (2Кор.13:13)

[quote]Вот чему учил Павел:
Хотя и есть те, кого называют «богами», на небе или на земле, как есть много «богов» и много «господ», для нас есть только один Бог, Отец, от которого всё, и мы для него; и один Господь, Иисус Христос, через которого всё, и мы через него. (1 Кор 8:5,6)[/quote]
Ну, это опять лишь фрагмент того, чему учил Павел. Добавьте ещё и вот это:
И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. (1Тим.3:16)

[quote]Для вас, думаю, не будет большим открытием, что Платон дал начало тому учению, которое сегодня называется "Троица".[/quote]
Вы это авторам новозаветных книг предъявляйте а не мне Это у них Богом является Отец, Иисус Христос и Святой Дух.

[quote] Это представление греческого философа о божественной троице... можно найти во всех древних [языческих] религиях» («Nouveau Dictionnaire Universel»).[/quote]
Это может свидетельствовать и о том, что хотя и в усеченном виде, но истина присутствует во многих религиозных верованиях.

[quote]О влиянии этой греческой философии говорится: «Учениям о Логосе и Троице придали форму Греческие Отцы, на которых... прямо или косвенно очень сильно влияла философия Платона... [/quote]
И первым из них был Апостол Иоанн, употребивший ненавистное вам "Логос" в своем Евангелии.

[quote]То, что ошибки и искажения прокрались в Церковь именно из этого источника, неопровержимо» («The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge»).[/quote]
Ну тогда, по логике, надо и все произведения Иоанна отнести в разряд искажений. Так получается?

[quote]«Учение о Троице формировалось постепенно, и это происходило сравнительно поздно... это учение берет начало из источника, не имеющего ничего общего с Иудейскими и Христианскими Писаниями... оно сформировалось и было внедрено в христианство усилиями Отцов, находившихся под влиянием философии Платона» («The Church of the First Three Centuries»).[/quote]
Ну это вообще откровенная ложь. Учение о Троице сформировано именно на основании Апостольской трактовки библейских текстов. Подтверждением этому послужили записи людей непосредственно знавших Апостолов и их учеников. Примеры:
Поликарп (69 - 155), епископ Смирны, ученик Апостола Иоанна. Он писал:"Ныне пусть Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа и Сам вечный Первосвященник, Бог Иисус Христос наставят вас в вере..."
Игнатий (ум. 110), глава Антиохийской церкви, был современником Поликарпа, Климента и Варнавы, мученически погиб в Колизее. В своем "Послании к Ефесянам" он писал о Христе как о "Боге нашем, Иисусе Христе". В переписке с жителями Смирны он добавлял, что "...если они не уверуют в кровь Христову, Который есть Бог, их также ждет суд"
Игнатий к Ефесянам XIX.3: "...ибо Бог явился как человек..."
Ириней Лионский, ученик Поликарпа: "человек... создан по подобию Божию и образован Его руками, то есть, через Сына и Духа Святого, Которым и сказал [Бог]: сотворим человека" (Пр. Ер. IV.4).

Все эти высказывания принадлежат непосредственно ставленникам Апостолов и их ближайшим ученикам. На этом основании христиане трактуют Библию так, как трактуют. А философия Платона лишь помогла с формулировками, не более.

[quote]Церковь заявила, что ее новые учения основаны на Библии. Но Харнак говорит: «В действительности она узаконила в своей среде эллинское умозрение, суеверные взгляды и обычаи языческого поклонения-таинства».[/quote]
В свете приведенных выше фактов, это просто откровенная ложь.

Сообщение отредактировал Хитклиф: 25.02.2009, 16:29:56

[Хитклиф]

Эндрю Нортон говорит о Троице: «Мы можем проследить историю возникновения этого учения и найти его источник, но не в христианском откровении, а в философии Платона

Я выше привел и учение Апостолов на этот счёт и понимание непосредственных апостольских учеников.

[Padre Giorgio]

Тут вы несколько необоснованно обрисовываете картину расхождений в христианстве. Вообще-то Вселенских Соборов было всего 7. Причём последний, некоторые деноминации оставляют под вопросом, Т.К. 7 (де факто) Собор запретил иконопочитание, а следующий Собор, защитивший иконопочитание, объявил 7-й Собор незаконным и сам стал (де юре) считаться 7-м Собором. Поэтому основные несогласия протестантов с ортодоксами и католиками вращаются вокруг этого 7-го Собора. Что же касается решений 6-ти первых Вселенских Соборов, то подавляющее большинство христианских деноминаций принимает их решения как правильные. Разница в догматике основана не на принятии или не принятии решений Вселенских Соборов, а на различном понимании других моментов.

Таких например, что Вселенских Соборов вообше-то 21 За последние 500 лет было только 3... при чем два последних в прошлом столетии.

Обратите внимание на то, что хотя Вселенские Соборы и состояли из людей, их решения опирались на свидетельства Апостолов. Т.е. Соборы во многом лишь компилировали и группировали информацию оставленную Апостолами и первыми апостольскими учениками. В этом смысле трактовка Писания Вселенскими Соборами является наиболее верной из всех доступных нам сегодня. Например, я знаю, как минимум, три современных способа толкования на Ев. Иоанна 1:1. Какое из этих толкований верное? Какой смысл в этот стих вкладывал сам Иоанн? Тогда я беру труды людей непосредственно знавших Иоанна и труды их учеников. Там сказано, что именно имеется ввиду в Иоан. 1:1. И это единственно верный путь для правильного понимания. Этим путем шли Вселенские Соборы. Любые другие способы трактовок христианских Писаний заведомо более уязвимы и менее объективны.

А почему к другим местам Писания такой подход не применяете? Например что думаете о 1 Кор. 11:17-33 ?

Сообщение отредактировал Padre Giorgio: 25.02.2009, 17:38:40

[Padre Giorgio]

чебак извините конечно, но а где вы вообще нашли идею Троицы у Платона?

[Хитклиф]

Таких например, что Вселенских Соборов вообше-то 21 За последние 500 лет было только 3... при чем два последних в прошлом столетии.

Ну это опять же де юре в католицизме. А до раскола всё-таки 7. Поэтому и общепризнанных всеми деноминациями 7.

А почему к другим местам Писания такой подход не применяете?

Почему не применяю? Применяю.

Например что думаете о 1 Кор. 11:17-33 ?

А что именно вас смущает? Разноголосица вокруг пресуществления?

Сообщение отредактировал Хитклиф: 25.02.2009, 17:54:46