Сообщений в теме: 113

[Vadziku]

3. для справки натрий - С водой Натрий образует гидрооксид NaOH и H2; реакция может сопровождаться взрывом не тушите натрий водой

Справка хорошая, только что она значит - не понятно. Там не натрий?
А если чисто по неудобности - так на реакторе много чего неудобного и опасного.

[evla]

3. для справки натрий - С водой Натрий образует гидрооксид NaOH и H2; реакция может сопровождаться взрывом не тушите натрий водой

Справка хорошая, только что она значит - не понятно. Там не натрий?
А если чисто по неудобности - так на реакторе много чего неудобного и опасного.

думаю, это была выдержка из курса физики для 7-8 класса... помнится мне фулиханы из моего класса очень хотели выкрасть из кабинета химии кусочек калия и бросить его в унитаз, чтобы посмотреть, что будет...

[All I wanna do, just have sm fun]

3. для справки натрий - С водой Натрий образует гидрооксид NaOH и H2; реакция может сопровождаться взрывом не тушите натрий водой

Справка хорошая, только что она значит - не понятно. Там не натрий?
А если чисто по неудобности - так на реакторе много чего неудобного и опасного.

думаю, это была выдержка из курса физики для 7-8 класса... помнится мне фулиханы из моего класса очень хотели выкрасть из кабинета химии кусочек калия и бросить его в унитаз, чтобы посмотреть, что будет...

7-го
там натрий


Да, в реакторе много чего неудобного,
а использование натрия кроме того

... Конечно, натрий весьма активен в химическом отношении, и вместе с тем он становится
сильно радиоактивным при облучении нейтронами, даже несмотря на то,
что его способность захватывать нейтроны сравнительно невелика. По
этим причинам натрий не должен соприкасаться с водой или воздухом
и следует предусмотреть радиационную защиту персонала, работающего
вблизи контуров с жидким натрием...

И в том числе по этой же причине экономический эффект АЭС для РК не ясен

Одно дело построить экспериментальный реактор с использованием в научных, военных целях и совсем другое сделать из этого прибыльный полезный объект.
Это к тому, что требовать сейчас Технико Экономическое Обоснование для АЭС по крайней мере рано.

Сообщение отредактировал All I wanna do, just have sm fun: 28.11.2006, 13:43:02

[alf]

А если чисто по неудобности - так на реакторе много чего неудобного и опасного.

Но и о приятном не нужно забывать. Хорошая банька, свежие манты и хунон. Это все там же.

[Vadziku]

... Конечно, натрий весьма активен в химическом отношении, и вместе с тем он становится
сильно радиоактивным при облучении нейтронами, даже несмотря на то,
что его способность захватывать нейтроны сравнительно невелика. По
этим причинам натрий не должен соприкасаться с водой или воздухом
и следует предусмотреть радиационную защиту персонала, работающего
вблизи контуров с жидким натрием...

И в том числе по этой же причине экономический эффект АЭС для РК не ясен

В том числе по какой? Радиоактивности натрия и необходимости радиационной защиты?
Покажите мне хоть одну АЭС без радиационной защиты, тем не менее эксплуатируют вроде, и практичные янкесы в том числе, которые деньги на ветер, как правило, не кидают.

[All I wanna do, just have sm fun]

В том числе по какой? Радиоактивности натрия и необходимости радиационной защиты?
Покажите мне хоть одну АЭС без радиационной защиты, тем не менее эксплуатируют вроде, и практичные янкесы в том числе, которые деньги на ветер, как правило, не кидают.

не надо примитивизировать - я не говорил что нет защиты
конечно радзащита есть у всех

но в различных вариантах реактора АЭС - использование воды или натрия - что будет дороже ?
если заведомо использование натрия добавляет необходимость дополнительных конструкционных особенностей

[Flaxy]

государство......... все выпускники вузов в котором делятся на 2 категории: юристы и экономисты.

вот это государство собирается строить АЭС.......

в нашем государстве так же есть и энергетики
если бы человек выполнял все требования ТБ на АЭС, то это было бы не так страшно как многие считают

[Vadziku]

В том числе по какой? Радиоактивности натрия и необходимости радиационной защиты?
Покажите мне хоть одну АЭС без радиационной защиты, тем не менее эксплуатируют вроде, и практичные янкесы в том числе, которые деньги на ветер, как правило, не кидают.

не надо примитивизировать - я не говорил что нет защиты
конечно радзащита есть у всех

но в различных вариантах реактора АЭС - использование воды или натрия - что будет дороже ?
если заведомо использование натрия добавляет необходимость дополнительных конструкционных особенностей

Вы алюминиевыми ложками пользуетесь? Не жалуетесь что дорогие?
Производство натрия дешевле производства алюминия, а залежи натрия очень велики

Дополнительные конструкционные особенности это герметичность контуров что-ли? Так они и с водой все герметичны.
Вообще почитали бы что-нибудь по теме, что-ли, а то прям разговор с очередным "сумашедшим профессором" получается - при полном незнании оппонентом хотя бы начал - совсем нудно.

[All I wanna do, just have sm fun]

государство......... все выпускники вузов в котором делятся на 2 категории: юристы и экономисты.

вот это государство собирается строить АЭС.......

в нашем государстве так же есть и энергетики
если бы человек выполнял все требования ТБ на АЭС, то это было бы не так страшно как многие считают

Не всегда даже выполнение всех ТБ позволит уйти от катастрофы

Конструктивный недостаток реактора, приведший к положительному выбегу был обнаружен еще в 1973 году. Он был недостаточно изучен и ему не придали значения т к он оказывал существенное влияние только при одновременном погружении из крайнего верхнего положения большого количества стержней, что произошло при катастрофе на ЧАЭС [5].

Иностранными специалистами в реакторах РБМК-1000 были выделены следующие основные недостатки [84а]:
неверная конструкция стержней, что может привести к кратковременному увеличению реактивности при нажатии аварийной кнопки;
возможность удаления из активной зоны практически всех стержней;
медленное движение стержней вниз при аварийной остановке;
положительный коэффициент паровой реактивности;
возможность потери охладителя.

А вот это самое примечательное

В поддержку "кавитационной" версии выступал главный конструктор реактора РБМК-1000 академик РАН Доллежаль [27];

"Основные версии причин вызвавших аварию 26-го апреля 1986 года в основном базируются на неожиданности нейтронно-физических процессов[u], возникших в реакторе. Развившаяся при этом энергии привела к разрушению реактора и выбросу в атмосферу радиоактивных элементов и части конструкции реактора.

Забавно не правда ли слово "неожиданность"? и это звучит от главконструктора


взято отседова
ЧЕРНОБЫЛЬСКАЯ КАТАСТРОФА. ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

[All I wanna do, just have sm fun]

Вы алюминиевыми ложками пользуетесь? Не жалуетесь что дорогие?
Производство натрия дешевле производства алюминия, а залежи натрия очень велики

Дополнительные конструкционные особенности это герметичность контуров что-ли? Так они и с водой все герметичны.
Вообще почитали бы что-нибудь по теме, что-ли, а то прям разговор с очередным "сумашедшим профессором" получается - при полном незнании оппонентом хотя бы начал - совсем нудно.

батенька, в отличии от вас я готов поучиться от вас новому, и понять в чем же прелесть натрия и его выгода по сравнению с водой - однако кроме упрощения, прямого сопостовления с обывательскими предметами, а-б-в примеров с ложками и намеков на некомпетентность дельного ничего не было.

опять таки не надо примитивизировать т.е. упрощать ложки ложками - дешевизна нартия дешевизной

а вот когда автор работ по реакторам говорит, что

... Конечно, натрий весьма активен в химическом отношении, и вместе с тем он становится
сильно радиоактивным при облучении нейтронами, даже несмотря на то, что его способность захватывать нейтроны сравнительно невелика. По
этим причинам натрий не должен соприкасаться с водой или воздухом
и следует предусмотреть радиационную защиту персонала, работающего
вблизи контуров с жидким натрием...

это значит что при всей дешевизне натрия его использование будет гораздо сложнее технологически чем воды - помимо общей радиоактивности присутствуют то что выдеделено жирным и подчеркнуто что требует на порядок более сложных техпроцессов

Сообщение отредактировал All I wanna do, just have sm fun: 28.11.2006, 19:49:13

[Vadziku]

это значит что при всей дешевизне натрия его использование будет гораздо сложнее технологически чем воды - помимо общей радиоактивности присутствуют то что выдеделено жирным и подчеркнуто что требует на порядок более сложных техпроцессов

Это ничего не значит, не надо приписывать конструктору того, чего он не говорил.
А уж тем более домысливать на порядок сложные техпроцессы, если не разбираешься в теме.

[Vadziku]

Не всегда даже выполнение всех ТБ позволит уйти от катастрофы

Забавно не правда ли слово "неожиданность"? и это звучит от главконструктора

Тема про Чернобыль была, там все обсасывалось детально.
Соблюдением ТБ конкретно в случае с Чернобыльской аварией и не пахло, так что как пример катастрофы, по независящим от персонала причинам, этот пример не очень удачен.

Смена поколений в реакторе происходит примерно за 1/1000 с, поэтому таки да, нейтронные процессы там могут быть весьма неожиданны по человеческим меркам. Это по времени
Так же как и по физике, потому что физические процессы, которые идут в зоне чертовски неравномерны, включают в себя множество компонент, поэтому финты там могут быть весьма разнообразные и неожиданные, которые при проектировке не всегда можно учесть. В основном по результатам опытной эксплуатации делаются коррективы.

[kub]

Ответ эта АЭС была Российской (СССР) и спецов именно из КазССР на ней было раз два.

бгы, институты позаканчивали, а на чьем балансе висит не понимаете. ну ладно попутали КазССР, РСФСР, СССР. бог с ним.

назвать то этих "раз-два" специалистов сможете? может больше было?

а конкретней ? что именно про баланс? и что там висит
и конкретные Ф.И.О специалистов приведите

да не переживайте, с кем не бывет. ну ляпнули не подумавши, теперь на свои утверждения вопросы задаете. )))

[J2Me]

Насколько я понимаю, жидкий натрий используется в первом контуре именно по причине его большей безопасности, чем у пара под давлением в десятки МПа.
Ну а то что натрий первого контура не должен соприкасаться с паром второго контура это и так понятно, также как и в случае использования воды (пара) в первом контуре, она не должна была бы соприкасаться с водой (паром) второго контура.

А по субжу, я почему-то думал что предполагалась установка реакторов типа БН.

[centrt]

государство......... все выпускники вузов в котором делятся на 2 категории: юристы и экономисты.

вот это государство собирается строить АЭС.......

в нашем государстве так же есть и энергетики

энергетики? ..... допускаю что они знают закон ома...возможно лучшие из них знают или слышали чтонибудь.... но вряд ли они знают ядерную физику.....

это как бы совершенно разные вещи.......

опасность именно в этом заключается....... правители государства и народ думают что раз есть чел с дипломом энергоинститута то вперед.. то он может успешно работать на АЭС......... но это ошибочное мнение....... глубоко ошибочное мнение........

[Surfovod]

государство......... все выпускники вузов в котором делятся на 2 категории: юристы и экономисты.

вот это государство собирается строить АЭС.......

в нашем государстве так же есть и энергетики

энергетики? ..... допускаю что они знают закон ома...возможно лучшие из них знают или слышали чтонибудь.... но вряд ли они знают ядерную физику.....
это как бы совершенно разные вещи.......
опасность именно в этом заключается....... правители государства и народ думают что раз есть чел с дипломом энергоинститута то вперед.. то он может успешно работать на АЭС......... но это ошибочное мнение....... глубоко ошибочное мнение........

Хочу выразить мнение чела имеющего диплом Энергоинститута и проработавшего в БОЛЬШОЙ энергетике почти 10 лет!
1. Наши Казахстанские энергетики одни из лучших в бывшем советском союзе (как эксплуатационный персонал, так и ремонтно-монтажный), вспомнить хотябы ЮКЭР работавшая по всему миру;
2. Благодаря этим энергетикам Вы всетаки получаете тепло, горячую воду и электроэнергию (которую они вырабатывают на реально очень старом оборудовании, это во многом заслуга этих специалистов, что оно до сих пор не разволилось)
3. Естественно понятно, что строительство атомной станции и последующая эксплуатация будет осуществлятся под руководством и при непосредственном участии страны имеющей большой опыт в атомной энергетике (Россия);
4. Нынешние технологии позволяют построить и эксплуатировать АЭС с минимальным экологическим риском;
5. Себестоимость энергии производимая на АЭС намного ниже ТЭС
6. АЭС экологически намного чище чем ТЭС

Мое ИМХО заключается в том, что перспектива развития энергетики в Казахстане как раз в строительстве атомных электростанций

[evla]

энергетики? ..... допускаю что они знают закон ома...возможно лучшие из них знают или слышали чтонибудь.... но вряд ли они знают ядерную физику.....

это как бы совершенно разные вещи.......

это точно... энергетики и физики-ядерщики совсем разные вещи и закон ома к этому отношения не имеет...

вопрос: к какой энергетике имеет отношение закон ома?

опасность именно в этом заключается....... правители государства и народ думают что раз есть чел с дипломом энергоинститута то вперед.. то он может успешно работать на АЭС......... но это ошибочное мнение....... глубоко ошибочное мнение........

хрустальный шар снова явился миру? я все думал, почему в последнее время у меня так чешется в голове... изнутри... пипл может думать что угодно, но только если так же думает правительство те кто может построить такой объект строить его не станут...

Сообщение отредактировал evla: 30.11.2006, 11:12:14

[Surfovod]

[quote name='evla' date='30.11.2006, 11:09' post='2880326']

это точно... энергетики и физики-ядерщики совсем разные вещи и закон ома к этому отношения не имеет...

вопрос: к какой энергетике имеет отношение закон ома?

[quote]

К электроэнергетике

[Инкогнитенко]

4. Нынешние технологии позволяют построить и эксплуатировать АЭС с минимальным экологическим риском;
6. АЭС экологически намного чище чем ТЭС

Ни с чем и ни с кем не спорю. Но, два процитированных пункта - то же самое, почти дословно, говорили и о ЧАЭС.

[evla]

это точно... энергетики и физики-ядерщики совсем разные вещи и закон ома к этому отношения не имеет...
вопрос: к какой энергетике имеет отношение закон ома?

К электроэнергетике

аха, вот как... т.е. если энергетик знает основополагающий закон ома, то он уже электроэнергетик?