теперь вся концепция целиком. посмотри, обсудим.
О дальнейшем концептуальном развитии НПС (на 2010 – 2015гг.)
Предыдущий этап деятельности НПС (накопительная пенсионная система) можно назвать этапом институционального строительства систем. Кризис и цели поставленные Президентом РК Н.А.Назарбаевым (вхождение Казахстана в число 50 развитых стран) заставляют нас перейти к следующему этапу – этапу таргетирования систем, т.е. уточнения целей и дифференциации управления и деятельности НПС.
Для того чтобы определить состояние и эффективность развития НПС, прежде всего необходимо понимать, что она относится к долгосрочным проектам, реализация которых занимает десятки лет. Так для НПС будет правильным принимать за один цикл 40 лет. Это обусловлено тем, что должно выйти на пенсию поколение полностью сформировавшее накопления в данной системе и получить практический опыт выплат. На сегодня мы прошли только 11 лет из указанного выше цикла.
Во-вторых, нужно понимать, что только одна НПС не может отвечать за все разнообразие деятельности финансовых институтов (банков, стр. Компаний, инвестфондов и др.), а также очень сильно связана с финансовой политикой государства, т.к. в проекты государства инвестируются основная часть активов.
В-третьих, необходимо сохранять конкуренцию в системе, т.к. это ведет к ее конкурентоспособности, устойчивости, ресурсосбережению, сервисному развитию.
В-четвертых, одно из самых главных условий, в отличие от многих систем, в казахстанской НПС, накопления вкладчиков, определены как их собственность. В структуре накоплений отдельного вкладчика за 40 лет, согласно практике и аннуитетным расчетам, 90-95% приходится на инвестдоход и 5-10% на взносы, тем более важно чтобы собственность эффективно управлялась, т.е. инвестдетельность починялась интересам вкладчиков.
В-пятых, прежде чем формировать предложения по развитию системы, мы должных понимать, что существуют принципиально методологически разные системы и смешение различных принципов и методик в одной системе ведет к ее нетранспарентности и нежизнеспособности.
В-шестых, то, что при развитии любого проекта любой значимости и любого уровня, в его реализации должны сбалансированно соблюдаться интересы пяти групп, иначе проект неизбежно приходит к распаду.
Любой проект для того чтобы быть успешным должен отвечать интересам 5 групп ( общества, в лице государства, клиентов, акционеров, компаний-партнеров, менеджмента). Применительно к фонду это:
- Государство. Соблюдение законодательства, устойчивые субъекты бизнеса.
- Доходность для вкладчиков выше уровня инфляции.
- Уровнь ставки замещения выше 60-70%.
- Объемные и длинные инвестиций в экономику.
- Клиенты. Выгоды (высокая доходность, сниженные комиссионные, косвенные скидки на банковские продукты).
- Надежность. Т.е. размер фонда, низкие коэфициенты рисков портфеля.
- Удобство. Сервис стандартно-стационарный и удаленно-технологичный.
- Престижность. Сильный бренд и признание института.
- Акционеры. Рост стоимости акционерного капитала.
- Больших активов и инвестиционных возможностей.
- Прямых и косвенных доходов.
- Рост нематериальных активов.
- Возможность расширения иного собственного бизнеса на базе растущих ресурсов.
- Компании – партнеры. Долгосрочное и объемное партнерство.
- Значительных инвестиций.
- Приемлемых условий сделок.
- Гарантированных исполнений принятых обязательств.
- Менеджмент фонда. Высокой оплаты и иных материальных выгод.
- Масштабного соц. Пакета.
- Стабильной занятости.
- Возможности роста и самореализации.
- Сплоченного вокруг общих целей лидерского коллектива
Дополнительные вводные: 1) в международной практике - первые 3-4 институциональных инвестора держат около 70-80% любого рынка.
2) С развитием аналогичных рынков количество операторов сокращается (в Чили с 22-х до 6-ти).
3) В мире из 25 компаний – лидеров за последние 60 лет свои позиции сохранили 20.
4) Правило *семи*. В краткосрочной памяти клиента принятыми являются только 7 информационных пакетов. При переходе в долгосрочную память сохраняются только 20-30% из семи. Так и с памятью о финансовых институтах.
Вывод. Пропуская интересы 5 групп через аналитические модели ЦТРК, PEST-анализ и практику деятельности фондов за 11-летний период, а также международный опыт можно сделать однозначный вывод – комлексно совместить решения всех интересов возможно исключительно создавая крупный фонд.
Исходя из вышеизложенного, а также интересов пяти групп попробуем определить основные цели и критерии развития НПС в конечном счете. На основе чего можно будет определить цели и задачи развития НПС на ближайшие годы.
Цель - устойчивая, конкурентоспособная, транспарентная, недорогая, удобная система, обладающая большими инвестиционными возможностями, обеспечивающая (совместно с выплатами из солидарной системы) выплаты вкладчикам на уровне коэффициента замещения 60-70% за счет эффективного управления песионными активами.
Подцели или подзадачи:
- удобство – это технологизация и доступность услуг НПС за счет карточного сервиса и удаленных доступов.
- Транспарентность – соблюдение законодательства на практике, обеспечиваемое как сами участниками, так и регулятором.
- Устойчивость – капитализированные, конкурентоспособные фонды за счет ресурсов и сбалансированная (непротиворечивая) по целям нормативно – правовая база.
- Недорогая – крупные фонды с объемами активов более 3-4 млрд. долларов могут полностью покрывать свои затраты и снижать комиссии постепенно передавая весь инвестдоход вкладчикам.
- Инвестиционные возможности – длинные и защищенные инвестиции в экономику и покрывающие инфляцию. Активная торговля на фондовой бирже на основе справедливого и развивающего пруденциального регулирования. Достаточность фининструментов.
Что мы имеем сейчас.
Достаточно развитую институциональную платформу, одну самых передовых в мире технологических систем, темпы роста которой выходят на передний план в развитии экономики страны.
Вместе с тем, 11 лет развития и кризисный период, наряду в известными проблемными вопросами, поставили новые.
1. Низкий, в районе 38% коэффициент замещения.
2. Недостаточный охват самозанятого населения
3. Незащищенную от досрочных изъятий систему.
4. Пруденциальное регулирование не адекватно регулирует портфели и инвестполитику фондов в периоды длительного падения рынков
5. При достаточных законодательных возможностях мониторить практическую деятельность фининститутов, регулятор ими пользуется в недостаточной мере, предпочитая разрабатывать новые требования, иногда препятствующие развитию бизнеса.
6. Нехватка длительного актуарного прогнозного планирования и ясных целевых требований к системе.
Что необходимо сделать.
Нужно сделать несколько шагов.
Шаг №1.
Если мы берем за основу цель достижения коэффициента замещения 60%, что соответствует показателям развитых стран. То необходимо считать данные на 40 лет – трудовой стаж. Затем определяем источники формирования такой пенсии.
- солидарная составляющая
- базовая пенсия
- добровольные пенсионные отчисления
- обязательные пенсионные отчисления и инвестдоход на них.
Становится ясным, что для расчетов необходимо задать проектную планку эффективности НПС. Исходя из средних значений доходности на долевые (акции 9-12%) и долговые (облигации 5-7%) инструменты на международных рынках, то задать эффективность можно на уровне 7-8% годовых.
В случае недостаточности средней пенсии увеличить значения существующих и дополнить новыми источниками.
Шаг №2.
Какие фонды должны работать на рынке для того, чтобы надежно, качественно и эффективно управлять этими социально значимыми активами. Исходя из интересов пяти групп это должны быть крупные фонды со значительными собственными ресурсами и с высокой эффективностью в доходной части для пенсионных активов в пределах заданных рисков.
Для соблюдения этого нормативное регулирование должно быть проверено через основные цели и быть не только жестким, но и развивающим для реализации этих целей.
Шаг№3.
Определим целевой сектор интересов.
Казахстанская система в отличие от староевропейской и американской пенсионных систем развивается и регулируется по принципу *установленные взносы* вопреки системе *установленных выплат*. В последней системе вкладчики ориентируются на надежность фонда и низкие риски, т.к. суммы выплат из фондов им определены заранее. Тогда как в казахстанской модели, равно как и в чилийской, вкладчики более ориентированы на доходность, тем более что риски прогарантированы государством на уровне взносы + инфляция.
Для лучшего понимания ситуации рассмотрим матрицу выбора *Доходность – риски*:
Комментарий:
- Сектор А является идеальным для выбора вкладчика и конкурентной позиции фонда. В этом секторе нет ни одного фонда!
- Сектор Д является наихудшим.
- Сектор С характеризуется не высокой доходностью и надежным портфелем.
- Сектор В отличается высокой доходностью, но и рисковым, спекулятивным портфелем.
- Согласно теории *нормального распределения* в случае отсутствия предложений в Секторе А, выборы должны были бы распределиться между Секторами С и В.
- Но государство гарантирует сохранность пенсионных накоплений вкладчиков на уровне взносы + инфляция и поэтому, естественно, что выборы уйдут в Сектор В не смотря на риски.
- Управляя активами фонду необходимо понимать, что он продает услугу по управлению активами. Сейчас большинство фондов в заблуждении, что они продают пенсионное благополучие, а также их вводят в заблуждение традиционное понимание инвестстратегий для институциональных инвесторов, т.е. на базе фундаментального анализа (в длинную, в след за рынком). Необходимо осознание эффективности управления активами за счет активных операций с удельным весом в портфеле в районе 30%.
Шаг №3.
Определим пороги устойчивости казахстанских фондов в зависимости от объемов активов в управлении.
При среднестатистических затратах на развитие деятельности фонда можно определить зависимость их от объемов активов.
1. Стандартно, при активах до 1 млрд. долларов, фонд, за счет доходов от активов, с трудом покрывает затраты на содержание филиальной сети и требуемой деятельности. В мировой практике отмечалось, что первые 2-3 года фонды обычно убыточны по собственным средствам, развиваясь в основном за счет акционерного капитала.
2. При активах от 1 до 3 млрд. $ фонды за счет комиссионных финансируются на минимально необходимом уровне и достигают точки безубыточности.
3. При активах от 3 до 5 млрд.$ фонды получают доходы покрывающие доходы в развивающем необходимо-достаточном уровне . На этом этапе уже формируются дивиденды для акционеров.
4. Свыше 5 млрд.$ затраты фонда уже покрываются на 70% за счет комиссии 0,05% от активов в управлении. Т.е. могут снижаться размеры комиссионных от 15% от инвестдохода в сторону понижения , значит в пользу вкладчика.
Нужно отметить, что только первый, второй этап активы растут довольно медленно, но в дальнейшем они растут практически в геометрической прогрессии. Это означает, что каждый последующий этап достигается быстрее в том случае если у фонда наблюдается органический рост по доле рынка.
Шаг №4.
Как наладить систему так, чтобы они стали крупными, устойчивыми, эффективными и надежными.
Необходимо применив за основу методику BCG разработать категории уровней развития фондов и наладить регулирование стимулирующее фонды в сторону достижения высших уровней, установив для прохождений каждого уровня лимитирующие сроки и показатели. Например:
В категории 3 (низшей) доходность до 7%, активы меньше 1 млрд.$, риски выше 100 и т.д. но приэтом и комиссионное вознаграждение от инвестдохода будет 5% (максимальное значение 15%). Максимальный срок нахождения в 3 категории не должен превышать 3 года. Далее фонд обязан перейти в другую категорию, либо уйти с рынка. Маленькие фонды, при их внешнем благополучии, зачастую находят интересы не те которые справедливы для всех групп.
Основные мероприятия:
1. Для большей эффективности системы размер комиссионного вознаграждения связать с категориями развития и доходностью. Например: К2 = 5% комиссия от инвестдохода – 0%; К2 до 8% - комиссия – 10% от инвестдохода; инвестдоход выше 10% - комиссия 15%.
2. Для большего охвата применить стимулирование добровольных взносов по чешскому варианту.
3. Для возможности досрочного прекращения трудовой деятельности во вредных профессиях в рамках обязательных профессиональных взносах предусмотреть дополнительные отчисления от работодателя.
4. С целью формирования экономики счета (КЗ-60%) и упорядочения системы выплат:
- исключить выплаты по выезду до достижения пенсионного возраста (малазийская практика);
- для женщин - дополнительные отчисления со стороны работодателя либо государства;
- исключить налогооблажение на выплатах до определенного объема;
- с 2015 года применять помесячные выплаты (на сегодня выплата 1 раз в год); графики выплат должны предусматривать различные варианты - как на повышение или понижение, так и равномерные;
- выплата единомоментно сверхдостатоных накоплений;
- ввести медико-актуарные комиссии для определения периодов дожития для каждого вкладчика по выходу на пенсию;
- организовать выплаты по НПС посредством ГЦВП. Производить общий расчет КЗ (коэффициента замещения) для солидарной и накопительной пенсионной систем.
5. для обеспечения возможности фондов держать в портфеле длинные бумаги, не продавая их в затяжные периоды спада, разорвать связь К2 с К1, либо сделать градацию по категориям или с рисками;
6. установить требования к формированию резервного капитала в рамках механизма контрцикличности, исключить связь К1 с объемом активов;
7. провести актуарные расчеты по системе с горизонтом 40 лет;
8. подчинить регулирование основным целям, т.е. достижению коэффициента замещения 60%;
9. нормативное поле достачно, необходимо приведения его в практику;
10. обеспечить доступность НПС при помощи электронно карточной системы и технологичными возможностями национальных операторов (Телеком, Казпочта, ГЦВП);
11. для эффективного роста системы активно применять развивающие методики, в этом случае растет конкурентоспособность как фондов так и системы в целом, нормализуется коэффициент Херфиндаля-Хиршмана;
12. основной акцент нормативного развития направить на обеспечение практического наличия активов инвестпортфеля;
13. разработать механизмы жесткого регулирования эмитентов в период технического дефолта (неограниченная ответстветность, мониторинг со стороны прокуратуры и финансовой полиции). Сегодня 28 эмитентов листинга «А» казахстансткой фондовой биржи в дефолте. В 11 из них вложены пенсионные накопления вкладчиков. Налицо тенденция ухода от ответсвенности акционеров компаний – эмитентов.
14. Предусмотреть крупные административные штрафы для руководителей предприятий по принуждению в выборе фонда. Плюс возмещение недополученного дохода.
15. Развитие качества агентов фондов, их квалификация и патенты на занятие деятельностью. Для фондов установить минимальную зарплату обязательную к выплате агентам.
16. Всю информацию о соблюдении пруднормативов на сайт регулятора.
17. Ввести коэффициент текущей доходности.
18. Предусмотреть персональную ответственность руководителей пенсионных фондов в случае неэффективной инвестиционной деятельности.
19. По инструментам ГЧП для пенсионных фондов предусмотреть прямую госгарантию на вклады плюс доходы на стадии строительства объекта (стартап), затем конвертация на ценные бумаги под поручительством государства до достижения этапа развития проекта безубыточности, следующая конвертация на ЦБ обеспеченные активами самого предприятия.
выводы:
1. нпс должна стать эффективной, с проектно заданной доходностью в пределах установленных границ рисков.
2. субъекты системы должны быть приведены к необходимому уровню развития в отведенные сроки, за счет систем стимулирования.
3. государство, как один из основных заемщиков пенсионных активов, должно помнить об условии «эффективность», не перекладывая ответственность только на НПФ.
4. на сегодня базовое развитие системы достаточно, необходимо точечное совершенствование. Нормотворчество должно стать целесообразным, основные усилия должны быть направлены на приведение практики к исполнению законодательства в полном объеме.
Сектора страхования жизни и накопительная пенсионная скорее не схожи, а дополняют друг друга. Т.е. по достижении пенсионного возраста у вкладчика возникает выбор оставаться в пенсионном фонде или перевести накопления в страховую компанию. В каждом из этих вариантов имеются свои плюсы и минусы. Т.е. в пенсионном фонде если у вас накопления малы и вы пережили их выплаты, т.е. закончились накопления, то в страховой компании вы можете выбрать пожизненную схему выплат. Но помнить нужно, что страховые компании более рисковые институты и в случае ее банкротства собственные активы компании и вклады застрахованного перемешаны и попадают в общую ликвидационную массу, в то время когда ликвидируется НПФ, он ликвидируется на собственное имущество, никакие требования и обязательства фонда - юридического лица не переходят на пенсионные активы. Есть еще много различий их обязательно нужно изучить перед тем как принимать решения.
На счет иностранцев. В целом их запускают в различные отрасли т.к. мы должны быть взаимно открыты перед вступлением в ВТО. Но на сколько я знаю в области страхования жизни могут работать только казахстанские компании имеющие специальную лицензию и иностранцы в них могут быть акционерами.
Возможно вы имеете в виде различные предложения страховых компаний типа "Лайф инвест" и т.д. и т.п. из оффшоров и прочее. Они не легитимны, не связывайтесь с ними, это пирамиды, завтра могут легко закрыться и вы ничего не докажете и потеряете деньги. Они работают без лицензий.
Н. Алимухамбетов