Но есть некоторые ошибки, которые у меня вызывают почему-то даже тёплое ощущение. Вспомнить сейчас мало что могу... ну например:
"наберать номер", "вынуждена разочеровать"... - даже ненаю почему
вы хуже! вы профессионал!*я сноб?
"свититься" - наверное нет... а вот "осторожнечать" - да! Вообще, похоже, этим свойством обладают не сильно бросающиеся в глаза ошибки и, в основном, на букву "Е"... Уж не знаю, почему так..."осторожнечить", "свитится"...)
А мне люди, допускающие подобные ошибки, кажутся какими-то наивными, что ли...))
может быть... но у меня это отрицательных чувств не вызывает... они именно выглядят как-то неагрессивно и, правда, чуть наивно...еще - извените.
а мне люди, допускающие такие ошибки, кажутся малограмотными и малолетними...
я сноб?
вы хуже! вы профессионал!*я сноб?
*/нимиок на проф. принадлежность/
Я хотел коряво написать слово "намёк".что такое нимиок?
вы хуже! вы профессионал!*я сноб?
*/нимиок на проф. принадлежность/
к тому же, я бы поняла твой коммент, если бы была корректором или редактором. или журналистом.
Вы же про "патдонкафскей езыг"? Я думаю наоборот. Эта, как раз-таки доведенная до абсурда безграмотность помогает очень легко отличить человека у которого есть талант писать, чувствовать стилистику текста и просто безграмотного. Ирония, которой наполнен "албанскей", не каждому по зубам. Вот еще стилистика текста, я думаю, она даже важней грамматики и пунктуации.мне кажется корявое, или дырявое словоизложение, можно использовать чтобы прикрыть свое не знание языка, ведь грамматика не так проста как кажется
"непродуманный до конца" и "не продуманный до конца"Фильм оказался очень миленьким, местами непродуманный до конца (или просто не раскрытым) ? но в целом интересный.
Ой, а меня что-то не убедил он...кста Артемий Лебедев обосновал мне, что кофе среднего рода! поверила , знаете..
http://www.artlebede.../kovodstvo/138/
Ну, может, просто не совсем понятными мне показались его доказательства, не знаю... Точнее, они показались спорными. Речь то не о ботанике, а о конкретном напитке, которое никто не ассоциирует с растением, когда заваривает или когда говорит о нём.Признаком псевдоинтеллигентности является замечание ?кофе ? он?. Обычно так говорят люди, не замечающие настоящих ошибок в речи.
02 Мужской род бедному напитку достался от устаревших форм ?кофий? или ?кофей?. К примеру, до войны слово ?метро? тоже было мужского рода (потому что метрополитен ? он), в газетах писали: ?наш метро?.
03 В ботанике растение кофе ? оно. Мужской род не делает напиток из зерен кофейного дерева более благородным, чем, скажем, напиток из бобов какао.
04 ?Кофе ? он? ? такая же глупость и архаика, как январское отмечание рождества ?по старому стилю?.
05 Кофе должно быть среднего рода.
ну, скажем... еще задооооолго до Лебедева это обсуждалось специалистами. среди грамотных людей вариант среднего рода вполне приемлем, по словам широко известной в узких кругах Маргариты Дахшлегер.кста Артемий Лебедев обосновал мне, что кофе среднего рода! поверила , знаете..
http://www.artlebede.../kovodstvo/138/
П | В | С | Ч | П | С | В |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 |
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.
А мне люди, допускающие подобные ошибки, кажутся какими-то наивными, что ли...))