Перейти к содержимому





- - - - -

Пособие по фабрикации уголовных дел.Часть 4.

Опубликовал: marso, 17 Ноябрь 2007 · 677 Просмотров

Пособие по фабрикации уголовных дел. Часть 4.

Как остаются без имущества.

К счастью, некоторый процент наших граждан не имел «удовольствия», столкнуться с работой правоохранительных органов, судов, прокуратуры и судебных исполнителей.
И искренне желаю им никогда с ними не сталкиваться.
В данной статье речь пойдет о судебных исполнителях и имуществе осужденных неправосудным приговором судьи Кейкибасовой З.Б. предпринимателях - Печерском М.С., Богданове Р.В., Каратееве Р.Д..
Но прежде чем перейти к конкретным эпизодам деятельности судебных исполнителей, остановлю ваше внимание на словах судьи Алмалинского районного суда города Алматы Кейкибасовой З.Б., которые по праву должны занять достойное место среди доказательств ее прямой предвзятости и сговора со следствием по этому уголовному делу.
Обвиняемые, а позже подсудимые неоднократно заявляли о краже при «обысках» следователями ценных вещей, денег и ювелирных изделий, приводя документальные доказательства этих фактов. Все это есть в материалах дела, но это отдельная статья.
«Всесторонне и полно исследовав », эти заявления, судья Кейкибасова З.Б., в приговоре на странице 35, этого документа, пишет следующее:

«…доводы подсудимого о том, что сотрудниками КНБ при обыске, были совершены незаконные действия, (украли простыми словами имущество), суд считает надуманными, поскольку в судебном заседании установлено, что БОЛЬШОЕ количество имущества, было возвращено…»!!!!!

Подсудимые заявляли о краже ценностей на сумму свыше 200.000 долларов США и пытались доказать это документально!
О, как красиво звучит слово,- БОЛЬШОЕ!!! Большое количество вернули, а то не большое, на 200.000 баксов, не вернули, и ничего страшного, по мнению Кейкибасовой З.Б., в этом нет. Должны же сотрудники проводившие обыск и себе «чуть чуть» оставить, а то как-то не справедливо с точки зрения Кейкибасовой З.Б., получается…
Комментарии мне кажется излишни, и по мнению господина Байтукбаева, прокурора города Алматы, все это тоже вполне законно и нормально, подумаешь немного скрысили при обыске ребята в погонах, жить то им надо как-то. Ну не видит он, в приговоре ни малейшего изъяна.

Итак, вернемся к избранному, к недвижимому имуществу, как к средству обогащения фабрикаторов этого уголовного дела за счет граждан РК, проходящими по делу как….. свидетели!!! Это не опечатка, это факт!

Господин следователь Тураров М., известный по прошлым материалам, как «мастер» фальсификации доказательств, изготавливает интереснейший подложный документ, который называется «Постановление о наложении ареста на имущество» от 24 ноября 2004 года, который находится в томе 16 на листах 191,192 уголовного дела.
По данному сфабрикованному делу, проходила …психолог одного из предприятий Животова А.Г., молодая девушка 21 года от роду, которая имела неосторожность сдать согласно договора долгосрочной аренды единственное принадлежащее ей имущество под офис попавшим под заказ предпринимателям, а так же сделавшая самую большую ошибку, доверив свою защиту адвокату Гинзбургу А.М.
Нам не известно, к сожалению, насколько тесны узы «дружбы» между этим «адвокатом» и этим следователем, но следователь Тураров М., недолго думая включил девчонку в придуманную им «преступную группу предпринимателей», приписав ей все возможные роли участия в этом «криминальном подразделении», ничем соответственно не доказав.
Гинзбург А.М., будучи «адвокатом» с «репутацией» его заслуживающей…, но Животовой Анастасии не известной, не увидел в этом действии ничего, что требовало бы его реакции как защитника, и в процессе всего следствия, не подал ни единого ходатайства в ее защиту, позорнейшим образом , в последствии скрывшись с судебного процесса, чем намного облегчил вынесение неправосудного приговора Кейкибасовой З.Б..
Далее, цитирую классика фабрикации Турарова М.,-
«…следствием установлено, что в центре по недвижимости, на ее имя зарегистрированы два домостроения…».
Мною это произведение Турарова М., обосновано названо подложным по причине того, что Анастасия Животова не имеет никакого второго домостроения ,и второе не может быть нигде зарегистрировано, о чем имеется справка из центра недвижимости.
Таким образом, следователь Тураров М., видимо не без своего интереса, так запросто наложил арест на имущество ее матери, которая не имеет к этому делу никакого отношения. Раз-два и нет проблем и спроса с него нет. А далее как водится, остается только подогнать дело под фальсификацию…
Затем, поскольку постановление о аресте имущества вынесено 24 ноября 2004 года, дабы не откладывать дело в долгий ящик, Тураров М., в присутствии ее «адвоката» Гинзбурга А.М,. принялся на следующий день, 25 ноября 2004 года, прессовать девчонку по серьезному…
Как это делается и какие методы используются думаю, никому объяснять не нужно. Опустим тот момент, которым по идее должна была заняться наша «непродажная» прокуратура, а именно то, что по дате, сначала человеку доказывают его причастность к правонарушению, а затем принимают меры по обеспечению иска, а тут все наоборот, подбивают под ранее вынесенный подложный документ.
Но 25 ноября 2004 года, в 17 часов 04 минуты, в отношении Животовой Анастасии, психолога в возрасте 21 год, выносится «Постановление о привлечении в качестве обвиняемой», по ст.192 УК РК, где ей вменяется создание лжепредприятия, которое она никогда не создавала. Доказано документально.
В 17 часов 44 минуты, того же числа, из нее выколачивают подпись с помощью ее же «адвоката» Гинзбурга А.М., на протоколе заранее отпечатанного допроса, том 18 лист 39 уголовного дела, где все ее имущество, а так же имущество ее матери, она под давлением признает собственностью… одного из обвиняемых.
И спустя минуту, того же числа и часа, происходит «чудо». Следователь Тураров М., рождает на свет «Постановление о прекращении уголовного преследования», том 18 лист 42 уголовного дела. Вот и все дела. Весь сервис по изъятию имущества за пару минут.
Но согласно законодательства РК, такие выбитые силой показания надо закреплять, протоколом допроса.
Он уже готов и находится в томе 18 на листе 46, стоит дата 25 ноября 2004 года, начат в 18 ч.22 мин., закончен в 18 ч 25 мин.,- но у Анастасии, находится сила воли, она начинает подозревать что останется на улице поскольку ее адвокат явно в доле со следователем Тураровым М.,,- и отказывается подписывать подложный документ.
Что было дальше, что с ней делали, может подсказать только наше воображение, но подложный документ она не подписала.
Зато ее адвокат Гинзбург А.М., решив не дожидаться окончания экзекуции, видимо долго Анастасию «обрабатывали», поставил свою подпись на этом документе и, смылся… Скрылся и с суда, и с дальнейшего следствия. У него вероятно не вызывало сомнений, что ее заставят подписать протокол, А не смогли однако!!!
В суд документ так и поступил с подписью только ее «адвоката» Гинзбурга А.М., но как нам известно, со слов судьи Кейкибасовой З.Б., «…у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов следствия….».
Есть тут еще один булыжник в окно прокуратуры. Все эти документы нуждались в санкции прокурора Исаева. Однако, при ксерокопировании уголовного дела по его окончании, на документах нет ни единой подписи Исаева и печати прокуратуры!!!!
Следовательно, и однозначно, Исаев не торопясь, поставил подписи под всем этим беспределом, задним числом при передаче дела в суд, конечно же не найдя никаких нарушений закона в процессе следствия.
Вот так они прокуроры следят за соблюдением закона! Вот так фабрикуют дела! Вот так их потом прокуратура покрывает, спасая собственное седалище!

Дальше судья Кейкибасова З.Б., даже не допросив в судебном процессе мать Анастасии, чье имущество было незаконно арестовано следователем Тураровым М., а также не допросив в судебном процессе, в отношении ее имущества и саму Анастасию, …обращает эту недвижимость в доход государства, как нажитое преступным путем одним из обвиняемых.
Высшая степень беспредела и безнаказанности!!!! Я уже молчу о том, что писал в других частях статьи, о том, что коммерсанты никому ничего не должны и дело сфабриковано…
Причем, согласно представленным документам, дом мать Анастасии Животовой приобрела в 2000 году, но судья Кейкибасова, в приговоре на листе 37, не моргнув глазом пишет, что «…следствием и судом, достоверно установлено , что дома приобретены в 2003 году…». «…Животовы не смогли подтвердить за какую сумму купили дом…»!!!!
При этом забыла дописать, что в суде владельцев имущества или обвиняемых об этом не спрашивала, а мать Анастасии даже на следствии была допрошена только один раз, в суд не была вызвана вообще, как, что , и где, она могла подтверждать???
И моргала Кейкибасова З.Б. на закон, на обязательность исследования показаний и доказательств в суде, пишет себе что в голову полезет, пусть само себе противоречит- не важно для нее. Заказное дело однако. Прокуратура прикроет. УПК РК отдыхает.

Теперь финал.
Таким образом, имущество обращено в доход государства, люди на улице, но есть согласно законодательства РК, еще и исполнительное производство.
Обязаны судебные исполнители остановит производство если гражданин оспаривает решение суда. Но любое действие исполнителя начинается с вручения должнику исполнительного листа. Т.е. при получении исполнительного листа, судебный исполнитель обязан появиться у должника и в соответствии с законом разъяснить как сложившуюся ситуацию, так и возможность должника реализовать свои права, оспорить решение суда.
Отойдя от шока после того, как адвокат Гинзбург А.М., ее подставил и скрылся, Анастасия, подала апелляционную и надзорную жалобы, в которых, как нам известно ей отказал один и тот же судья, председательствующий… в двух инстанциях одновременно.
Этот факт до сих пор никого не смущает.
Словом, пошла зарабатывать деньги на нового адвоката и ожидать вызова к судебным исполнителям, для вручения исполнительного листа.

Ее действительно вызвали, где вместе с судебным исполнителем сидел объявившийся «адвокат» Гинзбург А.М., который радостно сообщил ей, что имущество ее и ее матери уже…. продано с каких-то торгов. Причем ее же адвокат пишет на нее заявление о возбуждении в отношении нее уголовного дела, в связи с тем, что она отдала не все свое имущество государству!!!!
Вот так запросто, без ведома участников исполнительного производства, нисколько не мучаясь угрызениями того, чего у них никогда не было, судебные исполнители толкнули, естественно не без своей выгоды, с нарушением всех установленных законами РК требований, единственное имущество , к слову, не подлежащее конфискации, как Анастасии, так и ее матери.

Я опущу имеющийся факт попытки похищения Анастасии Гинзбургом А.М. совместно с судебным исполнителем Жолдасбаевым, тем самым, который фактически проводил незаконные торги, замятый дважды ГУВД города Алматы, и прочими действиями этих субъектов, совершенные с целью завладения имуществом Анастасии.
Прокуратуру и агентство по борьбе с коррупцией, не волнует, что все «исполнительное производство»- сплошной факт подлога.
Прокуратуру и агентство по борьбе с коррупцией, не волнует, что граждане вообще лишены своего права оспорить незаконное решение суда.
Прокуратуру и агентство по борьбе с коррупцией, не волнует, что люди остались на улице и их права игнорированы вообще.
Факты проведения совершенно «левых» торгов, проведенных лицами без лицензии, без исполнительного производства, фактически не организатором торгов, а судебным исполнителем Жолдасбаевым, тщательно скрываются. Не трудно догадаться, кто в доле сидит.

Напомню, что все это происходит не в Конго или Никарагуа, а в городе Алматы, Республики Казахстан.
Закончу цитатами господина Байтукбаева , прокурора города Алматы ,на заявления Анастасии Животовой.
Комментарии излишни…..

«….судом достоверно установлено, что дом был приобретен в 2003 году…»
Исх.121\118-07 от 09.08.2007.
«…как усматривается из дела, адвокат Имангалиева А.Ж., обжаловала в аппеляционом , порядке приговор…» «…проверив по имеющимся в деле материалам законность приговора, суд аппеляционной инстанции признал правильность выводов суда первой инстанции…»
Исх.121\126-05 от 28.08.2007.
«….ответ суда от 11.08.05 года, исполнявшим обязанности председателя Алматинского городского суда Накисбековым Т.А., не является решением принятым по результатом рассмотрения в порядке надзора...разъясняю, что в соответствии со ст.90 УПК РК, судья не может участвовать в рассмотрении дела в порядке надзора, если он ранее рассматривал это же дело в аппеляционной инстанции… в данном случае дело в порядке надзора не рассматривалось…»
Исх.121\126-05 от 11.10.2007.

Прокурору городу Алматы Байтукбаеву, был приложен к заявлению документ за подписью Накисбекова Т.А., за исх.С 1Н.У.225\9159 от 11 августа 2005 года, цитирую:
«..ваша надзорная жалоба в интересах Животовой А.Г. и Животовой И.Г., рассмотрена с изучением материалов дела и оставлена без удовлетворения….»



Статья основана только на подлинных материалах уголовного дела № 047573320024.
Опубликовано на сайтах
www.cj.kz
www.kub.info
www.geokz.tv
www.blog.extra.kz
www.neweurasia.net
www.zonakz.net
www.medianet.kz

Доступно на форуме Союза адвокатов РК.
www.advokatura.kz

Marso 2007.

  • 0



Сентябрь 2017

П В С Ч П С В
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
2526 27 282930 
X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2017 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.