Войти
Регистрация
0
Пособие по фабрикации уголовных дел.Часть 3.
Опубликовал: marso,
09 Ноябрь 2007
·
2 038 Просмотров
Пособие по фабрикации уголовных дел. Часть 3.
Доказательства.
Если ненадолго поверить УПК РК, то помимо выдвинутого обвинения, пусть даже сфабрикованного, о чем и шла речь в двух предыдущих статьях, следствию необходимо его доказать в суде, равно доказать путь,- которым преступление было совершено. Иначе, если опять ненадолго поверить УПК РК, и равенству всех перед «непродажным судом», такое обвинение должно лопнуть как мыльный пузырь.
Но господам Печерскому М.С., Богданову Р.В. и Каратееву Р.Д.,- ставшим жертвами фабрикации этого уголовного дела, в плане правосудия, как мы и говорили ранее, явно не повезло, как и не повезло с тем фактом, что каждое не пресеченное преступление рождает новые и новые преступления.
Следователи сфабриковавшие это уголовное дело явно по заказу своего руководства, уже представляют собою группу лиц, в трактовке уголовного кодекса, перед которым как бы все равны…. . Далее , в эту группу добавляются прокуроры Исаев, Байтукбаев и др., покрывшие эту преступную деятельность на стадии следствия, в судебном процессе и покрывающие до сих пор в процессе обжалования неправосудного приговора, отписываясь разным бредом на фирменных бланках прокуратуры, не имеющем ничего общего с поставленными перед ними вопросами.
Ну и соответственно замыкает список этой группы лиц, попадающей, если посмотреть в УК РК, под действие ст. 235 ч.3 УК РК, господа судьи, а именно Кейкибасова З.Б, Накисбеков Т.А., Жукенов А..
Таким образом, с написанием очередного документа призванного обжаловать приговор, незаконно осужденными, появлялось все больше и больше должностных лиц старающихся этого не допустить. Таким образом, если сейчас оправдать коммерсантов, надо отправить за решетку, десяток хорошо сидящих в своих креслах господ, чему последние явно и всесторонне противятся, не желая обмениваться с незаконно осужденными ими гражданами местом проживания.
Дабы не отвлекаться от темы, перейдем к доказательствам, на основании которых законопослушные граждане РК, поменяли таки свои офисы на тюремные камеры.
Итак, мало обвинить предпринимателя в неуплате налогов в бюджет государства, надо доказать, как он это сделал и какие преступные инструменты при этом использовал.
В первой части статьи, мы показали, что отсутствие налоговых проверок не помешало следователям , просто придумать сумму нанесенного государству ущерба и на этом основании начать фабрикацию дела, упаковав вышеназванных граждан, с помощью их же «адвоката» Гинзбурга А.М., в очень тесные, и без удобств апартаменты СИ КНБ РК по городу Алматы.
Не превзойденный мастер фальсификации доказательств и фабрикаций уголовных дел, следователь Тураров М., написал следующее, что в обвинительном заключении выглядит на первый взгляд очень солидно:
«…путем непредставления деклараций о СГД, когда подача декларации является обязательной, а так же включения в налоговую отчетность заведомо искаженных данных о доходах и расходах, о подлежащих к уплате налогах, уклонился от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет…».
Далее, не считайте меня идиотом или указанное опечаткой, следователь Тураров М., приводит «доказательства» опираясь на данные взятые….. из представленных предпринимателями деклараций по СГД, которые по его словам никогда не предоставлялись, что, по его мнению, и образует состав преступления!!!!
По ТОО «ЛюксАлмаСтрой»,страницы 70 и 71 обвинительного заключения, приговор стр.7.
… внесены в отчетность ложные сведения о СГД, что оборот предприятия составил в 2001 году- 786.447 тенге.
А следствием установлено, что фактический оборот составил, ту же самую сумму в 786.447 тенге!
На стр.71 ,обвинительного заключения, подложно указано, что искажены данные о КПН за 2002 год.
Однако, в томе 14 на стр. 229, в заключении конкретно установлено, что согласно представленной таки декларации, доход составил- 312.393 тенге.
А по данным следствия, составил- 312.393 тенге.
Если следователь не идиот, господа ,попытайтесь объяснить, какую же сумму из этих одинаковых, надо считать заведомо искаженной с целью уклонения от уплаты налога!
Какие же искажения были внесены в отчетность? .
Далее, на стр.71 обвинительного заключения, подложно указано следователем Тураровым, что представлена декларация о КПН за 2003 год, в которую якобы внесены заведомо ложные сведения о том, что СГД предприятия составило- 98.358.753 тенге.
Но тут же им указано, что фактический СГД, составил, догадайтесь,- 98.358.753 тенге!!!
Более того, в акте ревизии том 14, стр. 229, эта сумма так же подтверждена- 98.358.753 тенге.
Так что же простите, исказили коммерсанты? Как это было возможно вменить?
Далее, следователем подложно указано, что, аналогичным образом, заведомо ложные сведения, внесены в декларацию по НДС, за 2001-2003 год, в которых якобы скрыт от уплаты НДС.
Но, вопреки фальсификации, в акте ,том 14, стр.229- конкретно установлено, что
согласно представленной декларации по НДС за 2001 год,- НДС указан- 786.447 тенге.
А по данным проведенной «проверки» фактический НДС составил,- 786.447 тенге.
Нам к сожалению пока не известно, вменяемый ли был следователь, плющило его или колбасило, но такой же явный бред написан лично им по всем предприятиям этих коммерсантов, дабы опубликовать всё, места не хватит… Человек здоровый такого написать не мог.
Это не прикол, и самое чудовищное, что неправосудный приговор подельницы следователя Турарова М., судьи Кейкибасовой З.Б., в точности повторяет этот самый бред, который назван доказательствами вины предпринимателей, и на основании этого бреда , ею осуждены граждане нашей страны!!! Конфисковано их имущество, а они расселены по тюрьмам.
Кто-то может стать следующим…
Далее, следователя Турарова М., понесло еще дальше. Он решил не останавливаться на одинаковых цифирках, которые ему так понравилось печатать, и добавил формулировку:
«…а так же путем подделки подписей на бланках налоговой отчетности….»
Это опять не прикол и не опечатка.
Директоров предприятий обвинили в подделке…. собственной подписи, на бланках которые они обязаны были подписывать, и которые, по словам того же следователя не сдавали «уклонившись таким путем от уплаты налогов».
Сие произведение Турарова М., в виде возбуждения уголовного дела за подделку директорами предприятий собственной подписи на бланках налоговой отчетности этих предприятий, находится в томе 1 на листах 216-219 данного сфабрикованного им же дела.
К слову, для прокурора города Алматы господина Байтукбаева, все вышеописанное является вполне нормальными доказательствами вины коммерсантов, бред следователя вполне обоснованным, а приговор соответственно справедливым. Лично он не видит в этом оснований для пересмотра уголовного дела.
Однако закончу эту часть цитированием из приговора судьи Кейкибасовой З.Б.
«….незначительные нарушения в ходе следствия, не повлияли на общую картину совершенных преступлений….»
«…все доказательства, были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании….»
Статья основана только на подлинных материалах уголовного дела № 047573320024.
Опубликовано на сайтах
www.cj.kz
www.kub.info
www.geokz.tv
www.blog.extra.kz
www.neweurasia.net
www.zonakz.net
www.medianet.kz
Marso. 2007.
Доказательства.
Если ненадолго поверить УПК РК, то помимо выдвинутого обвинения, пусть даже сфабрикованного, о чем и шла речь в двух предыдущих статьях, следствию необходимо его доказать в суде, равно доказать путь,- которым преступление было совершено. Иначе, если опять ненадолго поверить УПК РК, и равенству всех перед «непродажным судом», такое обвинение должно лопнуть как мыльный пузырь.
Но господам Печерскому М.С., Богданову Р.В. и Каратееву Р.Д.,- ставшим жертвами фабрикации этого уголовного дела, в плане правосудия, как мы и говорили ранее, явно не повезло, как и не повезло с тем фактом, что каждое не пресеченное преступление рождает новые и новые преступления.
Следователи сфабриковавшие это уголовное дело явно по заказу своего руководства, уже представляют собою группу лиц, в трактовке уголовного кодекса, перед которым как бы все равны…. . Далее , в эту группу добавляются прокуроры Исаев, Байтукбаев и др., покрывшие эту преступную деятельность на стадии следствия, в судебном процессе и покрывающие до сих пор в процессе обжалования неправосудного приговора, отписываясь разным бредом на фирменных бланках прокуратуры, не имеющем ничего общего с поставленными перед ними вопросами.
Ну и соответственно замыкает список этой группы лиц, попадающей, если посмотреть в УК РК, под действие ст. 235 ч.3 УК РК, господа судьи, а именно Кейкибасова З.Б, Накисбеков Т.А., Жукенов А..
Таким образом, с написанием очередного документа призванного обжаловать приговор, незаконно осужденными, появлялось все больше и больше должностных лиц старающихся этого не допустить. Таким образом, если сейчас оправдать коммерсантов, надо отправить за решетку, десяток хорошо сидящих в своих креслах господ, чему последние явно и всесторонне противятся, не желая обмениваться с незаконно осужденными ими гражданами местом проживания.
Дабы не отвлекаться от темы, перейдем к доказательствам, на основании которых законопослушные граждане РК, поменяли таки свои офисы на тюремные камеры.
Итак, мало обвинить предпринимателя в неуплате налогов в бюджет государства, надо доказать, как он это сделал и какие преступные инструменты при этом использовал.
В первой части статьи, мы показали, что отсутствие налоговых проверок не помешало следователям , просто придумать сумму нанесенного государству ущерба и на этом основании начать фабрикацию дела, упаковав вышеназванных граждан, с помощью их же «адвоката» Гинзбурга А.М., в очень тесные, и без удобств апартаменты СИ КНБ РК по городу Алматы.
Не превзойденный мастер фальсификации доказательств и фабрикаций уголовных дел, следователь Тураров М., написал следующее, что в обвинительном заключении выглядит на первый взгляд очень солидно:
«…путем непредставления деклараций о СГД, когда подача декларации является обязательной, а так же включения в налоговую отчетность заведомо искаженных данных о доходах и расходах, о подлежащих к уплате налогах, уклонился от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет…».
Далее, не считайте меня идиотом или указанное опечаткой, следователь Тураров М., приводит «доказательства» опираясь на данные взятые….. из представленных предпринимателями деклараций по СГД, которые по его словам никогда не предоставлялись, что, по его мнению, и образует состав преступления!!!!
По ТОО «ЛюксАлмаСтрой»,страницы 70 и 71 обвинительного заключения, приговор стр.7.
… внесены в отчетность ложные сведения о СГД, что оборот предприятия составил в 2001 году- 786.447 тенге.
А следствием установлено, что фактический оборот составил, ту же самую сумму в 786.447 тенге!
На стр.71 ,обвинительного заключения, подложно указано, что искажены данные о КПН за 2002 год.
Однако, в томе 14 на стр. 229, в заключении конкретно установлено, что согласно представленной таки декларации, доход составил- 312.393 тенге.
А по данным следствия, составил- 312.393 тенге.
Если следователь не идиот, господа ,попытайтесь объяснить, какую же сумму из этих одинаковых, надо считать заведомо искаженной с целью уклонения от уплаты налога!
Какие же искажения были внесены в отчетность? .
Далее, на стр.71 обвинительного заключения, подложно указано следователем Тураровым, что представлена декларация о КПН за 2003 год, в которую якобы внесены заведомо ложные сведения о том, что СГД предприятия составило- 98.358.753 тенге.
Но тут же им указано, что фактический СГД, составил, догадайтесь,- 98.358.753 тенге!!!
Более того, в акте ревизии том 14, стр. 229, эта сумма так же подтверждена- 98.358.753 тенге.
Так что же простите, исказили коммерсанты? Как это было возможно вменить?
Далее, следователем подложно указано, что, аналогичным образом, заведомо ложные сведения, внесены в декларацию по НДС, за 2001-2003 год, в которых якобы скрыт от уплаты НДС.
Но, вопреки фальсификации, в акте ,том 14, стр.229- конкретно установлено, что
согласно представленной декларации по НДС за 2001 год,- НДС указан- 786.447 тенге.
А по данным проведенной «проверки» фактический НДС составил,- 786.447 тенге.
Нам к сожалению пока не известно, вменяемый ли был следователь, плющило его или колбасило, но такой же явный бред написан лично им по всем предприятиям этих коммерсантов, дабы опубликовать всё, места не хватит… Человек здоровый такого написать не мог.
Это не прикол, и самое чудовищное, что неправосудный приговор подельницы следователя Турарова М., судьи Кейкибасовой З.Б., в точности повторяет этот самый бред, который назван доказательствами вины предпринимателей, и на основании этого бреда , ею осуждены граждане нашей страны!!! Конфисковано их имущество, а они расселены по тюрьмам.
Кто-то может стать следующим…
Далее, следователя Турарова М., понесло еще дальше. Он решил не останавливаться на одинаковых цифирках, которые ему так понравилось печатать, и добавил формулировку:
«…а так же путем подделки подписей на бланках налоговой отчетности….»
Это опять не прикол и не опечатка.
Директоров предприятий обвинили в подделке…. собственной подписи, на бланках которые они обязаны были подписывать, и которые, по словам того же следователя не сдавали «уклонившись таким путем от уплаты налогов».
Сие произведение Турарова М., в виде возбуждения уголовного дела за подделку директорами предприятий собственной подписи на бланках налоговой отчетности этих предприятий, находится в томе 1 на листах 216-219 данного сфабрикованного им же дела.
К слову, для прокурора города Алматы господина Байтукбаева, все вышеописанное является вполне нормальными доказательствами вины коммерсантов, бред следователя вполне обоснованным, а приговор соответственно справедливым. Лично он не видит в этом оснований для пересмотра уголовного дела.
Однако закончу эту часть цитированием из приговора судьи Кейкибасовой З.Б.
«….незначительные нарушения в ходе следствия, не повлияли на общую картину совершенных преступлений….»
«…все доказательства, были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании….»
Статья основана только на подлинных материалах уголовного дела № 047573320024.
Опубликовано на сайтах
www.cj.kz
www.kub.info
www.geokz.tv
www.blog.extra.kz
www.neweurasia.net
www.zonakz.net
www.medianet.kz
Marso. 2007.
