Упр.Директор Казкоммерцбанка

на вопросы ЦТшников отвечает Андрей Тимченко:

а банки сделали несколько ошибок
1. понабрали внешних кредитов больше чем было нужно. так много что не знали куда девать. и раздали направо и налево. я утрирую но в целом правда. в итоге возникла вторая ошибка
2. качество кредитного портфеля ухудшилось.

Уважаемый Иф, по сути я согласен с большинством ваших высказываний, хотя Вы сильно преувеличиваете. Да, оценка рисков в казахстанских банках несовершенна, но нельзя сказать, что кредиты раздавались кому-попало без должного анализа. Выдача кредита без детального анализа у нас просто невозможна. Да, мы занимали много, но давали лучшим. По корпоративным кредитам одобрялась лишь одна из трех-четырех заявок. По розничным кредитам отклонялось от 30 до 60% заявок.
Вы, вероятно, считаете, что банки как крупные участники рынка должны нести какую-то ответственность за сложившуюся ситуация. Я с вами согласен, поэтому позвольте помочь вам сформулировать конкретно наши упущения.
На мой взгляд, основное упущение казахстанских банков в том, что мы не ожидали столь продолжительного мирового кризиса. Мы предполагали возможность закрытия западных рынков на 6-10 месяцев, но не более.
Второй аспект, который банки не просчитали – это возможность совпадения трех и более стрессовых факторов: закрытие западных рынков, падение цен на недвижимость и скачек инфляции. Причем последние два фактора произошли каждый по своим собственным причинам почти одновременно. Согласитесь, что наши просчеты – это не то же самое, что раздавать кредиты кому попало направо и налево.
Я согласен, что нужно быть умнее и опытнее, но я не знаю людей, способных просчитывать такое количество макроэкономических сценариев. Честно говоря, у нас в стране вообще долгосрочное планирование достаточно проблематично.

....именно переросли. не дали развиться рынку ЦБ (в этом я не виню банки. нормальная рыночная ситуация когда выживает сильнейший). раздали кредиты направо и налево. настряпали собственные проекты через аффилиированные тоошки. количество к сожалению не перешло в качество. если было бы качество то сегодня была бы только одна проблема - выплата внешних займов. а у наших банков есть еще и "плохое качество кредитного портфеля"

Рынок ЦБ у нас отстает не по вине банков. У нас долгое время существовали ограничения на инвестиции в зарубежные ЦБ. У нас люди до сих пор бояться нести деньги, закапывают их на даче (победнее) или держат в бункерах (побогаче), т.к. бояться произвола правоохранительных органов. У нас отсутствовали инвесторы как класс. НПФы мало что могут покупать из-за регуляторных ограничений. Физ.лица лишь недавно получили возможность инвестировать через ПИФы. Однако доля среднего класса, который составляет львиную долю индивидульных инвесторов на западе, у нас еще очень мала (9-11%).

....кризис у нас зарождался уже тогда когда появились "шальные деньги" в большом количестве. Началось пузырение. и неважно что (сабпрайм, инфляция, бури на валютных рынках) послужило бы толчком к тому чтобы этот пузырь лопнул. А падение цен на недвижимость это не причина кризиса а его следствие. Я имею ввиду что если бы мы не "увлеклись" "шальными деньгами" мы не сделали бы из недвижимости "вечный двигатель приносящий доходы". рост был бы меньше и нездоровая опухоль не достигла бы таких размеров. а толчки не привели бы к шоку в таком размере. Вот у нас по телевизору все списывают на сабпрайм или нестабильность на внешних рынках. это все от лукавства.
ну например сравним с Россией. шок у них меньше. или Украина. или другие страны. почему? из за того что доля внешних займов банков у них не такая большая. и банки росли скромнее.....

Справедливости ради, давайте тогда уж упомянем, что основные шальные деньги в нашей стране пришли не через банки. Основные деньги шли и идут от добывающих отраслей, особенно нефтянки. Вы, наверное, знаете, что лишь 20-30% недвижимости покупалось за счет ипотеки. Значит, цены на недвижимость росли в стране опосредованно из-за высоких цен на нефть и пр. Банки своими кредитами пытались как-то способствовать удовлетворению этого спроса. Да, значительная часть этого спроса была спекулятивной, но все макроэкономические и демографические исследования свидетельствуют, что был (и есть) большой «здоровый» спрос на недвижимость. Я думаю, этот здоровый спрос в ближайшие пару лет себя еще покажет.

Считаете ли Вы, Уважаемый г-н Тимченко, что при долге строительных компаний банкам в 17 ярдов, выделение дополнительного финансирования, поможет им достроить, продать и расплатиться полностью? Самый глупый расчет - 17 ярдов + допфинансирование / 24.000 не построенных квартиры = 750К-800К - это то что должно быть включено в цену реализации каждой из указанных квартир в довесок к себестоимости... Ну и кому это надо?

У меня нет данных об общем объеме долга стройкомпаний банкам, но ваша цифра в 17 ярдов выглядит немного неправдоподобной. Возможно, это весь объем кредитов, классифицированных как «строительство и недвижимость». Если это так, то доля жилищного (а не коммерческого, промышленного и пр.) строительства, скорее всего, не должна превышать одной трети от этого объема. Кроме того, часть выданных кредитов была предназначена для покупки земли, которая не требуют дофинансирования и достраивания.
Я также сомневаюсь, что кто-то в стране обладает данными об общем объеме недостроя. Я думаю, что те строительные проекты, которые лоббируют банки, будут достроены, чуть раньше или чуть позже. Гораздо больше вопросов по остальным проектам. Тут я могу сказать лишь, что Правительство действительно озабочено этой проблемой и работает над поиском решений. Например, выкуп госкопаниями 6 тысяч квартир в Астане – это одна из обсуждаемых мер.

А можно тогда вопрос: что делают деньги нац.фонда - просто лежат? Пусть их не так много, но это ведь ощутимая поддержка и плюс ко всему прибыль бы оставалась внутри государства от их использования. Ведь так? Или я не прав?

Идеи использовать деньги НацФонда для финансирования экономики возникали давно. Проблема заключалась в том, что завоз такого объема инвалюты вызвал бы очередной виток инфляции. В страну и так поступали большие доллары от экспорта плюс внешние заимствования банков.
Есть еще и другие проблемы с использованием НацФонда. Во-первых, это может вызвать всенародное недовольство, т.к. НацФонд воспринимается как «народные деньги». Во-вторых, есть риск, что в случае резкого снижения средств НацФонда рейтинговые агентства могут еще больше понизить суверенные рейтинги Казахстана.
Большой структурной проблемой нашей экономике является то, что основной объем средств в стране поступает небольшому количеству добывающих компаний. Эти компании, естественно, будут на эти деньги покупать активы в Казахстане или заграницей, но вряд ли смогут сыграть большую роль в финансировании экономики. В лучшем случае они кладут их на краткосрочные депозиты в местные банки. В результате финансовый сектор получает лишь небольшую долю этих средств, да и то на короткий срок. По сути это увеличивает риск ликвидности банков в случае оттока этих крупных депозитов.
Для решения этих проблем я бы предложил другой вариант. Лучше создать новый фонд на финансирование казахстанских проектов. Этот фонд должен формироваться так же, как и НацФонд, за счет налога или роялти с нефтяных компаний. Чтобы не увеличивать нагрузку на нефтяные компании, можно отчисления в этот новый фонд производить вместо, а не в дополнение к отчислениям в НацФонд. Фонд может приобретать долгосрочные ценные бумаги банков, таким образом трансформируя краткосрочные «шальные» деньги в долгосрочные инвестиции.

я являюсь дольщиком Меркур Града, в марте этого года государство выделило гос.помощь нескольким стройкомпаниям, в т.ч.Меркур Град (далее МГ). Казына выделила и направила в БВУ. Деньги выделенные на МГ оказались в КазКоме. Сейчас стройка встала из за отсутствия продаж, т.к. объем строительства на много больше чем объем проданных квартир. Деньги Казыны МГ до сих пор не получил. Есть разные мнения по этому поводу:
1. КазКом не дает т.к. не проходит кредитные требования Банка (залог, плохая фин.деятельность и прочее)
2.МГ не берет, т.к. процентная ставка (18-18,5%годовых) велика.
каково истиное положение дел?
и еще вопрос, что Вы как финансист можете посоветовать в сложившейся ситуации сделать что бы выйти с минимальными потерями? ведь стройка заморожена, и сроки сдачи отодвигаются.

Меркур – это очень важный клиент ККБ, и у меня нет сомнений, что объект будет достроен, чуть раньше или позже. При этом ККБ выдвинул ряд требований для дальнейшего финансирования объекта. В частности, банк хочет убедиться, что хотя бы то, что построено, пользуется спросом и продается. Зачем финансировать расширение городка, если даже существующие площади полностью не распроданы.