Занимательная экология, часть 2: экологическая бюрократия и бизнес «Почувствуй себя лучше»

Представим себе состав, который стоит на железнодорожных рельсах. Множество тяжеленных вагонов, тонны железа и каких-то грузов. А приводится в движение этот состав людьми – к остову привязано множество тросов, и как в картине «Бурлаки на волге», или в мультиках про египетских рабов, втаскивающих на возвышения каменные глыбы, за эти тросы тянут люди, двигая состав вперед.

У каждого привязанного есть по сути три варианта действий. Первый – это доверять тому, что состав движется в светлое будущее, и способствовать этому, тянуть усердно канат вперед. Второй – сомневаться в курсе, пытаться двигаться не вперед, а куда-то в сторону, пытаться поменять траекторию движения этого поезда. Третий – полностью отрицать те цели, к которым движется состав, и развернувшись в другую сторону под каким-то углом пытаться идти в другом направлении.

Вполне очевидно, что первые два метода приводят к одному и тому же – состав движется вперед. Даже если пытаться сместить его с курса, действуя под углом, поменяется лишь эффективность вложенных усилий, а не их вектор – все равно вы будете двигать состав куда надо, он же на рельсах. Теоретически, скоординированные действия всех участников движения могли бы сместить поезд на другую колею, но этого не происходит, т.к. большая их часть таки выбирает движение вперед, или даже не задумывается о существовании другого пути.

Ну а попытки двигаться в обратном направлении заканчиваются либо отрывом каната, и выпадением человека из связки, или тем, что поезд тащит его дальше, не смотря на сопротивление.

Примерно такая ситуация с нашей цивилизацией. Все мы независимо от наших взглядов, притязаний и планов, способствуем тому, чтобы состав катился дальше в том же направлении. Нельзя быть немножко беременной – точно так же нельзя найти способ двигаться вместе с составом, и оставаться непричастным к траектории его движения.

Все мы любыми своими действиями вкладываемся в то, чтобы усугублять все то, что было описано в прошлом посте – перерасход ресурсов, избыточное потребление энергии и полезных ископаемых, загаживание нашей планеты отходами нашей же жизнедеятельности. Все мы участвуем в экспорте насилия, и все мы разделяем ответственность за то, куда и как движется наша цивилизация.

Единственный неэкстремистский способ избежать этого для отдельно взятого человека – разорвать канат, перейти к натуральному хозяйству, которое будет содержать вас и вашу семью, минимизировать использование источников энергии. Вот только если так поступите вы, то вы снимете ответственность за путь цивилизации со своих плеч, а если так поступят все жители всех крупных городов – то придется уменьшить количество людей на планете раз в 6-10, дабы были шансы выжить у оставшихся.

Примерно в середине прошлого века люди начали массово осознавать, что наше существование на планете связано с ограничениями. О конечности ресурсов еще мало кто задумывался, но вот экологические проблемы начали широко обсуждатьсяя. Оказалось, что мы можем нашу планету, сделать непригодной для жизни тысячей разных способов (например, при помощи ядерного оружия), истребить флору и фауну, загрязнить реки и воздух. Примерно в 70-х начался расцвет движения «зеленых» (в 71 появился Гринпис), которые смогли раструбить и привлечь внимание к вопросам экологии…

Но тут случилось интересное. В области идеологии, массового сознания и может быть даже маркетинга, произошел настоящий прорыв, переворот, который впрочем, мало кто заметил. Идея проста, и хорошо согласуется с моделью нашего поезда на ручной тяге – не важно, под каким углом задается усилие, главное что его можно направить в нужном направлении. А для ее реализации было придумано две вещи – экологическая бюрократия, и эко-бизнес «Почувствуй себя хорошо» (оба эти направления безусловно не изобретение, они давным-давно используются в политике, религии, благотворительности и прочих институтах, но изящность и действенность решений была достойной коплиментов).

Как работает бизнес «почувствуй себя хорошо»? Допустим, вы потребитель (а мы потребители и есть). Благодаря стараниям средств массовой информации, вы хорошо осведомлены о том, что вся ваша жизнь – это постоянное насилие над природой и окружающим миром. Вы жжете бензин, засоряете окружающую среду, даже если чистоплотнее вас нет никого на свете, вы используете полиэтилен, а если не используете – вы используете бумагу, а если нет, то еще что-то, во что упаковываете свои вещи, которые нужно производить на нечистых заводах стараниями азиатских девственниц, которые никогда не видели света и умеют шить наощуп и даже во сне – и т.д. и т.п. За свою жизнь вы чувствуете виную. ВИНА – это первый рычаг.

Кроме того, вы поставлены в известность, что ваши действия рано или поздно приведут к краху. Вы умрете, цивилизация умрет, все умрут – потому, что вы купили пластиковый пакет. В общем-то, вы этом есть доля правды – мы все умрем, и цивилизация имеет все шансы рано или поздно умереть, и даже из-за пластиковых пакетов кто-то умирает постоянно. Так или иначе, возникает второй рычаг – СТРАХ.

Дайте немного этим двум чувствам повариться в человеке, подбрасывая время от времени дров, и он будет готов на все, чтобы избежать или хотя бы уменьшить эти переживания. К счастью для системы, избежать их он не может (мы все умрем), поэтому его можно размутить на любые действия, дабы заставить уменьшить эти ощущения – он будет готов платить, жертвовать, а порой даже жертвовать собой, ради избавления от страданий. Как я уже говорил, этот метод не новый – любая даже самая простецкая религия раскладывается на те же составляющие.

А дальше дело техники. Остается лишь внушить потребителю, что все зависит от его потребительского выбора. Что если все будут покупать не простые целлофановые пакеты, а перерабатываемые (в десять раз дороже, конечно же), если все будут выставлять программу «эко» на своих стиралках или посудомойках, если все будут покупать более «зеленые» автомобили, если… если… если (можно придумать миллион «зеленых» брендов и решений), то мир изменится.

На самом деле – нет, не изменится. Ведь по сути, такие поступки не меняют ничего, даже скорости движения маховика экономики (а скорее даже раскручивают его еще больше – на эко-продукции ведь можно получить больше маржи), а значит, все избыточные траты потребителя на якобы улучшение экологии лишь способствуют ее ухудшению (растет цивилизация = ухудшается экология, быстрее черпаются ресурсы и т.д.). Зато ПОТРЕБИТЕЛЬ ЧУВСТВУЕТ СЕБЯ ЛУЧШЕ. Ему не так страшно (вроде ж я все делаю правильно, да?), он освобождается от вины. Иногда возможно даже появление легкой эйфории от того, какой он стал хороший – спасает планету.

Зеленые тренды отвечают эмоциональным запросам потребителей – вот и весь их глубокий смысл. Людям начинает казаться, что они не часть проблемы, они часть решения!

Есть еще одно, совсем чудное направления выколачивания денег под маркой "эко". Вы можете купить экомебель, экополы, экошкафы, и прочую экофурнитуру. При этом, вы даже не добъетесь что имеется в виду под этими всеми эко-вещами: толи использование преимущественно переработанных материалов, которые якобы сохраняют природу, толи наоборот, изделия из дерева и кожи, которые не портят экологию вашего жилища - тут уже черт ногу сломит.



Как работает экологическая бюрократия.

Например, где-нибудь в Канаде варварским образом вырубаются леса. Это нарушает экосистему, приводит к размыванию почв, отравлению рек и гибели рыбы и т.д. Кроме того, леса не бесконечны, и новые вырастут ой как не скоро.

Есть мелкие природозащитные группы, в основном из местных, которые понимают весь ужас происходящего, и для которых ситуация видится реальной угрозой, а не виртуальным страхом и чувством вины. Они начинают разворачивать акции прямого действия – ложатся на пути следования транспорта, голодают, приковывают себя наручниками к деревьям, борются одним словом (порой даже экстремистскими методами). Дереводобывающие компании в этом регионе понимают, что надо что-то решать, и идут на соглашения по ограничению вырубки лесов на 60%. Впрочем, местных и этот вариант не очень-то устраивает, разве что как передышка в большой борьбе…

И тут на сцену выходит Гринпис (и другие крупные экологические группировки). Они подключаются к борьбе, объединяют усилия с активистами (те может даже рады такому повороту событий, на проблему теперь обратят внимание во всем мире!), подтягивают свои ресурсы, юристов и т.д. Крупные компании вынуждены идти на новый раунд переговоров – для них дело вроде как совсем плохо. Но в этом раунде к переговорам допускается уже только Гринпис (и при необходимости другие крупные игроки), а мелкие местные активисты остаются за закрытыми дверями, мол у них разные весовые категории, и старший брат все уладит. В результате переговоров Гринпис «неимоверными усилиями» приходит к договоренности – сокращение вырубки лесов на 20%. Вместо договоренных ранее 60!
Взятки гладки, договора подписаны, мировое сообщество видело, как Гринпис бросался грудью на амбразуру, все договора ратифицированы в международном порядке, в общем, все красиво, не подкопаешься. Активисты сломлены, деморализированы и убиты предательством, в котором даже никого нельзя обвинить.

История эта не вымышлена, а вполне реальна, может быть за исключением мелких деталей. И крупные общества охраны природы практически все действуют именно так, и это их основная цель существования – лобби интересов самого верхнего уровня, тех интересов, которые на самом деле являются главной угрозой для нашей планеты, экологии и цивилизации. Но, безусловно, кроме этого Гринпис занят массой полезных дел – волонтеры, которые работают на эту организацию и собирают пожертвования, устраивают пикеты, акции по уборке мусора, оттиранию чаек и морских котиков от нефти ватными спонжиками, и прочие действительно хорошие вещи. Иначе, как поддерживать политический вес такой организации, общественное доверие к ней?

Ну и само собой, такие организации помогают в развитии бизнеса «почувствуй себя хорошо» - например, одна из задекларированных миссий Гринпис – это свидетельствование, т.е. как можно громче и чаще кричать о проблемах на Земле, давать людям информацию о каждой экологической катастрофе. Тут уж точно мозг можно сломать, пытаясь распутать ситуацию – вроде бы, это действительно правильно и нужно, а в результате работает на адскую идеологическую машину.

Очень простая схема помогает еще раз убедиться в том, что важно, лишь чтобы направление движения и вектор усилия совпадали. Идея крупных корпораций, против которых «воюют» защитники природы звучит примерно так: «природа – это ресурс, его нужно использовать». А идея любой организации по защите окружающей среды ничем не отличается, лишь перефразирована: «природа – это ресурс, и мы должны использовать ее разумно и рационально».

Еще одно направление использования экологической бюрократии – это устранение конкуренции и экономическое влияние. Великолепный пример проекта, реализованного в этом направлении – это «Глобальное потепление».

Идея глобального потепления заключается в том, что человечество своей деятельностью вызывает накопление в атмосфере парниковых газов – тех, что задерживают тепло, в результате чего солнечный свет задерживается, температура на планете растет, ледники тают, цунами зверствуют, животные умирают и вообще жопакеды. Кроме того, над планетой процветают озоновые дыры, которые получаются от распыления фреонов, который уничтожают этот самый озон (не важно, что фреоны тяжелее воздуха, эка мелочь).

Древний принцип Qui prodest? гласит – хочешь разгадать, кто стоит за каким-то делом, ищи кому оно выгодно. Оказывается, что борьба ЗА глобальное потепление таки многим выгодна. Помимо того, что на разработку этой темы можно бесконечно пилить бюджеты в мировом масштабе, есть и более осязаемые вещи.

К примеру, Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой — международный договор, разработанный с целью защиты озонового слоя с помощью снятия с производства некоторых химических веществ, которые ответственны в истощении озонового слоя, и экономические санкции против некоторых производителей. В результате подписания этого договора, химические компании, завязанные на производство фреонов, потеряли триллионы долларов. В то же время, скрытым результатом стало то, что корпорации «Дюпон» и «Империал кемикл индастриз» монополизировали производство фреон-заменителей – таких же фторуглеводородов, только более сложного (а значит, и дорогого) состава, и соответственно те же триллионы заработали.

Гораздо перспективнее и масштабнее вторая серия экономо-экологическихических опытов – Киотский протокол, который уже ограничивал выбросы углекислого газа и водяного пара странами и производствами. Нарушителям, как водится, штрафные санкции или закрытие производств. Вполне очевидно, что такой протокол великолепно используется для ручного управления промышленностью в мировом масштабе, как способ воздействовать на инвестиции, я уже молчу про всякие манипуляции и хитрости с продажей квот на выбросы в атмосферу.

Самое интересное в этой истории – это переоценка сил человечества во влиянии на окружающую среду. Дело все в том, что глобальные потепления и похолодания – это циклические процессы, связанные с активностью солнца и земли, которые и так происходят в природе. Еще веселее, что судя по всему, сейчас на самом то деле эпоха глобального похолодания, а потепление, вызванное в том числе парниковыми газами (какой-то процент влияния безусловно оказал на это и человек), компенсировала это похолодание, иначе мы бы могли уже жить посреди ледников.

Если копать дальше, то оказывается, что парниковые газы выделяет не только человек, но и много кто еще в природе – например, выделения болотного метана, или выделение метана в желудках у коров или других жвачных животных (что местами выглядит весьма стебно - http://korrespondent...gayushchie-losi). Повышение активности солнца может поднять температуру нашей планеты очень быстро, при этом, если пригреются некоторые зоны мирового океана, и там начнут плодиться синезеленые водоросли, то благодаря фотосинтезу они могут усвоить огромное количество углекислого газа, а в другой ситуации планктон может его столь же быстро воспроизвести – обычно это работает как замкнутая система, но в некоторых условиях может оказать влияние и на всю планету. И т.д. и т.п.

Таким образом – мы не знаем, какой была бы наша планета без человека. Может быть, все было бы очень хорошо, а может, намного хуже, чем есть сейчас. А может быть, послезавтра прилетит метеорит, способный уничтожить жизнь на Земле на корню, как почти произошло уже один раз в эпоху динозавров, а мы его запилим обратно и спасем в сто крат больше живых существ, чем сейчас уничтожаем? Мы всегда мыслим эгоцентрично, гомоцентрично, если хотите – и нам всегда кажется, что мир крутится вокруг нас. А он иногда просто крутится.

Итак, мы попытались разобраться с тем, кто виноват, какие опасности есть на нашем пути, и какие неэффективные действия сегодня совершаются для того, чтобы этих опасностей избежать. В последнем посте «Занимательной экологии» порассуждаем о том, что же эффективно может делать цивилизация и каждый из нас с целью улучшения ситуации.