Войти
Регистрация
1
Смотрел вчера по РБК передачу, по поводу спиртного за рулем. Точнее допустимого количества спирта в крови.
Сейчас и у нас, и у россиян 0 промилле. Т-е, совсем ни как. Без учёта любых особенностей.
В передаче было 2 апонента - первый говорил, что это нормально, второй, что нужно вернуть старые 0.3 промиле, чтоб народ, после стакана кваса не дергали.
А я подумал о такой вещи - практически все статьи УК, которые полностью этически обоснованны и не дают разночтений, наказывают именно за преступление, а не за потенциальную возможность его совершить.
Именно поэтому фиг когда у нас искоренишь сочетание спиртного и руля. Ну не является с моральной точки зрения преступлением пьянка за рулем! Именно по тому, что не является преступлением пьянка!
Те-же российские изменения с допустимых 0.3 до 0 насколько сократили аварийность на дорогах? Я такой статистики найти не смог, а взяв общую статистику по аварийности до и после... В общем всё в пределах стат. погрешности.
Может имеет смысл наказывать не за потенциальную возможность совершить аварию в пьяном виде, а ужесточить наказание именно за аварию? Причём - снес пьяным бордюр - меняешь за свой счёт все бордюры в городе. Помял кому-то бампер - меняешь ему машину на новую + 5 лет занимаешься общественно полезными работами, типа очистки города. Пострадал от твоей пьянки человек - полностью оплачиваешь ему лечение, за свой счёт разбираешься со всеми проблемами его иждивенцев и т.п. Убил - либо берешь полную ответственность за родственников убитого, если они согласны, либо идёшь следом за ним.
Не могу сказать, что это сильно снизит аварийность, но для человека перестанет быть проблемой после рюмки водки перегнать машину от подъезда в гараж, но при этом он будет очень хорошо понимать, что при малейшей проблеме работать он в ближайшие ндцать лет будет бесплатно, и поэтому сядет за руль только в крайнем случае.
Сейчас и у нас, и у россиян 0 промилле. Т-е, совсем ни как. Без учёта любых особенностей.
В передаче было 2 апонента - первый говорил, что это нормально, второй, что нужно вернуть старые 0.3 промиле, чтоб народ, после стакана кваса не дергали.
А я подумал о такой вещи - практически все статьи УК, которые полностью этически обоснованны и не дают разночтений, наказывают именно за преступление, а не за потенциальную возможность его совершить.
Именно поэтому фиг когда у нас искоренишь сочетание спиртного и руля. Ну не является с моральной точки зрения преступлением пьянка за рулем! Именно по тому, что не является преступлением пьянка!
Те-же российские изменения с допустимых 0.3 до 0 насколько сократили аварийность на дорогах? Я такой статистики найти не смог, а взяв общую статистику по аварийности до и после... В общем всё в пределах стат. погрешности.
Может имеет смысл наказывать не за потенциальную возможность совершить аварию в пьяном виде, а ужесточить наказание именно за аварию? Причём - снес пьяным бордюр - меняешь за свой счёт все бордюры в городе. Помял кому-то бампер - меняешь ему машину на новую + 5 лет занимаешься общественно полезными работами, типа очистки города. Пострадал от твоей пьянки человек - полностью оплачиваешь ему лечение, за свой счёт разбираешься со всеми проблемами его иждивенцев и т.п. Убил - либо берешь полную ответственность за родственников убитого, если они согласны, либо идёшь следом за ним.
Не могу сказать, что это сильно снизит аварийность, но для человека перестанет быть проблемой после рюмки водки перегнать машину от подъезда в гараж, но при этом он будет очень хорошо понимать, что при малейшей проблеме работать он в ближайшие ндцать лет будет бесплатно, и поэтому сядет за руль только в крайнем случае.
И потом, если сейчас, на трезвую голову некоторые
баранылюди не задумываются о своей ответственности, очень маловероятно, что после водки на них осознанность снизойдет.дело было в 2006, в машину моей шефини въехал автобусник, и 1. страховки нет, 2. из имущества-
пятеро по лавкам, живет у брата в бараке со своими тремя детьми- нечем отвечать по решению суда.