Перейти к содержимому





- - - - -

Обобщение некоторых записей I

Опубликовал: Нежилец, 18 Май 2010 · 1 047 Просмотров

Так что же это за голос такой, который у мистера Грина внутри?
Цитата из фильма "Револьвер" Гая Ричи:

Ты так давно слышишь этот голос в себе. Этот голос твой лучший друг, а где может прятаться твой враг? (Там где ты не будешь его искать.) Ты знаешь кто такой Сем Голд, мистер Грин? Ты должен его знать, потому что ОН знает кто ты такой. Он прячется здесь. Он прячется в тебе (его никто не видит, но ГОЛД видит ВСЕХ нас). Ты в игре Джейк, Ты в большой игре. В его игре участвуют все, но никто этого не осознает. А все вокруг - все это его мир. Он им владеет и управляет. ОН говорит что делать и когда делать. В этот самый момент он говорит тебе, что его не существует. Мы заставили начать тебя войну с твоим единственным врагом который у тебя есть, хотя ты, ты считаешь его своим лучшим другом. Ты защищаешь его мистер Грин, но при помощи чего, и где то место, в котором он прячется? Там где ты будешь меньше всего его искать, Он прикрывается твоей болью Джейк, Своей болью ты его защищаешь. Изменив ситуацию с тем, кто контролирует тебя,ты сможешь изменить ситуацию тем, что контролируешь её сам. Насколько далеко ты готов зайти мистер Грин? Чем больше у тебя власти как тебе кажется появляется в мире Голда, тем меньше у тебя остается власти в реальном мире. Ты до сих пор в тюрьме Джейк, на самом деле ты из нее никуда и не выходил.

Изображение

Так что же это за голос? Попробуем рассмотреть его с точки зрения моделей когнитивной психологии,
на рисунках красными стрелками и кружками указаны источники голоса:
Изображение
Изображение
То есть, грубо говоря, этот голос - это самый высокий уровень приоритетов в управлении поведением. Таким образом, любая активность СУБъекта:
Изображение
будет ссылаться на эти приоритеты. Голос подчинён логике высшего порядка, которая, говоря строго, является "предикатом" системы "человек". Значит человек это система? - спросит читатель. Как сказал бы А. Рева:
Изображение
"Да да да".

Человек это сложная адаптивная суперсистема. С приобретённым через воспитание и социализацию предикатом. В ряде случаев персонификация предиката весьма характерна (например тот же Сэм Голд из "Револьвера"), поскольку суть предикатов не всегда универсальна в силу их неопределённости и туманности а значит их ктото должен "разъяснять". Данные предикаты "тождественно-ложны" или "невыполнимы". Этим обусловлено и то, что для реагирования на постижение людьми "тождественно-истинных" "выполнимых" предикатов и своевременного противодействия им - предусмотрена методика интерактивного навешивания кванторов существования на те или иные логики нижних порядков. Это делается так, что истина остаётся постоянно недоступной, поскольку за "истину" выдаётся только часть лжи:
Изображение
Интерактивность в таких случаях объясняется якобы непостижимостью (апофатичностью) логики высшего порядка "обычными" людьми. Именно на принципе непостижимости базируется, в частности, институт воров в законе т.н. блатного сообщества, или институт раввината в иудаизме. Вся система порочности даёт на выходе контролируемое хождение по мукам. "Построю лабиринт, в котором затеряюсь с тем, кто захочет меня найти", а затем видимо - заведу его во второй, третий... пятый... десятый... Конвеир неволи глобального масштаба:
Изображение
Выполнимый предикат, тождественно-истинная логика высшего порядка не требует подобной практики.

  • 0



ничего не понял, но готов спорить :kiss:

Нежилец, получается человек это в некоторым смысле всего лишь андроид какой-то?
Боюсь психологию. Это же циничная хирургия наших душ. В частности, когнитивная :lol:
    • 0

ничего не понял, но готов спорить :kiss:

Батыр, а серьёзно - что именно не понятно? постараюсь перефразировать
    • 0
а вот на том рисунке где концепция разделяется на ложную и
истинную. по-моему, ты только рассмотрел ложную часть. а какова же истинная?
    • 0

а какова же истинная?


если не очевидно, то логически, предикат выполнимый или тождественно-истинный можно вывести от противного к тождественно-ложному.
если ложный опирается на стратегии игр с нулевой суммой (или антагонистические игры смотрите - Теория игр), то истинный предикат ориентирован на стратегии игр с ненулевой ставкой, или также - кооперативные игры. Т.е. если перефразировать это на язык жизненных обстоятельств, то мной за истинную принята концепция дружбы и единения всех людей, причём с существенной оговоркой, что это дружба не из ряда "а против кого мы дружим".
    • 0
спасибо. :kiss:
получается, что Иисус в полной мере проникся идеями когнитивной психологии и вывел формулу истинной концепции?
    • 0

ничего не понял, но готов спорить ;)

Нежилец, получается человек это в некоторым смысле всего лишь андроид какой-то?
Боюсь психологию. Это же циничная хирургия наших душ. В частности, когнитивная :)


спасибо. ;)
получается, что Иисус в полной мере проникся идеями когнитивной психологии и вывел формулу истинной концепции?


теперь понял чего ты боишься.
ты считаешь что в этической сфере нельзя быть рационалистом. твой скепсис скорее всего основан на убеждении, что логическое следование можно определять только в терминах "истина", "ложь" и "не противоречие", а нравственные императивы по твоему не обладают истинностным значением и поэтому не могут входить составной частью в логическое рассуждение.
я же вижу морально-нравственный императив более расширенно чем его понимание в рамках терминов "истина" и "ложь". повторюсь что для императива (предикат) аналогом истины и лжи является понятие "выполнимости" и "невыполнимости" предиката, противоречивым с этой позиции считается такой набор требований, в котором выполнение одного требования исключает выполнение другого.
я сам не математик поэтому адекватно свести здесь воедино мат. модель выполнимых предикатов и увязать их с теорией игр не могу (остаётся надеяться на стороннюю помощь или на то что сам справлюсь)
но это всего лишь пока :)
    • 0
Ясно, почему ты даже пиво не пьешь. Я бы тоже не пил бы.

Отпишу чуть позже про "Истинную" уже несколько раз натыкался на эту общую Истину.
    • 0

...
я же вижу морально-нравственный императив более расширенно чем его понимание в рамках терминов "истина" и "ложь". повторюсь что для императива (предикат) аналогом истины и лжи является понятие "выполнимости" и "невыполнимости" предиката, противоречивым с этой позиции считается такой набор требований, в котором выполнение одного требования исключает выполнение другого.

может быть, в разных концах земли разные представления о "выполнимости" и "невыполнимости".
    • 0

GRL.Slaver против:
1. ...
2. Нежилец
3. ...


Будет???
    • 0

GRL.Slaver против:
1. ...
2. Нежилец
3. ...


Будет???


Татуш, ты мой секундант я вижу? :lol:
    • 0
Я твой поклонник :D :lol:
    • 0
:lol:
    • 0
X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2017 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.