Перейти к содержимому





* * * * * 1 голосов

тюремный эксперимент

Опубликовал: Радуга:), 29 Ноябрь 2014 · 11 852 Просмотров

социальная психология школа
тюремный эксперимент Стэнфордский тюремный эксперимент — психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо в подвале университета

Участников набрали по объявлению в газете, им предлагалась оплата.
Группу, состоящую из 24 молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключенных» и «охранников». Заключенным потом казалось, что в охранники берут за высокий рост, но на самом деле их честно набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было никакой объективной разницы в физических данных.

Когда эксперимент был досрочно завершен всего лишь через 6 дней, вместо 14, "оставшиеся заключенные чрезвычайно радовались тому, как им повезло. Напротив, большинство надзирателей были огорчены нашим решением прекратить исследование; похоже было, что они полностью вошли в роль, огромная власть, которой они обладали, доставляла им большое удовольствие, и они расстались с ней неохотно. Один из надзирателей, впрочем, сообщил, что страдания заключенных его огорчали и что он хотел попросить, чтобы его сделали одним из них, — однако так и не собрался."
Все надзиратели являлись на работу вовремя, к началу своей смены, и несколько раз добровольно работали сверхурочно, не жалуясь и не получая за это дополнительную плату.

Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации.
"Создайте в заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст в них чувство бессилия. Значит в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой."

Внешнее поведение в целом совпадало с личными самоотчетами и настроением испытуемых. Несмотря на то, что надзиратели и заключенные в основном могли устанавливать любые формы взаимодействия (положительное или отрицательное, поддерживающее или оскорбительное), в действительности их отношение друг к другу было отрицательным, враждебным, оскорбительным, лишенным человечности. Заключенные немедленно восприняли в целом пассивную манеру поведения, а надзиратели во всех взаимодействиях проявляли инициативу и большую активность. Во время эксперимента вербальное поведение надзирателей в основном ограничивалось командами и, в общем, словесное общение было чрезвычайно безличным. Испытуемые знали, что экспериментаторы не допустят физического насилия, однако часто наблюдались различные виды не столь прямого агрессивного поведения (особенно со стороны надзирателей). Вместо физического насилия словесные оскорбления были одной из наиболее частых форм общения надзирателей с заключенными.

Из записей разговоров заключенных между собой мы узнали, что почти все — 90% того, о чем говорилось в камерах, — было связано с непосредственными условиями заключения, то есть с пищей, привилегиями, наказаниями, обидами и оскорблениями, которые наносили надзиратели, и так далее. Лишь одну десятую времени испытуемые беседовали о своей жизни вне тюрьмы. Следовательно, хотя заключенные жили бок о бок в чрезвычайных условиях, они на удивление мало узнали о прошлой жизни друг друга и о планах на будущее. Эта чрезмерная сосредоточенность на своем нынешнем положении делала жизнь в тюрьме еще более гнетущей, поскольку вместо того, чтобы отвлечься от всего окружающего, заключенные позволяли тюрьме занимать их мысли и влиять на их социальные отношения. Надзиратели тоже редко беседовали о чем-либо постороннем во время отдыха. Они либо разговаривали о «трудных заключенных» и на другие тюремные темы, либо не разговаривали вообще. Было отмечено мало случаев личного общения с представителями другой ролевой группы. Более того, когда заключенные упоминали других заключенных во время собеседований с экспериментаторами, они неизменно осуждали друг друга, по-видимому, воспринимая отрицательное отношение надзирателей.

*5-рых заключенных освободили раньше, т.к. у них начались проблемы со здоровьем. Из оставшихся только 2 человека были готовы отказаться от заработанных денег в обмен на досрочную свободу

*Один из заключенных, пришедших на замену, № 416, пришел в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Другие заключенные видели в нем хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключенным выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключенные предпочли спать под одеялами. Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.
Один из заключенных не только был на стороне №416. Он понял, что встреча с Клеем оказалась самой важной частью приобретенного жизненного опыта: «Я увидел парня, который знал, чего хотел, и ради этого был готов выдержать любые страдания. Он был единственным, кто не сдался, не подлизывался, не сломался».

*Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслак, аспирантка и одновременно его невеста, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы после того, как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех 50 свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его этичности.
"Я спросил, как же она может быть хорошим исследователем, если процедура эксперимента вызывает у нее такие бурные эмоции. Я сказал, что десятки людей спускались в эту тюрьму, и никто не реагировал так, как она. Она была в ярости. Даже если весь мир считает, что в моих действиях нет ничего плохого, ее это не волнует. Она считает, что я не прав. Эти мальчишки страдают. Как научный руководитель, я несу личную ответственность за их страдания. Это не заключенные, не испытуемые, а мальчишки, молодые люди, которых дегуманизируют и оскорбляют другие мальчишки, потерявшие моральные ориентиры."

*Когда после исследования надзирателей спрашивали о том, почему они продолжали вести себя агрессивно даже при явной эмоциональной травме заключенного, большинство отвечали, что они «всего лишь играли роль» сурового тюремщика, хотя никто из них не сомневался, что заключенный не притворяется и ему действительно плохо. Стоит задуматься, до каких же пределов способен дойти человек, как велики могут быть последствия его поступков для окружающих, прежде чем он перестанет приписывать свои действия «исполнению роли» и откажется от нее.

Зимбардо считал, что причиной бесконтрольной агрессии со стороны тюремщиков была патология власти, которая строилась на
1) власти - тюремщики стали наслаждаться властью
2) безнаказанности

На второй день эксперимента все ПРАВА заключенных были возведены в ранг привилегий. Все привилегии были отменены. На 5-ый день эксперимента начались сексуальные унижения заключенных, инициированные охранниками.

Скрытый текст


Причинами подчинения заключенных Зимбардо считал
1) сломленность - все недовольство заключенных было жестко подавлено тюремщиками
Заключенные начали бунтовать, сначала применяя прямую силу, а позже — с помощью изощренных действий, направленных на то, чтобы посеять недоверие и вызвать разногласия среди надзирателей. Затем они попытались существовать в рамках навязанной системы, учредив выборную конфликтную комиссию. Бунты были подавлены, и, благодаря манипуляциям, личные интересы возобладали над единством
2) разобщение заключенных - охранники поделили их на "хороших" и "плохих"
Заключенные утратили свою сплоченность, и начался социальный распад, который положил начало не только чувству одиночества, но также и отрицательному отношению к другим заключенным. Как было сказано раньше, половина заключенных в тюремных условиях «заболела» — были чрезвычайно эмоционально подавлены, — что явилось пассивным способом получения внимания и заботы. Другие стали чрезмерно послушными, пытаясь быть «хорошими» заключенными. Они объединились с надзирателями против единственного заключенного, который объявил голодовку. Вместо того чтобы поддержать его бунт, заключенные обращались с ним как со смутьяном, который своим неповиновением заслуживает наказания.
3) зависимость в мелочах от тюремщиков - в «вознаграждение» превратилось разрешение есть, спать, посещать туалет, разговаривать, курить, носить очки или же временное улучшение обхождения.
Чтобы это сделать, требовалось получить разрешение (которое не всегда давалось), после чего заключенного вели в туалет с завязанными глазами и в наручниках. То же самое касалось множества других простейших действий: выкурить сигарету, почитать, написать письмо, выпить стакан воды или почистить зубы. Все это были привилегии, на которые требовалось получить разрешение, а перед тем хорошо себя вести. Любое неповиновение именовалось признаком «неисправимости» и приводило к утрате привилегий, заключению в карцер, унижению или наказанию сокамерников. Эта зависимость порождала у заключенных регрессивную ориентацию, подавляя способность разбираться в окружающем мире.
4) произвол. В анкетах, которые испытуемые заполняли после завершения эксперимента, в качестве самой неприятной стороны тюремной жизни упоминалось то, что заключенные были подвластны совершенно непредсказуемым решениям и правилам, которые устанавливали надзиратели. Если заключенный задавал вопрос, он мог либо получить на него разумный ответ, либо подвергнуться унижению и расправе. Улыбнувшись в ответ на шутку, он мог быть наказан; наказание также могло последовать, если он не улыбнулся. Если заключенный не подчинялся каким-либо правилам, за это могли быть наказаны ни в чем не повинные сокамерники, он сам либо все вместе.
(*эти 4 приёма совпадают с другими, о которых написано в посте "7+2: как сломать личность")

Результаты эксперимента были использованы для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая их поступки идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов. В психологии результаты эксперимента используются для демонстрации ситуативных факторов поведения человека в противовес личностным. Другими словами, ситуация влияет на поведение человека больше, нежели внутренние особенности личности. (*так происходит, когда личность очень слабая и ее легко сломать через манипуляции или грубое давление, играя на личной выгоде человека)

а вот и цитата самого Филиппа Зимбардо из его книги:
"Эта ситуация стремительно и неумолимо подчинила себе почти всех пассажиров этого исследовательского судна, изучающего человеческую природу. Лишь некоторые не поддались искушению ситуации и не подчинились бесчеловечной власти под личиной «эксперимента». И совершенно ясно, что к этому благородному меньшинству я сам не принадлежал."

тюремные эксперименты продолжаются в нашей жизни. Взять Украину - целая страна вовлечена.
но зачем далеко ходить?
вот, рукой подать - недавно закончился тюремный эксперимент в отдельно взятом классе.
Закончился для меня и моего ребенка. Для остальных семей он продолжается.
Не знаю, можно ли там сейчас снять кофту, если стало жарко или надеть ее во время урока... Попить воды, если хочется пить сейчас, а не ждать перемены... По-прежнему ли там унижают "двоечников" и "троечников" - "плохих заключенных", без единой формы физического насилия, исключительно через насмешки и оскорбления...

самый ужас не в том, что система образования поощряет эти эксперименты над детьми... Система есть система, люди ей безразличны...
для меня ужас в том, что в них участвуют сами родители...

  • 0


очень неожиданно)))

    • 0

 

Есть немецкий фильм на эту тему с Тилем Штайгером, или как его. Кажется так и называется Эксперимент. Голливудский варинт рядом не валялся.

оч. страшный? Щас читала книжку про концлагерь, впечатляет, а как это в кино, не смотрю, тяжело переживать такое

 

он не страшный, он впечатляющий. Меньше пафоса и не так наигранно.

    • 1

пойду поищу :)

    • 0
В свое время меня интересовал некоторый феномен онлайн игр. В частности то, почему гипотетически хорошие люди очень часто в виртуальности позволяют себе плохие поступки. Значит ли это, что на самом деле в глубине чего оно там, они на самом деле плохи?
И с другой стороны - есть люди, которые в виртуальности не меняются совершенно. Оставаясь предельно честными и благородными.
В ходе разбирательств, наткнулась на то, что первые очень четко осознают - это виртуальность. Это нарисованные пиксели, это игра. А задача любой игры - выиграть. В конце концов, никто не осуждает человека, если он в домашней игре в подкидного дурака смухлюет. Или попытается смухлевать.
Во всех этих экспериментах есть один минус - все испытуемые очень четко осознают: это игра. И вполне вероятно, что стань надзиратели по роли надзирателями по жизни, и оценивая всю тяжесть ответственности реальности - они бы не стали так себя вести.
А вот то, что вы так мило проводите аналогии с экспериментом и реальностью, в которой вынуждена жить ваша дочь, наталкивает на мысль о том, что злодеев и героев вы тоже назначаете по принципу орел-решка.
PS: кстати, как человек, очень любящий школу, скажу: меня страшно всегда раздражали одноклассники, которым то попить, то погадить, то жарко, то холодно. Потому что учитель был вынужден тратить на них время. И они мне дико мешали получать знания. А потерпеть 45 минут урока - это не запредельная задача. Просто распущенность.
    • 2
Во всех этих экспериментах есть один минус - все испытуемые очень четко осознают: это игра. И вполне вероятно, что стань надзиратели по роли надзирателями по жизни, и оценивая всю тяжесть ответственности реальности - они бы не стали так себя вести

мне кажется, в игру легко вживаются. Если почитаете книгу об этом эксперименте, увидите, что заключенные вжились в свои рамки:

мало того, что они не попробовали уйти из "тюрьмы", когда появилась такая возможность - как-то их хотели отпустить, но не отпустили

они еще стали чувствовать себя "виноватыми", т.е. стали вести себя так, словно и вправду "совершили" какое-то преступление, и "заслужили" такое отношение.

 

этот феномен прослеживается и в других экспериментах, так работают защитные механизмы психики: чтобы перенести стресс, человек во-первых, считает свои страдания заслуженными, во-вторых, начинает оправдывать своих мучителей и даже видят в них хорошее.

к сожалению, этот феномен свойственен не только играм и экспериментам - в семьях, где господствует тирания (мужа по отношению к жене и детям или родителей по отношению к детям), эти защитные механизмы срабатывают автоматически.

 

из подобных материалов сделала вывод, что личность сильнее системы - тогда включаются защитные механизмы, которые позволяют выходить за рамки ситуации и действовать. Только личность должна быть сильной и сформированной, и это не зависит от возраста.

    • 0
А вот то, что вы так мило проводите аналогии с экспериментом и реальностью, в которой вынуждена жить ваша дочь, наталкивает на мысль о том, что злодеев и героев вы тоже назначаете по принципу орел-решка.

здесь нет злодеев и героев. Здесь - обычная человеческая природа. Природа, в которую изначально заложено чувство превосходства.

В одной ситуации кто-то ее использует для власти - остальные прогибаются из рабского.

Только те, кто прогибается, потом по отношению к слабым, часто к своим детям, становятся деспотами.

 

Это как 2 стороны медали - рабское идет рука об руку с превосходством, и наоборот, вопрос только в балансе сил: когда прогнуться, а когда затоптать слабого.

 

в человеке кроме превосходства заложено и умение чувствовать себя единым с другими людьми :)

благодаря этому человек меняется к лучшему.

благодаря этому человечество еще живо :)

    • 0

вот интересно про игры. мы же с мужем играем, правда не в онлайн-игры, а во всякие.

 

и вот раньше, например, я всегда из кучи вариантов ответов и действий всегда выбирала то, что сделала бы в жизни - что-то этичное, доброе. убив невинного персонажа ради выгоды, очень переживала - мне это казалось неэтичным. хотя я осознавала, что это игра и ничего этого нет. недавно я стала играть на стороне зла и выбирать то, что никогда не сделала бы в жизни. именно потому, что это игра, и в другом месте это сделать невозможно. я убивала друзей мечом предательства, из-за спины, женилась несколько раз. правда вот в реалистичной GTA до сих пор не могу просто так идти по городу и убивать всех подряд, или просто бить людей - противно. а вот погонять без всяких правил с авариями - запросто.

 

у мужа история чуть-чуть другая. например, побеспредельничать в игре ему нравится - в том же реалистичном GTA. ходит, лупит всех просто так. зато вот например была игра, где из человека по желанию можно было сделать робота-солдата, правда для этого ему надо было провести операцию по удалению рук и ног. получался очень эффективный боец. и вот это неожиданно вызвало у него протест - мол, я же человека калечу! с большой неохотой по моим просьбам сделал двоих, но даже рассматривать их не хотел особо.

а я воспринимаю это спокойно - это же игра, емае!

 

так вот, получается, мы оба не в себе что ли.

    • 0

Лена, мне кажется, все мы не в себе. Все)))

я не играю в игрушки, не люблю боевики и триллеры, но это не значит, что во мне нет ненависти и деспотизма.

в другом проявляется, и главное - знать это, замечать и идти дальше :)

а также открываться людям с другой стороны. И  со временем красивое станет проявляться больше.

    • 0

сейчас Милана учится по 2-му принципу и недавно рассказывала, как она любит казахский я удивилась, потому что в 1 кл за казахский она получила "трояк" за год, т.к. совершенно не делала домашку в порыве отрицания любой школьной деятельности, кроме труда и рисования :) и жаловалась на учительницу. - ну у вас ведь та же учительница, что и в прошлом классе - да - ты ведь говорила, что она орет - она орала, когда я училась в другом классе. А сейчас не орет - да, а почему? - а дети себя спокойно ведут - спокойно... - да, в прошлом классе на казахском дети много кричали и делали, что попало. Она и орала. А в этом классе дети сидят спокойно и она не орет.
Может, еще так совпало, что в предыдущем классе Миланы более неспокойные дети сами по себе? Бывает, что так совпадает, что в одном классе, например, гиперактивных (или не созревших еще для школы) детей больше, чем в другом.


А по теме поста :) когда я работала работу, у меня была напарница - тихая скромная девушка, которая редко высказывала свое мнение. Она была старше и серьезнее меня, поэтому когда начальство (в лице одного человека, все начальство которого заключалось в организации процесса работы) уехало, оно оставило ее "за старшую". На следующий день, придя на работу, я просто офигела от разительных перемен - моя напарница на всех наезжала по делу и без :eek: даже привычное выражение ее лица изменилось. Это было смешно, потому что у нас был каждый сам по себе по сути, т.е. мы не были наемными работниками, так что ее все посылали просто и все :D но она продолжала так вести себя до окончания своего "старшинства".
    • 1
Может, еще так совпало, что в предыдущем классе Миланы более неспокойные дети сами по себе?

Акси... Милана до сих пор носит по пятницам русск и матешу, хотя у нее нет этих уроков в расписании - так жёстко их прессовали за малейшее нарушение правил, за то, что галстук забыли, что до сих пор ребенку проще переть на себе тяжеленный рюкзак, чем подвергнуться уже несуществующей прессухе.

Для нас каждое утро было нервным, ибо ребенок боялся опоздать.

и ты до сих пор считаешь, что это совпадение?..

 

Бывает, что так совпадает, что в одном классе, например, гиперактивных (или не созревших еще для школы) детей больше, чем в другом.

да, поэтому у одного преподавателя они сходят с ума, а у  другого сидят в абсолютной тишине... одни и те же дети... )))

 

когда я работала работу...

да...

наверное, поэтому говорят "пройти огонь, воду и медные трубы" :)

    • 0

Март 2024

П В С Ч П С В
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728 29 3031

рассуждансы

жалость «Оправдывать свою гадость души физическими страданиями и внешними стрессами от родных - да, это можно понять, но это ВЫГОДНО. Большинство тех, кто болеет долго и тяжело, становится энергетическим вампиром всех окружающих, дико жалея себя и всеми силами заставляя других делать тоже самое. Во время жалости подпитка идет очень мощно. Если с подпиткой и нужным им отношением напряг, включается ненависть - вы меня не понимаете, вы такое не испытывали, вы сволочи уже за то, что здоровы. На ненависть идет мгновенный отклик ненависти, многие ведутся и кормушка не оскудевает. Стандартный набор рядового вампира. Так можно прожить долго и очень долго, пока несчастные жертвы-доноры будут это терпеть из чувства долга и правильности. Но свет души на этом тратится неслабо и доноры могут взбунтоваться или стать тоже вампирами и начать разводить мучителя на эмоции, на ту же ненависть, чтоб хоть как-то пополнить запасы»«- где грань между состраданием и жалостью? - Разная конечно. Почему говорят: не унижай жалостью? Да потому что жалость, прижать к себе человека, погладить по головушке, «бедненький ты несчастненький, плохо тебе поди» - это конкретно опустить его, это своими словами и своим сознанием внушить ему, что он действительно бедненький, что все плохо и остается только скулить на луну. Это не мобилизует сознание на подъем на выход из этого состояния, это заставляет закапать слезки из глазок, как трудно жить и опуститься до скуления на луну. И что сделал тот, кто пожалел? Он опустил своей жалостью другого до уровня скулящей собаки, а сам с высоты своего восприятия уже сможет управлять скулящим, как нравится. Вот тебе и подоплека жалости. Многие вампиры намеренно заставляют окружающих себя жалеть, бьют на жалость разными слезливыми историями, и когда жертвы попали, очень классно питаются вытекающей из них скулящей эмоцией жалости… И периодически жмут на нужную кнопку у тех, кто рядом… Рядом со мной в одной квартире живет малыш 2,5 лет и понятно, что периодически он падает или стукается обо что-то и ему больно, и приходит в слезах плакаться маме. Если я в это время рядом, мы с мамой вообще не обращаем внимания на его слезки – ушибся, ну и ладно, ерунда какая, вот посмотри… И переключаем его на что-нибудь. Или просто посмеемся, что из-за такой мелочи ты еще и слезки льешь… А ребенок не видит жалости и через минуту уже улыбается. Нет смысла сидеть в таком состоянии, иначе никогда до воина не подняться, своя боль будет всегда важнее того, что происходит с остальными."»

предательство

"Нет предательства и нет обмана вообще. Если свое Я выставить на первый план, то обидно, когда ты человека присвоил и построил планы на будущее, а человек потянулся за тем, что ему выгодней и интересней и отказался от тебя. Т.е. твоя проблема лишь в том, что ты присвоил подарок от Бога, а это не было твоим, но осознавать это больно. А проблема того, кто нашел что-то повыгоднее общения с тобой, что система ценностей этой незрелой души пока простенькая, и материальное ставится на более высокую ступень, чем красивые высокие чувства. Никто не виноват, прошло столкновение двух реальностей, двух систем ценностей и каждый получил свои уроки . Ты – как отдавать, не требуя ничего для себя и как не присваивать. Она – что кроме материальной выгоды есть нечто, что не измеришь деньгами и украшениями, и оно цепляет душу на столько сильно, что душа начинает перестаиваться и вопреки привычному ценности все же меняются. Так что не думай про вину."

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.