Перейти к содержимому





- - - - -

Каббала о 2012 годе

Опубликовал: talika211, 14 Декабрь 2009 · 740 Просмотров

Как известно, многие источники утверждают, что 2012 год принесет человечеству грандиозные беды. По слухам, опирающимся на календарь древнего народа майя, 21 декабря 2012 года произойдет катастрофа космического масштаба. В последние месяцы тема конца света в 2012 году стала особенно популярной как в Интернете, так и за его пределами. Ежедневно десятки тысяч людей проводят время в погоне за любой новой информацией, имеющей отношение к этой дате. Голливуд тоже поспешил заработать на всеобщем интересе, выпустив фильм (фильм 2012), который обещает стать самым кассовым за всю историю кинематографии.


В редакции сайта http://www.kabbalah.info/rus/ решили выяснить, что говорит Каббала – учение, которое значительно старше верований майя - по поводу этой даты. С этим вопросом корреспондент редакции обратился к каббалисту, профессору Михаэлю Лайтману.


Кор.: Есть ли в кабалистических источниках упоминание об этом событии? Как каббала относится к 2012 году?


М. Лайтман: Так же, как и к 2011, 2010 и 2009. Я, конечно, не специалист в области культуры майя и других древних культур и даже не могу сказать, как и что там написано.
Я не уверен в том, что мы вообще понимаем, что там написано, - это первое. Второе: я не думаю, что люди, которые в то время что-то писали и говорили, подразумевали те события, которые мы себе представляем из этих описаний. Так же, как в каббале – мы можем найти там такие выражения, случаи и описания, которых на самом деле в нашем материальном мире не было. Ничего этого не было.
Все описанное происходит внутри человека - в его внутреннем мире. Надо все это понять, разложить по ступеням, по уровням. Это целая система.


Одно дело - написанное и указанное в древнем календаре какого-то древнего племени, другое – наше прочтение, перевод и комментарии. Я бы не советовал увлекаться всерьез этими вещами.


Кор.: А что каббала говорит о понятии "конец света" - он когда-то произойдёт?


М. Лайтман: Каббала ни в коем случае не говорит о конце света. Нет конца света, потому что его просто не может быть. Наш мир бесконечен и вечен. Он поднимается на более высокий уровень по мере того, как мы его начинаем ощущать на более высоком уровне. И все!


Мир – это то, что мы ощущаем внутри себя, в наших органах чувств. Изменяясь, становясь лучше, наши органы чувств начинают ощущать более тонкие структуры - Высший мир - вместо нашего мира. Если наши органы чувств – эгоистичные, грубые, то мы из того, что находится вне нас, ощущаем фрагмент, называемый «наш мир».


Говоря о том, что закончится эра этого ощущения нами огромного, неизвестного мира, а мы перейдем на следующую ступень его ощущения, каббала не указывает на 2012 год как на какой-то особенный.
Если звезды или планеты стоят в каком-то определенном порядке, это абсолютно ни о чем не говорит! Мы уже бывали в таких ситуациях. Была паника по поводу 1984 года. 2000 год тоже хорошо всем нам запомнился: казалось, ну вот, что же будет?! Кроме того, что на этом хорошо заработали компьютерщики и еще несколько человек, выдумавших всякие страшилки, ничего другого не произошло.
Конечно, для Голливуда есть хороший повод выпустить фильм, и раскрученный бренд уже есть. Это я могу понять.

Но насчет именно этого сценария – спите спокойно.

  • 0



про 2000год тоже почти так писали :)
    • 0

Молодой человек, если вы хотите, чтобы с вами разговаривали, смените, пожалуйста тон!


простите великодушно если чем то оскорбил, но в чём же его недопустимость?
меня ведь действительно занимает вопрос каким образом осуществляется продвижение каббалистической информации - структурно или бесструктурно. вот я посредством ваших ответов хотел уточнить, но в свете вашей агитации о кабалистической конференции всё становится более-менее очевидным. никоим образом не воспринимайте на свой счёт. я предлагаю вместе разобраться, что плохого?
возвращаясь же к вопросу о том, что человек управляет ситуацией в соответствие с мерой своего понимания, а в соответствие с мерой непонимания управляют им - приведу пример.
если вы видели такой фильм есть "revolution.com". рассказывает о концепции цветных революций в грузии украине киргизии молдове сербии. так вот там основным триггером событий была молодёжь - студенты, которая отчаянно боролась за "демократию", или скажем так - за ту абстрактную сущность, которая ими воспринималась как абсолютное благо. элемент в названии фильма, т.е. домен "com" показывает на штаты, этого прогнившего со времён смерти кеннеди борца за "идеалы демократии". данайцы дары приносящие.
так и с киргизией, что было обещано и что они имеют? курманбека бакиева - на что боролись на то и напоролись. как белоруский дьякон раскладывал "мастера и маргариту" по полочкам, про то чем являлось то что воланд мастеру наобещал за его труды - тот ещё подарочек. только разница в том что мастер знал что делает, а вот студенты в большинстве своём - нет, кроме этого смутьяна ельдара помоему который в штатах отучился и госдепом содержался.
    • 0
На моем блоге, наверное статей 30. Они все каббалистические. Читая их, вы можете получить достаточную информацию об этом предмете. С чем вы не согласны конкретно? Я рассказываю о конгрессе и о каббале, просто потому, что сочувствую людям. Нам всем нужно понять, что такое природа и как жить в согласии с нею. Не только каббала говорит об исправлении связей между людьми. Пока мы ненавидим друг друга - ничего хорошего нам не светит.
    • 0
на вашем блоге статей 30 но все они это только интерпретация тех или иных явлений "с позиции" каббалы

а про зоар - книга по вашим словам "вдруг исчезает", это тоже самое что и "масло подорожало" у книги с маслом ведь нет ни воли ни ног чтобы взять и самовольно исчезнуть или подорожать.
так в чём же фишка?
там же выше вы пишете

Он умеет записывать тайно, так что только достойный сможет понять ключ к мудрости, скрытой в «Зоар»

какими качествами должно обладать знание чтобы для его постижения необходимо было бы быть "достойным"? и каковы параметры этого достоинства? да всё элементарно, в основу заложен принцип сепаративности и герметичности - неотъемлемая часть кабалы зоар торы и талмуда.
и мне абсолютно непонятна причина попыток лайтмана эмансипировать эту как вы выразились "науку" - с каких это пор гои превратились в достойных?
есть одно предположение. эта демонстрация открытости иудаизма, лишь для того чтобы на обвинения которые начали раздаваться всё более и более настойчиво давать ссылку на лайтмана и в том числе на ваш блог декларирующих эмансипированность "науки"/"закона", дабы обвинения не набрали критическую массу. опять же - лишь формально. поскольку иудаизм на то и обзывается "наукой" что изучить все тексты имя которым террабайт затея безнадёжная, имея ввиду то что за правильные переводы этих текстов на другие языки некоторые пришедшие в сознание раввины платили жизнью. а вырванные из контекста выжимки бессмысленны - на этом ведь построен весь ортодоксальный иудаизм.
так что подозреваю что лайтман волей-неволей является всего лишь объектом насмешек "достойных" или же сам сидит и угарает над гоями которым всё выдаётся за чистую монету.
    • 0
Друг, у меня к тебе два вопроса (как к самому умному в этом треде - всем все объяснил, правильно расставил всем приоритеты)
1 Как мне разбогатеть
2 Чего ты так взъелся?
Если настолько эта каббала тебе неприятна, но в тоже время хочется всех научить уму-разуму, ознакомься детально с материалом, проанализируй, и скажи "товарищи, вот здесь у вас ошибка! больше каббалой не занимайтесь".
а писать "Лайтман издевается над гоями" я тоже могу. но я то поглупее тебя буду...
с наилучшим пожеланиями!
    • 0
чероки, ты из другого часового пояса или тебе покоя пост не давал? ну-ка сознавайся?

1 - о каком богатстве говоришь? о душе или о деньгах? если о душе, то даже не знаю я например ни к какой конфессии не принадлежу, но очевидный для меня кратчайший путь который могу тебе предложить - чтение корана или нагорной проповеди иисуса, разницы нет, а вот если о деньгах - что именно ты имеешь ввиду? финансовую независимость или богатство? финансовая независимость это примерно то что ты можешь не работая, т.е. не затрачивая собственный труд осуществлять расходы в течение трёх-четырёх месяцев, а вот с богатством посложнее - это когда ты можешь ваще не работать, а работать на тебя будет капитал, но тогда ты на пути сделавших свой выбор в пользу пушечного мяса "мистера Голда" ( © "Револьвер" Гой Ричи), но тогда ты мне не друг никакой :)
2 - не знаю, но прям такую личностную неприязнь испытЫваю что аж кущать не могу :)
    • 0

как к самому умному в этом треде

:) зачем эта ирония?
    • 0

только достойный сможет понять ключ к мудрости, скрытой в «Зоар».


Тайное откровение

В главе «Аазину» книги «Зоар» описывается организация работы в группе: каждый ученик выполнял свою духовную работу, и, кроме того, рабби Аба записывал слова учителя.
Рабби Аба был наделен особым талантом: он единственный мог записывать слова учителя так, чтобы они сочетали в себе и разгадку, и загадку одновременно. Человек, уже внутренне готовый, правильно понимает этот текст, а тот, кто еще не созрел, видит лишь внешний пласт повествования. Книга «Зоар» называет это «тайным откровением».
Спустя 1800 лет Бааль Сулам напишет: «Рабби Аба умел выстраивать слова так, чтобы они были полностью открыты для тех, кто достоин их понять, и недосягаемы для тех, кто их недостоин» («Общее введение в книгу «Паним меирот»).
Итак, книга «Зоар», основа основ науки каббала, впервые раскрылась миру и сразу же была спрятана ее авторами. Еще не пришло время… «Книга эта, – сказал рабби Шимон своим ученикам, – раскроется лишь в том поколении, которое придет в отчаяние от собственного эгоизма и захочет понять смысл своей жизни. Ее предназначение в том, чтобы завершить период духовной тьмы и изгнания».

Где ключ от шифра?..

Множество книг было написано каббалистами до книги «Зоар», а еще больше – после нее. Однако ни одна не сравнится с ней по духовной мощи. «Зоар» описывает вечную и совершенную духовную реальность, существующую над ограничениями пространства и времени. Но как понять то, что в ней скрыто? Бааль Сулам пишет: «Наш человеческий язык чересчур скуден, чтобы верно и полно истолковать в книге «Зоар» хотя бы что-то» («Введение в книгу «Зоар»).
В таком случае, где ключ от этого шифра? Как проникнуть в его суть? Как добраться до тех сокровищ, которые оставил нам рабби Шимон со своими учениками?
На это Бааль Сулам отвечает так: «Чтобы понять слова книги «Зоар», человек должен быть свободен от себялюбия. Лишь в мере своей внутренней чистоты он сможет понять то, что хочет донести до него «Зоар». В противном случае силы скверны заслоняют и сдерживают истину, заложенную в этой книге» (книга «Шамати»).
Каббалисты – это люди, постигшие Высшую силу, силу любви и отдачи. В своих книгах они описывают открытия, совершенные ими в духовном мире. Однако лишь тот, кто сам достиг такого же уровня, может понимать их слова. Лишь перед ним раскрываются тайны книги "Зоар"


Как понимать слово "гой"


"В Каббале термины йехуди и гой не предполагают конкретных Йоси, Ицика, Петю или Махмуда. С точки зрения этого учения в каждой душе есть внутренняя сущность, называемая йехуди (от слова "ихуд" - связь; имеется в виду связь с Творцом), и внешняя, называемая "гой", или народы мира. Свобода нашего выбора состоит в том, чтобы предпочитать и развивать в себе эту внутреннюю сущность - йехуди и преодолевать внешнюю - гой" .


Вы удовлетворены? По-моему, я ответила на большинство ваших воросов. Еще, хочу предупредить, на негативные комменты отвечать больше не буду.
    • 0
признаюсь - покоя не давал)).
про богатство это шутка юмора была, (вроде "если ты такой умный - чего не богатый"). но все равно, спасибо что не посчитал за труд ответить мне. я мусульманин сам номинально, мать православная, оба родителя очень критически были настроены когда увидели в моем доме книги по каббале ("сектант! видели мы такое уже! одумайся" и т.д.). но я, не особо навязывая свое мнение, просто как то оставил включенным видео беседу между Лайтманом и Тодоровским (который "Страну глухих" снял). Уж не знаю, что конкретно родителей моих "прозомбировало", но, так и не став видными каббалистами, меня атаковать они перестали.
выбор в пользу пушечного мяса я все таки не делал, так что, может у меня есть надежда?))))
    • 0
2 Талика можете не отвечать, поскольку каждый ваш ответ это дополнение к талмуду, но вдруг ваше видение конфликтует с мейнстримом? вы не задумывались об этом? так что не буду вас подставлять
лучше у себя в блоге самостоятельно постараюсь изложить свой взгляд
ато ещё напишите что указанный в книге Левит термин "шикса" котороый приобрёл у тимати пронаунс "чикса" тоже всего лишь "внутренняя" инородная непотребная дева))
    • 0
Насчет мейнстрима

"Люди находились в лодке, а один взял сверло и начал сверлить под собой днище. Спросили его товарищи: "Что же ты делаешь?" Ответил он: "Что за дело вам, разве не под собой я сверлю?" И сказали ему: "Когда вода поднимется – затопит всю лодку". Таким образом, из-за того, что безответственные люди погружены в любовь к самим себе, своими действиями они создают железную стену, не дающую тем, кто стремится к Творцу, даже начать эту работу, несмотря на свою готовность.
    • 0
Талика если вы так стремитесь к творцу, чем вас не устраивает христиаство и ислам?
    • 0
Вот в этой беседе, как и во многих, других есть ответ на ваш вопрос


Нельзя никого обвинять


Беседа ученого-каббалиста, рава М. Лайтмана
с российским журналистом, популярным телеведущим В. Молчановым


В. Молчанов: Господин профессор, совсем недавно я участвовал в съемках фильма, который называется «Мелодии рижского гетто». В Риге осталось всего шестеро бывших узников гетто. Один из них – замечательный дирижер, профессор консерватории, Мендель Баш, у которого в гетто уничтожили всю семью, – не раз повторял нам во время интервью: «Где ты, Бог?» Он уважает чувства верующих, но не в состоянии более обращаться с молитвой к Творцу.

Почему, с вашей точки зрения, Творец не ответил на молитвы людей, которые обращались к Нему в те страшные, чудовищные минуты?

М. Лайтман: А у нас вообще нет примера в истории, когда Творец отвечал на молитвы людей. Посмотрите на всю историю человечества. Это история страданий, это история бегства от страданий, продолжающаяся по сей день. И почему только среди евреев? Вообще среди всех народов.

Мы должны понять замысел природы, замысел Творца, и тогда, может быть, найдем ответ на вопрос: «Что происходит с нами и что уготовлено нам впереди?» Кроме маленьких передышек, я не вижу в истории хороших моментов, когда бы человечество не страдало. И я не вижу Творца, который бы милосердно к нам относился – не только к евреям, а вообще ко всем.

Надо перестать навязывать Творцу наше понимание действий. У Него своя программа. Творец – это природа, Высшая сила, которая управляет всем мирозданием и ведет его по определенному пути. Мы этот путь не знаем, просто вынужденно существуем в этом мире. Если мы желаем ощущать себя счастливыми, совершенными, то нам надо только узнать, чего желает от нас природа.

Изучая функционирование живых организмов, ты видишь, с одной стороны, с какой мудростью создана каждая клетка и весь организм, как природа предусмотрела всевозможные системы, чтобы все это функционировало хорошо, удобно и правильно. А с другой стороны, ты видишь, что весь этот организм постоянно страдает, вся его жизнь насыщена одними проблемами и поисками: как уцелеть. В итоге он так и умирает. Совершенно нерациональное, вроде бы, существование.

Наука каббала говорит, что нам надо относиться к природе – к Творцу – как к закону. Если я оступаюсь и падаю с крыши, то, согласно закону всемирного тяготения, я обязательно упаду на землю, и никакие молитвы по дороге не помогут…

То же самое происходит и с нами. Если бы мы знали законы, по которым управляется мироздание, то, правильно их используя, мы, конечно же, сделали бы свою жизнь более комфортной.

В. Молчанов:
Вы утверждаете, что есть объективные законы управления. Из этого следует, что никто – ни Буш, ни Сталин – не в силах ничего сделать. А миллионы людей, уничтоженных Сталиным, Гитлером, они что – следствие этих объективных законов? Они вписываются в эти законы?

М. Лайтман: К сожалению, да. Если мы рассматриваем законы, мы должны абстрагироваться от наших чувств. Мы должны просто изучать силы, воздействующие на наш мир.

Представьте себе: одна единая, огромная сила, абсолютно альтруистическая, толкает нас к тому, чтобы мы стали подобными ей. И, естественно, как любая физическая сила, она действует, совершенно не принимая во внимание наши ощущения.

Вы говорите о милосердном Боге, о чувствах, о том, что Он заботится о своих творениях и так далее. В принципе этого нигде нет. Если мы смотрим на происходящее чувственно, то ощущаем радость или страдание, но все это – законы. Они и дальше будут вести нас вперед. Если мы не поймем их, если мы не будем знать точно, не научимся правильно ими пользоваться, как в физике или химии, то, естественно, и далее будем страдать.

Природа постоянно нас бьет. Почему мы не можем спросить, с какой целью это сделано? Ведь все, что происходит в природе, – целенаправленно. Это делается только для того, чтобы мы начали разбираться, в чем причинность и в чем цель всех этих ударов, всего этого нашего существования. Ничто не создано бесцельно и ничто не исчезает бесследно. Мы самонадеянно полагаем, что можем действовать по своему разумению, и в итоге – смотрите, какой кризис…

В. Молчанов:
Я прочитал несколько ваших книг. Вы говорите в каждой из них об эгоизме. Вы сами по натуре эгоист?

М. Лайтман: Все мы рождаемся эгоистами. Такова природа нашего мира. Наука каббала говорит о том, что в человеке из поколения в поколение предусмотрен природой постоянный рост эгоизма. Этот рост обязателен и необходим, для того чтобы человек поднимался над своим эго, чтобы люди жили, как братья, единой семьей.

В. Молчанов:
Вы пишете, что только каббалист в состоянии заранее увидеть и предупредить события до их проявления на Земле. Что ожидает Израиль, живущий в атмосфере абсолютной ненависти, которая исходит от ряда соседних мусульманских стран?

М. Лайтман: Законы природы абсолютны и объективны. Если народ Израиля в течение ближайших, допустим, семи-десяти лет не изменит себя внутренне, не преодолеет барьер, отделяющий ненависть от любви к ближнему, которая должна быть основой жизни всех людей, то нам не будет места на этой земле. Она, как и в прошлом, «изрыгнет» нас, и мы должны будем отсюда уйти, если еще успеем.

В. Молчанов: «Должны будем уйти, если успеем?» Это очень страшное замечание.

М. Лайтман: Да. И эта земля тогда наполнится арабским населением.

И весь мир в таком случае ожидает третья, а затем и четвертая мировая война. В итоге человечество все равно должно будет осознать необходимость своего изменения.

В. Молчанов: Число мусульман на земле растет в геометрической прогрессии. Разве борьба с «неверными» – с вами, со мной – угодна Творцу?

М. Лайтман: Я не обвиняю вообще никакие народы, ни в чем. Все они управляются свыше.

Наш мир является всего лишь следствием управления Высших сил. Цель этого управления такова: человечество путем осознания зла – эгоизма – должно само себя изменить. И мусульмане, и народы мира играют в этом движении свою роль. Нельзя никого обвинять, потому что человек действует согласно тому, что в нем вызывают законы природы.

Мы чувствуем себя комфортно только тогда, когда находимся в равновесии с окружающим нас миром. Сегодня на ментальном, моральном, психологическом уровне мы противоположны природе. Она абсолютно альтруистична. Мы же, относительно нее, эгоисты, готовые «пожирать» и ее, и друг друга. До тех пор, пока мы не выйдем на уровень равновесия с природой, мы все время будем ощущать ее давление – через арабов, через тех же фашистов… Неважно, кто будет играть эту роль, – мы все равно будем страдать.

В. Молчанов: Скажите, а может ли каббала, с вашей точки зрения, стать национальной идеей? Или она наднациональна?

М. Лайтман: Она наднациональна. Ведь евреи сформировались как народ только на основе идеологии. Это группа, которая образовалась в Древнем Вавилоне, вышла из него и начала жить согласно духовным принципам. Со временем она стала называться «народ Израиля». Потом, когда она упала с этого духовного уровня, название за ней сохранилось, но это лишь название.

В. Молчанов: Почему всё, что окружает каббалу, связано с некоей тайной? Почему каббалисты так закрыты? Ведь ваш учитель, великий каббалист Бааль Сулам, еще 70 лет назад говорил, что необходимо раскрывать каббалу широкому кругу общественности?

М. Лайтман: А кто этого желает? Где этот широкий круг общественности? Дайте мне его!

Я выпустил около тридцати книг, они переведены на десятки языков. Наш сайт в интернете открыт абсолютно для всех. Мы распространяем бесплатно газеты в России, в Америке, в Израиле, сейчас и в Индии…

Но где та широкая общественность, которая интересуется этим?

Каббала была скрыта до конца девятнадцатого века. Пока она была скрыта, вокруг нее «накрутили» очень много всевозможных домыслов. Люди все-таки хотели знать, что это такое… Но каббалисты специально ее скрывали. Они ждали, пока человечество «дозреет» до сегодняшнего кризиса и действительно востребует каббалу, а не какую-то мистику или амулеты. Двадцатый и особенно двадцать первый век – это время раскрытия каббалы. Сейчас она открыта для всех.

Каббала говорит о той части природы, которую мы в наших пяти органах чувств не ощущаем. В каждом из нас заложен дополнительный орган ощущения, но только в своем зачаточном состоянии. Изучая науку каббала, мы создаем условия для развития этого органа и начинаем ощущать, как дышит вокруг нас все мироздание, как мы взаимодействуем с природой.

Я желаю, чтобы мы все этого поскорее достигли.

_____________________________________________________________

ЧТО ТАКОЕ НАСТОЯЩАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ?

Это способность управлять судьбой благодаря осознанию законов духовной природы. Бааль Сулам пишет, что «ни личность, ни народ не осуществят то, ради чего были созданы, пока не постигнут внутреннюю сутьТоры и ее тайн», то есть науку каббала.

____________________________________________________________________
    • 0
Слабое интервью, а точнее монолог, молчанов тупит нереально,
вот как уметь нужно (из той же серии):

Жан Бодрийяр — один из крупнейших философов современности, профессор социологии Парижского университета и автор многих книг. По своим взглядам он может быть отнесен к леворадикальному и даже нигилистическому направлению философской мысли, за что и прозван «меланхолическим Ницше». Подвергая критическому анализу западное общество потребления и его эстетику, Бодрийяр разрабатывает свою знаменитую концепцию «симулякра» (фр. — образ, подобие), трактующую отношения человека и мира вещей, где последний парадоксальным образом получает власть над первым. Посвященные этой теме работы выдвигают французского философа в число ведущих идеологов постмодернизма.

Особый всплеск интереса к работам и личности Бодрийяра спровоцировала атака 11 сентября: тема терроризма, которой философ уделял особое внимание, в одночасье обрела особую актуальность. Кроме того, знатоки его творчества обратили внимание на то, что в одной из своих книг, вышедшей еще в середине семидесятых годов, Бодрийяр задался вопросом: почему комплекс ВТЦ в Нью-Йорке венчают две башни, а не одна, как того требуют устоявшиеся архитектурные каноны? И выступил как провидец, усмотрев в этом некий вызов, ответ на который, как можно считать, был получен 11 сентября. Хотя в приведенном ниже интервью мэтр неоднократно подчеркивает, что он не пророк, и призывает не верить тем, кто берется предсказывать будущее.

— Сегодня, спустя более чем полгода после одиннадцатого сентября, согласитесь ли вы с утверждением, что этими событиями закончилась эпоха постмодерна? И если да, то кто был, по вашему выражению, «провокатором конца»?

— Для начала неплохо бы разобраться с термином «постмодернизм», который применяется слишком произвольно. До такой степени произвольно, что я бы назвал это понятие неопознанным теоретическим объектом. Да, современная эпоха — эпоха модерна — переживает драматический период, но можно ли говорить о ее конце? Скорее речь идет об иллюзии конца, о некоей мечте о конце всего — общества, политики, истории. И мы тешим себя этой иллюзией. Модернизм — явление необратимое, а потому четкой линии водораздела между ним и постмодерном, я думаю, нет. Я бы скорее сказал, что модернизм развивается нелинейным образом, что он отражает сам себя, как в зеркале, его развитие как бы ускоряется, принимая иной характер — иногда характер катастрофы. В сущности, эпоха модерна это эпоха кризисов: начиная с девятнадцатого века кризис неизменно сопровождал прогресс и все, что ему сопутствует. В фазе ускорения кризис принимает характер катастрофы, и тут возможны мутации. Может быть, роковая дата одиннадцатое сентября стала некоей критической точкой в развитии виртуальной катастрофичности эпохи модерна. Это одновременно судороги модернизма и приостановка его движения. В любом случае, мы уже не сможем верить в эту эпоху — наше доверие подорвано. Идеальная картинка потускнела: постмодернизм как идеальная фаза модернизма, наверное, окончился. В то же время много говорилось о том, что постмодернизм это конец истории, но после одиннадцатого сентября она продолжается. Мы жили в виртуальном мире — теперь возвращаемся в реальный. Вот с этим я не согласен.

— То есть, на ваш взгляд, система выстояла?

— Да, но она утратила свою рациональность, структура ее изменилась, она поражена неким вирусом. Есть явные признаки ее разложения, она вроде функционирует, но как бы умозрительно, спекулятивно. Так иногда бывает с экономикой. Производство, эволюция, прогресс — этого больше нет, есть только умозрительные построения, зыбкие и неустойчивые. Конечно, глобализация, мондиалистское движение, продолжается, но события одиннадцатого сентября, прозвучав сигналом тревоги, все же эту тенденцию притормозили.

— Какова во всем этом роль терроризма? Можно ли говорить о появлении новой исторической силы или это проявление тотального антагонизма?

— Есть проблема системы, которая находится в состоянии борьбы со своей собственной, внутренней катастрофой, — она в серьезном кризисе. Система несет в себе что-то самоубийственное, что-то, что идет слишком далеко — за пределы собственного конца. И в этот момент терроризм со своими религиозными, фанатичными мотивациями становится посредником или, точнее, оператором этого внутреннего кризиса системы. В нем находит воплощение возможность крушения системы.

Когда я это говорю, я, конечно, не имею в виду, что терроризм есть порождение системы, что это плод деятельности ЦРУ или что-нибудь в этом роде, — такие разговоры ходили. Конечно нет. Терроризм — это внешняя сила, которая приходит извне принять участие во внутренней драме системы — со своими актерами. Но их действия начинают резонировать с разладом, во власти которого находится система, — в качестве метафоры я употреблял даже слова «самоубийство системы». Здесь, правда, надо признать, что наряду с исламским терроризмом существует и внутренний американский терроризм, я говорю о крайне правых, о военных, о Пентагоне и так далее. Помните события в Оклахоме? Может быть, между этими силами есть некое притяжение, ощущение сообщничества, хотя в реальности быть заодно они не могут.

— Но почему же все-таки мусульмане? Ведь есть же и другие традиционные, мощные цивилизации, живущие своей жизнью, не похожей на жизнь Запада.

— Но исламский мир — единственная культура, которая отрицает западную систему ценностей, систему ценностей эпохи модерна. Китайцы, японцы, индусы, по крайней мере сегодня, не противопоставляют себя процессу глобализации. Их культуры не антагонистичны западному мондиализму. Однако нельзя исключать, что по мере развития мондиализма особенности и своеобразие этих цивилизаций начнут ему противоречить. Очаги таких противоречий — лингвистических, религиозных, этнических — мы уже видим довольно часто, они множатся и могут взорвать ситуацию. Но сегодня это ислам. Имеет ли это противостояние религиозную сущность? Не думаю. Вряд ли речь идет о возрождении древнего ислама. Нынешний ислам это тоже продукт глобализации и эпохи модерна. Он умело и агрессивно использует плоды западного прогресса, его техническое совершенство: с технологической точки зрения покушение одиннадцатого сентября — это настоящий перформанс. Это потрясающе.

— То есть ни нового средневековья, ни нового ренессанса ждать не следует?

— Я не думаю, что этот ислам — террористический ислам — несет с собой средневековье с его варварством, архаикой. Нет, это современная сила, которая пытается противостоять мондиализму и модернизму в их системе координат — политических, экономических, технологических и прочих. Запад стал доминирующей силой, и это — унижение для других цивилизаций. Я не говорю о примитивных культурах, которые прожили свой век и исчезли с лица земли. Речь идет о древних, мощных, традиционных культурах, которые чувствуют себя оттесненными на задний план: их превращают в маргиналов. В том числе и в самих западных странах. Мы по сути вытеснили все другие системы ценностей. Но самое смешное во всем этом то, что западные ценности таковыми более не являются — мы сами их уничтожили. Наша система к ним равнодушна: она отлажена, высокотехнологична, оперативно функционирует, но о ценностях нет и речи. У мусульман они есть, а у нас — нет.

— Вы говорите о религии?

— Я сейчас говорю о моральных, трансцендентных, истинных ценностях. Мы о них рассуждаем, но в реальности их больше нет. Мы движемся с нарастающей скоростью, но не знаем куда.

— Кризис демократии?

— Демократия обладает большим запасом возможностей автокоррекции, самоналадки. Но сегодня, похоже, эти возможности истощились. Взять хотя бы систему народного представительства — посмотрите, во что она превратилась в Америке. И у нас, во Франции, не лучше. Это не демократия, это издевательство. Права человека, свобода, демократия — все это превратилось в пародию. И очень мало шансов, что систему можно откорректировать.

— У русских философов конца девятнадцатого века есть теория, согласно которой в жизни всякой цивилизации есть три периода: первичная простота, цветущая сложность и вторичное упрощение, которое может принимать форму всеобщего усреднения и объединения. И этот период — последний, это — закат цивилизации. Возможно, Запад вступает как раз в эту стадию своего развития?

— Мне эта теория кажется довольно верной. Наша система достигла стадии предельной насыщенности и теперь начинает опошляться — в вашей трактовке это фаза вторичного упрощения: происходит нивелирование ценностей. Это мне напоминает известное высказывание Хайдеггера о том, что падение человека происходило дважды: первый раз — в грех, второй — в банальность. И то, что происходит с модернизмом, это не упадок, это опошление. И это происходит на мировом уровне: все культуры упрощаются, делаются всеобщим достоянием, поскольку идет широкий обмен. Все становится равноценным, эквивалентным, и в этот момент всеобщего упрощения окончательно уходят страсть, идеал. Упадок ли это — не знаю. Скорее речь идет о движении к тотальной банальности.

— Но это очень похоже на деградацию.

— Возможно. Как в энцефалограмме: когда пики и провалы вытягиваются в прямую линию — это плохой признак. Если вспомнить теорию катастроф, то я бы сказал, что западная система входит в фазу энтропии, ее энергетика истощается. Но эта негативная тенденция проявляется в форме своей противоположности. Смотрите: глобализация означает, помимо прочего, огромный поток информации, который все нарастает. Чем больше информации, тем интенсивнее процесс обмена ею — вроде бы движемся к абсолютному прогрессу. Но в какой-то момент становится ясно, что, чем больше информации, тем ее в реальности меньше: когда ее слишком много, она перестает восприниматься. В этом парадокс глобализации: передозировка информации приводит к дезинформации, порождая энтропию. И все же энтропия — это не упадок, это другое: это физическая форма нивелирования, обезличивания системы.



— Сказанное относится только к западной цивилизации? Ведь другие, пусть и менее развитые, признаков деградации — или энтропии — не демонстрируют.

— Согласен. Но Запад сегодня представляет собой модель того, через что придется пройти другим культурам: или ты адаптируешься к глобализации, или исчезаешь. Западная культура — это модель эквивалентности, которая противопоставляет себя всем прочим культурам. Прочие — они своеобразные, оригинальные, они не эквивалентны друг другу, и обмен между ними не происходит. А в западной цивилизации все смешалось, все универсально и индифферентно, своеобразия и оригинальности больше нет. Всем остальным предлагается встроиться в схему западной эквивалентности и здесь — по аналогии с теорией катастроф — можно уже говорить о теории хаоса. С появлением первоначального элемента процесс идет с ускорением, последствия теряют нормальные пропорции, рациональный порядок вещей уходит, нормальные причинно-следственные связи утрачиваются. Словом, хаос.

— И какие же перспективы у белой расы?

— Не знаю, я не прорицатель. Раньше, когда мир был проще, можно было что-то предсказать, предвидеть. Сегодня будущее непредсказуемо, ход событий приобрел хаотичный, случайный характер. И тот, кто вам скажет: я знаю, что будет, — это шарлатан.

— Может быть, свобода все-таки слишком тяжелое бремя для человека? К тому же она порождает агрессию — отсюда и описанное вами отношение к другим цивилизациями со стороны Запада. Возможно, именно это и породило его сегодняшние проблемы?

— В просвещенном обществе свобода — это благо, это великое завоевание человека. Кроме того, это норма: вспомним Руссо, который утверждал, что доброта и свобода суть естественное состояние человека. Но, похоже, со свободой происходит то же, что и с информацией: в умеренном количестве это благо, в избыточном — зло. Наступает эффект пресыщения: количество свободы нарастает и параллельно растет тоска, тревога. Когда ты несвободен, единственное твое стремление — освободиться: свобода представляется идеалом. Но когда ты свободен, ты начинаешь задавать себе массу вопросов и в душе твоей поселяются тревога и ужас. Кроме того, следует различать свободу и освобождение — это разные вещи. Свобода это идеал, и взаимоотношения субъекта со своей личной свободой это вопрос философии, морали. В любом случае свобода — это хорошо. Другое дело освобождение: безусловное освобождение всего и вся быстро приводит проблему к ее критической точке. Освобождаются силы добра, но одновременно освобождаются и силы зла, и с этой точки зрения освобождение — акт безнравственный. Тем более что зачастую силы зла оказываются активнее, чем их оппоненты. Потом начинается эта, если можно так выразиться, гонка преследования, довольно быстро наступает кризис, когда становится непонятно, что же делать с этой свободой.

Здесь есть проблема, что очень хорошо видно на примере представительной демократии. На низовом уровне это право избирать и быть представленным — вроде бы благо безусловное. Но мы же видим, что все больше и больше людей не хотят им пользоваться — они разочарованы. Кроме того, тотальное освобождение подкрепляется постоянно растущими техническими возможностями, которые парадоксальным образом нас не раскрепощают, а сковывают все сильнее и сильнее, мы снова становимся рабами — средств массовой информации, например. В каком-то смысле объект начинает доминировать над субъектом, подрывая наше доверие к окружающему. Да, безусловно, свобода — это идеал, трансцендентная, непреходящая ценность. Но вот она здесь — и что же?

— В своей статье о событиях одиннадцатого сентября вы написали: они это сделали, но мы этого хотели. Что вы имели в виду?

— Здесь тоже есть некий парадокс. Наша воля не всегда рациональна, есть в ней нечто темное, смутное. Человек хочет прогресса, добра, свободы — это светлая, открытая часть его сознания. Но есть ведь и смутные желания — дойти до крайнего предела вещей, вытолкнуть их за некую грань. Понять, как далеко можно пойти, поприсутствовать при конце, при исчезновении. Ведь это же великий спектакль, согласитесь! Исчезновение — это же целое искусство, здесь очень велика эстетическая составляющая. И в общественном сознании, видимо, есть это желание представить себе окончательную катастрофу. Картина атаки одиннадцатого сентября была для нас откровением, и многие наверняка сказали себе: черт возьми, это красиво! Это настоящий шедевр! Здесь я шучу, конечно, потому что шедевр — это уже искусство, а искусство — вещь все же более рациональная. И здесь, разумеется, речь не идет и об импульсе смерти — это уже психопатология: все мы извращенцы, но не до такой степени. Хотя в нас намешано много всякого, в том числе и то странное влечение, которое мы испытываем к зрелищу конца.



— Что же все-таки движет историю — добро или зло?

— Еще в восемнадцатом веке голландский прозаик и философ Бернард де Мандевиль в одной из своих басен выдвинул теорию, согласно которой общество развивается исключительно благодаря своим порокам. Например, коррупция была им представлена как одна из главных движущих сил прогресса. Выходит, что к добру человек испытывает всего лишь стремление, а к пороку — тягу, которую можно сравнить с сексуальным чувством. Это нечто подсознательное и могучее (смеется). В иные моменты эти обе силы находятся в равновесии, но чаще зло оказывается сильнее. Меня интересовал вопрос синхронного развития этих двух начал. С точки зрения морали мы полагаем, что, чем больше в мире добра, тем меньше зла. Но это заблуждение, на самом деле, чем больше добра, тем больше и зла. Это даже не противоречие, это проблема, и проблема практически неразрешимая. Более того: если уничтожить все зло, то исчезнет и добро. А ведь уничтожение зла — болезней, несчастий, смерти — это как раз задача, которую ставит перед собой человеческая цивилизация. На самом же деле, уничтожая зло, мы уничтожаем ту энергию, за счет которой развиваемся. Мне кажется, что там, где нет ни добра ни зла, там — ад.

— Так возможно все-таки синхронное развитие этих начал?

— В идеально задуманной, сбалансированной модели универсума они должны уравновешивать друг друга. Некоторые примитивные культуры научились символически нейтрализовывать дурную энергию зла через определенные ритуалы — например, через жертвоприношение. И борясь таким образом со злом, они ведут себя честнее, поскольку признают его существование. Мы же не желаем принять зло как очевидность. Прекрасный пример тому дают американцы: они просто не могут представить себе зло — его для них не существует. И когда в один прекрасный момент оно является им во всей своей красе, как это случилось одиннадцатого сентября, они приходят в полный ужас. Принять существование зла можно, только согласившись с существованием «другого», ощутив его «самость». Вот американцы к этому абсолютно не способны. Они представляют себя наедине с Богом, и «другие» для них просто не существуют. А если все же появляется «другой», то он глуп, он варвар, психопат, он животное и так далее. То есть он — воплощенное зло, которое надо немедленно уничтожить.

— Вы говорите, что американцы ощущают себя наедине с Богом. На самом деле существует мнение, что общение с Богом для западного общества давно выхолощено и превратилось в чистую формальность.

— Да, свой символический, сакральный смысл церковь потеряла. Она стабильно функционирует как общественный институт, как объединяющая социальная сила, если угодно, но вдохновение из нее ушло. Секуляризация, как и повсюду. Но это случилось не вчера: тенденция проявилась несколько веков назад, в момент открытия испанцами Америки. На новом континенте они встретили индейцев, чья религиозность была гораздо более интенсивной, чем религиозность испанцев: у последних на уме уже были деньги, завоевания и все такое прочее. И именно поэтому индейцы подлежали уничтожению, так как мир, утративший свои ценности, всегда ревниво относится к другим мирам, у которых эти ценности есть. Когда своих ценностей не осталось, надо разрушать чужие. Так что Запад был истинно христианским лишь в средние века, а с шестнадцатого века религиозные ценности стали утрачиваться. Тогда же начинается и эпоха завоеваний, поскольку равнодушие дает силу для экспансии, религиозный же мир замкнут и герметичен. И с этих пор все ценности, которые сопротивлялись завоеванию и были несовместимы с западными, подлежали уничтожению. Парадоксальным образом в этом постепенном исчезновении чужих ценностей, особенно христианских, был и положительный аспект — построение светского, рационального общества. То есть западное общество взросло на этом поглощении. И сегодня это ударило по нему бумерангом.



— Это поглощение и есть глобализация. Или, как утверждала русская философская мысль, вторичное упрощение и объединение. То есть закат цивилизации.

— На мой взгляд, глобализация ведет мир все к большей дискриминации. Будет класс привилегированных — в основном из белой расы, хотя он может включать и представителей других культур. То есть будут хозяева создающейся сети — денег, информации, технологий — и будут изгои, которых абсолютное большинство. Иными словами, глобализация это отход от демократии, и неравенство будет нарастать по мере обострения демографических проблем. До сих пор мы имели дело с традиционными противоречиями — слаборазвитые страны, третий мир и так далее. Эти противоречия разрешались через мировые кризисы. Сегодня они остаются, но появляются и новые. Если эволюция продолжится в том же направлении, что и сейчас, то Африка, например, превратится в хранилище людских резервов, только их трудно будет отнести к человеческому роду. С другой стороны мы получим суперклон белой расы, очень продвинутый в развитии и располагающий современнейшим технологическим инструментарием, властью и деньгами. И если прежние противоречия выливались в кризисы, то нынешняя ситуация в перспективе создает идеальные условия для мировой революции. А как иначе обитатели будущего всемирного гетто смогут оспорить огромные привилегии абсолютного меньшинства населения? Хочу надеяться, что этого не случится, хотя я не вижу силы, способной сломать все более отчетливую линию демаркации между хозяевами и изгоями.

— Может ли такой силой стать терроризм?

— Да, сама ситуация становится террористической. Должен быть взрыв, но это будет не политический или военный кризис, это будет взрыв терроризма. Здесь уместно вспомнить прекрасную новеллу Борхеса. Некая империя поработила все соседние народы и приговорила их оставаться по ту сторону зеркала. Так, что рабы должны были походить на своих хозяев, быть их отражением. То есть фактически перестать существовать, попав в ситуацию полной дискриминации. Однако с течением времени народы в зеркале начали терять сходство с хозяевами, вновь обретать свои собственные черты, и в какой-то момент, пишет Борхес, они перейдут на ту сторону зеркала и там победят. И это будет мегасобытие, перед которым померкнет даже одиннадцатое сентября.


"Меланхолический Ницше"
так что лайтман бодрийяру в подмётки не годится в плане бла-бла шоу :)
    • 0
Нежилец,

в плане "бла-бла шоу" М.Лайтман и вправду мало кому годится в подметки, с этим никто не спорит. Другое дело, что он этим и не занимается. Хотя, похоже, я тоже начинаю играть в бесплатного адвоката)))

Признаюсь честно, я интервью Бодрйяра прочитал по диагонали, слишком много деепричастных оборотов. Тем не менее, вынести из него получилось только одну мысль - интервьюируемый согласен, что человечество с ходом прогресса начинает хотеть все больше, все больше копошится, но получает при этом все меньше. Отсюда терракты, недопонимания и общее недомогание всего организма.

Уливительнейшим образом, я, в свое время выслушавший (как мне кажется) невероятные теории от представителей всех основных конфессий (и прийдя к выводу, что если все они правы то гореть кое-где будем все вместе, хотя буддисты такого не говорили - они в это время пытались не убить бабочку), резонно объясняющие те или иные события слова нашел только в книге "Наука Каббала для начинающих" (издательство пиарить не буду, я здесь не на зарплате)))).
    • 0

выбор в пользу пушечного мяса я все таки не делал, так что, может у меня есть надежда?))))

для того чтобы я мог сказать с уверенностью ответте на вопрос на который Талика не изволила - как вы относитесь к исламу? вопрос задаю вне конфессиональной сопричастности, сам я атеист, например (как уже говорил)
    • 0

Октябрь 2018

П В С Ч П С В
1234567
891011121314
15161718 19 2021
22232425262728
293031    
X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2018 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.