хорошо написано. грамотно.
Цивилизованное общество, от всех прочих, отличается, помимо других критериев, и отношением к преступлению и наказанию. Пока - по крайней мере верит в это - считает, что преступление должно быть наказано.
Инакомыслящие, очевидно, будут всегда. Но! Если таковые, т.е. жалеющих убийцу, а не жертву, станут влиятельной силой, распространение морали людоедов перестанет быть невероятным.
1. Формально педсостав отвечает за безопасность в школе, и за воспитание, и за "сдачу металлолома", и т.п. Директор и классрук, конечно, по должности попадут под раздачу. Но никого не заботит, что они, педсостав, физически не смогут справиться со всем этим.
где-то могут, где-то нет. но теперь подумаем юридически: формально - должны. но не могут. физически не могут. значит должны искать пути решения проблемы. но не ищут. почему? потому нет стимула. и не будет, стимула, пока общество так рьяно будет защищать педсостав, пока не будет наказания.
2. Охранники в школе имеют крайне неопределенный статус, т.е. они вообще незаконны. И уж тем более, не имеют права вмешиваться в воспитательный процесс. Даже не всякий сотрудник полиции имеет на то право, а только специального подразделения по несовершеннолетним. А сколько их на город? Возвращаясь к охранникам, их юридический, а не надуманный восторженными дамочками, статус ничем не отличается от статуса вахтеров, (т.е. как вахтеры законны, а как "охранники" незаконны). Именно, оберегать вверенный объект от проникновения посторонних лиц. Объект, а не субъектов пубертатного и допубертатного возраста.
опять же проблема недосмотра нашего законодательства, если у охранников действительно только такой статус и только такие обязанности. я, когда прихожу на работу, чувствую себя более защищенным, зная, что помещения, в которых я работаю, охраняются, и здесь у меня меньше шансов быть убитым, будь то от случайного прохожего или от коллеги. но, оказывается, ощущения мои ошибочны. а раз так, значит надо вводить более серьезные требования к охране, а тем более, к охране в школах. я уже говорил, что в таком случае надо создавать специальную организацию, с серьезными требованиями к кандидатам, с обучением персонала (читай бедеющих охранников), с аттестацией и тп. но не мычать, что, мол, это все родители виноваты, а мы тут вообще с краю.
3. Утверждают, что увещевания родителей и педагогов несут воспитательное значение, а общественные манифестации (СМИ, кино, печать, литература и т.п. с элементами насилия) не несут. Я восхищаюсь их наивной неосведомленностью, что существуют разные объективные психотипы людей. Если они не знают о такой существенной особенности окружающих их людей, то можно только посочувствовать их окружению.
психотипы бывают разные, это верно. но вот повлиять на уже сформировавшийся психотип практически нереально. можно лишь посоветовать, как быть в общем и в целом. блокировать определенные каналы на телевизоре, посмотреть что установлено на компьютере - вообщем небольшой контроль за действиями ребенка дома.
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
