Перейти к содержимому

Фотография

Разминка мозгов (для тех, у кого они есть)Навеяно соседним названием "докажи, что не дурак"

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 260

#101
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений
Кстати в первоначальной задаче есть некоторый нюанс, который еще не прозвучал.
Предлагаю заслушать основателя темы по поводу решения и возможных нюансов, заодно незнающие школьную физику в моем лице надеюсь услышат и об этом нюансе :smoke:
  • 0

#102
Visual1

Visual1
  • В доску свой
  • 1 198 сообщений
Какой еще "нюанс"? Что непонятно в первоначальном условии?
Прямо, без намеков, сказать не можешь?
  • 0

#103
Квантор

Квантор
  • Свой человек
  • 516 сообщений

Не очень точно сформулирован вопрос...

Почему же не точно... Тонна - единица МАССЫ (безотносительно к окружающей среде). А про ВЗВЕШИВАНИЕ послностью согласен:

... тонна железа весит больше ..., чем тонна ваты, т.к. на нее меньше действует архим. сила.

Можно, конечно, еще неоднородность гравитационного поля у повержности Земли или СТО вспомнить, но это уже будет слишком... Следующий порядок малости, так сказать.
  • 0

#104
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений

Какой еще "нюанс"? Что непонятно в первоначальном условии?
Прямо, без намеков, сказать не можешь?

А Вадзюка не умеет прямо говорить. Вадзюка он будет все юлить и хвостом вертеть, рожу умную корчить, намекая на свою высокую интеллектуальность. А конкретно Вадзюка ничего не скажет потому что если конкретно то тогда весь туман который так любит напускать вокруг себя Вадзюка рассеится и все увидят, что Вадзюка профан не только в ядерных реакторах. :smoke:
  • 0

#105
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений
Автор темы не решается привести свою версию ответа?

Мне бы хотелось услышать ... благо желающих высказаться практически не осталось.
А потом поговорим о нюансах и понимании школьной физики :smoke:
  • 0

#106
Visual1

Visual1
  • В доску свой
  • 1 198 сообщений

Автор темы не решается привести свою версию ответа?

Автор темы еще раз напоминает, что первый вопрос в этой теме был задан им (автором). Поэтому автору темы вначале должны поступить ответы всех отвечающих в эту тему, в том числе и пользователя Vadziku, на заданный вопрос. Однако ответ от этого пользователя так и не поступил - причем, несмотря на то, что у него нашлось немало времени и желания неоднократно выступать в моей теме совсем не по теме (насчет "произвола модеров" и т.д.).

Почему я должен отвечать на вопросы Vadziku, если он не отвечает на мои?
  • 0

#107
rabotchi

rabotchi

    Читатель

  • Завсегдатай
  • 247 сообщений
Считаю вопрос автора провокационным и отказываюсь на него отвечать!

Модераторы закройте тему :smoke:
  • 0

#108
Visual1

Visual1
  • В доску свой
  • 1 198 сообщений

Считаю вопрос автора провокационным и отказываюсь на него отвечать!

Я что-то пропустил или вообще не знал? Оказывается, вопросы по физике в объеме средней школы - провокационные?!

Считать это юмором? М-да, ну и юмор... :D Смешно дураку, что уши на боку.
  • 0

#109
rabotchi

rabotchi

    Читатель

  • Завсегдатай
  • 247 сообщений
Оказывается вопросы по физике во объеме средней школы, это очень занимательно.
  • 0

#110
Visual1

Visual1
  • В доску свой
  • 1 198 сообщений
Для Модератора: Правильные ответы на свой вопрос я уже давно получил. Дальнейшие ответы интереса не представляют. Как автор темы сообщаю, что ее можно закрывать.

А дурачье со своей дурью и клеветой насчет "провокаций" лучше пусть идет в какие-нибудь другие темы. Быть может, там им повезет, и кто-то, возможно, захочет с ними общаться. :D
  • 0

#111
≈777≈

≈777≈

    Не сдавайся. Ты не видишь всей картины, которую рисует Бог

  • В доску свой
  • 7 791 сообщений
правил.ответ - уровень воды повысится и баста..вот теперь моно тему закрывать ))

Сообщение отредактировал Xenon777: 25.08.2006, 13:26:36

  • 0

#112
CycloB

CycloB

    |\/\/|

  • В доску свой
  • 2 062 сообщений
ахха
уровень воды повысился - и баста
понизился - и баста
остался прежним - и баста

короче всем и баста
"плодитесь и размонжайтесь" ©
  • 0

#113
Brandt

Brandt

    Просто Шеф

  • В доску свой
  • 3 269 сообщений

Для Модератора: Правильные ответы на свой вопрос я уже давно получил. Дальнейшие ответы интереса не представляют. Как автор темы сообщаю, что ее можно закрывать.

А дурачье со своей дурью и клеветой насчет "провокаций" лучше пусть идет в какие-нибудь другие темы. Быть может, там им повезет, и кто-то, возможно, захочет с ними общаться. :D

что ж вы так неконкретно-то? таки народ хочет знать своих героев. так что вы уж определитесь, что для вас дурь и кого вам столь неприятно видеть в "своих" темах.
PS а мож народ и не уйдет, а будет упорно дожидаться примерно такого сообщения:
"Вчера в Алматы за своим компьютером взорвался гражданин N. Вскрытие установило, что разорвало его от злости. Казправда"
  • 0

#114
Локи

Локи
  • В доску свой
  • 2 118 сообщений

Для Модератора: Правильные ответы на свой вопрос я уже давно получил. Дальнейшие ответы интереса не представляют. Как автор темы сообщаю, что ее можно закрывать.

А дурачье со своей дурью и клеветой насчет "провокаций" лучше пусть идет в какие-нибудь другие темы. Быть может, там им повезет, и кто-то, возможно, захочет с ними общаться. :D

по теме, уровень воды повысится...
А по идеи ты бы мог не выступать о закрытии темы. обычно когда задают какую либо задачу, а потом слушают варианты ответов. обычно в конце говорят правильный ответ, а не говорят просто "закрывайте тему" правильный ответ я услышал а кто писал пошли все на... :D
  • 0

#115
Visual1

Visual1
  • В доску свой
  • 1 198 сообщений

что ж вы так неконкретно-то? таки народ хочет знать своих героев. так что вы уж определитесь, что для вас дурь и кого вам столь неприятно видеть в "своих" темах.

1. Таки вы, Brandt, отучайтесь говорить за весь народ.
2. Кого мне неприятно видеть в своих темах? На это легко ответить. (Хотя вообще-то, кто не слеп, тот и сам видит.) Неприятно, когда на меня клевету возводят и напраслину. Мои вопросы, видите ли, "провокационные". Пусть обоснует свое заявление.

PS а мож народ и не уйдет, а будет упорно дожидаться примерно такого сообщения:
"Вчера в Алматы за своим компьютером взорвался гражданин N. Вскрытие установило, что разорвало его от злости. Казправда"

Мечтать не вредно... :D Только опять же, не говорите за народ. Что касается Вас лично, придется Вас огорчить - не дождетесь. :D
  • 0

#116
CycloB

CycloB

    |\/\/|

  • В доску свой
  • 2 062 сообщений

хороша наука химия, жаль что жизнь коротка ©


  • 0

#117
Visual1

Visual1
  • В доску свой
  • 1 198 сообщений

по теме, уровень воды повысится...

Приведите обоснование этого ответа? Укажите, почему неправильны другие варианты ответа?

А по идеи ты бы мог не выступать о закрытии темы. обычно когда задают какую либо задачу, а потом слушают варианты ответов. обычно в конце говорят правильный ответ, а не говорят просто "закрывайте тему" правильный ответ я услышал а кто писал пошли все на... :D

1. Я просмотрел все варианты ответов. Благодарю всех, кто отвечал на мой вопрос. Дураки со своими ответами тоже welcome - вы создаете интересный контраст. На вашем фоне умные люди смотрятся еще умнее! :D
2. У меня была мысль дать правильный ответ, но я решил этого не делать. Кто знает правильный ответ, тот в моем подтверждении совершенно не нуждается. Подлинная истина не зависит от моего согласия.
Кто не знает, но хочет знать - для них эта возможность остается открытой. А кто не знает, и не хочет знать - то зачем я им буду навязываться? В общем, во всех отношениях так будет лучше.
3. "А кто писал, пошли все на..." - это не мои, это ваши слова и мысли, не надо их мне приписывать.

Еще раз благодарю всех, кто отвечал на заданный вопрос! :D
  • 0

#118
Sentinel

Sentinel
  • Завсегдатай
  • 276 сообщений
Hi All!!!
блин, надо было мне раньше зайти, глянуть, меньше споров было бы :D

Лодка (Л) в воде с чумоданом (Ч), плывет себе, она уже подняла уровень, когда отправилась в путь.
Ч падает...В момент падения когда Ч уже не в Л, но еще не в воде, уровень, ежу понятно, ПОНИЖАЕТСЯ - (МЕТКА 1). Потом Ч целиком поглащает бездна :D . Система Л с Ч по прежнему в воде, но теперь объем вытесняемой этой системой воды, будет меньше чем, когда они были вместе (Л и Ч), ТАК КАК их совокупный ВЕС станет меньше, то и жидкости порознь они будут вытеснять меньше, потому что Ч сам оказался в воде (МЕТКА 2) и сильно потерял в весе (сколько - зависит от объема Ч).Но он не сможет вытеснить воды больше, чем когда был вместе с лодкой. Поэтому он не может превысить тот уровень, что установился когда (МЕТКА1).То есть. Сналача уровень (М1) понизится, и потом, когда (М2) немного повысится, насколько, зависит от суммарного объема вещества Ч. НО не будет выше, чем первоначальный уровень. Относительно начала задачи, понизится. ХОТЯ (И тут корректность условия можно поставить под сомнение), возьмем, к примеру гипотетическую коробку тяжелее воды, БОЛЬШОГО объема, бОльшего, чем тонаж Л. Так вот. Когда она упадет, не будет иметь значение её масса, а ее объем вытеснит воды больше, чем когда она была в Л, и там ее объем не играл роли. Вот и все, по-моему...
  • 0

#119
неадекватный

неадекватный

    он же Jaberwacky

  • Забанен
  • 2 231 сообщений
ясно, что уровень не изменится.
док-во на качественном уровне: поднятие уровня из-за падении чемодана компенсируется снижением уровня из-за уменьшения веса лодки.
доказательсво на количественном уровне: архимедова сила, действующая на чемодан, равна весу вытесненной жидкости, а значит зависит только от плотностей чемодана и жидкости и не изменяется при падении чемодана. Раз архимедова сила не изменяется, то объем вытесненной жидкости не изменяется, значит уровень воды остается прежним.

#120
Sentinel

Sentinel
  • Завсегдатай
  • 276 сообщений
Hi All!!!
блин, надо было мне раньше зайти, глянуть, меньше споров было бы :D

Лодка (Л) в воде с чумоданом (Ч), плывет себе, она уже подняла уровень, когда отправилась в путь.
Ч падает...В момент падения когда Ч уже не в Л, но еще не в воде, уровень, ежу понятно, ПОНИЖАЕТСЯ - (МЕТКА 1). Потом Ч целиком поглащает бездна :D . Система Л с Ч по прежнему в воде, но теперь объем вытесняемой этой системой воды, будет меньше чем, когда они были вместе (Л и Ч), ТАК КАК их совокупный ВЕС станет меньше, то и жидкости порознь они будут вытеснять меньше, потому что Ч сам оказался в воде (МЕТКА 2) и сильно потерял в весе (сколько - зависит от объема Ч).Но он не сможет вытеснить воды больше, чем когда был вместе с лодкой. Поэтому он не может превысить тот уровень, что установился когда (МЕТКА1).То есть. Сналача уровень (М1) понизится, и потом, когда (М2) немного повысится, насколько, зависит от суммарного объема вещества Ч. НО не будет выше, чем первоначальный уровень. Относительно начала задачи, понизится. ХОТЯ (И тут корректность условия можно поставить под сомнение), возьмем, к примеру гипотетическую коробку тяжелее воды, БОЛЬШОГО объема, бОльшего, чем тонаж Л. Так вот. Когда она упадет, не будет иметь значение её масса, а ее объем вытеснит воды больше, чем когда она была в Л, и там ее объем не играл роли. Вот и все, по-моему...
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.