Войти
Регистрация
Alleluijgha - ныне, присно и во веки веков!!!
янки-GO HOME!!!
ЗЫ: And suck off!
Почему США не захватят Туркменистанчето покоя не дает етот вопрос?
Автор Argenta and Scarta, 22.06.2006, 09:22
-
Тема закрыта
Наверх
#62
Отправлено 13.07.2006, 08:50:51
Тайный Стражник
-
- Частый гость
- 78 сообщений
Буш стал абсолютным монархом?
В преддверии осенних выборов в Конгресс президента США обвиняют в узурпации власти в стране
В начале этой недели президент США Джордж Буш подвергся сильнейшей критике в Сенате со стороны представителей демократической партии. Как пишет The Financial Times, президент обвиняется в том, что претендует на неограниченную власть. Эти нападки появились в связи с расследованием, проведенным авторитетным изданием The Boston Globe, из которого явствует, что Джордж Буш за время своих президентских полномочий счел необязательными для исполнения более 750 подписанных им законов. Вольно трактуя ряд положений Конституции США, президент Буш, по сути, беспрепятственно игнорировал законы, что позволило ему аккумулировать в своих руках столько полномочий, сколько и не снилось его предшественникам. Некоторые эксперты сравнивают президентство г-на Буша с абсолютной властью монархов древности.
В Конституции США четко прописано, что Конгресс представляет законодательную власть, ответственную за составление законов. Основной миссией исполнительной власти, а в особенности президента, является контроль за исполнением этих законов. Однако здесь есть небольшая, но достаточно удобная лазейка: президент не обязан исполнять законы, которые он считает не соответствующими Конституции. Этим обстоятельством и пользуется г-н Буш, неоднократно заявлявший, что тот или иной закон, по его мнению, не соответствует конституции страны. Юристы также подтверждают это право президента, называя подобные ?дыры? основного закона ловушкой. Получается, что если какой-то законопроект не нравится президенту, он вправе просто им пренебречь. Любой закон Буш может подвергнуть вольной интерпретации, что, собственно, и делает.
Тем не менее нынешний президент США подписывает абсолютно все законопроекты, предлагаемые Конгрессом. Это просто взаимовыгодная актерская игра ? ведь в Конгрессе большинство законодателей представляют республиканскую партию, к которой относится и президент. Буш не накладывает вето на законы, а законодатели в свою очередь закрывают глаза на то, что он их не выполняет. Если бы республиканцы не составляли большинство в Конгрессе, то Буша уже давно ожидали бы по меньшей мере слушания в Конгрессе и, возможно, импичмент. Трудно представить, что было бы с демократом Биллом Клинтоном, вздумай он столь цинично относиться к законам своей страны.
В течение пяти лет Джордж Буш подписал целую кипу документов и постановлений, которые служили лишь одной цели ? ограничить влияние других ветвей власти. По мнению ряда западных исследователей, это ему неплохо удалось. После нью-йоркской трагедии 11 сентября 2001 г. Буш как главнокомандующий вооруженными силами США получил чрезвычайные полномочия. В результате этого было узаконено содержание сотен военнопленных в тюрьме Гуантанамо, а также применение к ним пыток. Любопытно, что после скандала вокруг иракской тюрьмы Абу-Грейб в 2004 году Конгресс принял постановления и правила, призванные регулировать содержание заключенных. Президент Буш подписал их все, а потом просто проигнорировал, используя свое право вольно трактовать законы.
Неограниченные полномочия Буш получил в результате принятия антитеррористического закона, известного как ?Патриотический акт?. Введение ?Акта? позволило весьма сильно расширить полномочия спецслужб путем нарушения прав и свобод человека. Достаточно вспомнить пример 2003 года, когда в ?самом демократичном государстве мира? продавцам книг было предписано ?стучать? на людей, которые приобретают оппозиционные властям издания. Подобное предписание вызвало негативную реакцию даже у европейских союзников США. Тогда представитель ОБСЕ Фраймут Дуве потребовал объяснений у Белого дома, однако внятного ответа не получил. Несанкционированное прослушивание телефонов, проверка электронной почты, предоставление не только спецслужбам, но и администрации Белого дома информации о денежных переводах клиентов ряда финансовых компаний и ассоциаций, подобным Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT) ? это все примеры использования президентом Бушем своей неограниченной власти и полного презрения к другим ветвям власти.
Стоит отметить, что скандал в США вокруг полномочий Буша разгорелся в преддверии осенних выборов в Конгресс. Шансы на победу у партии республиканцев становятся меньше с каждым днем, нападки же прессы и демократов на нынешнее правительство только усиливаются. Похоже, что стремление г-на Буша к абсолютной власти сыграет против Республиканской партии и неизбежно приведет к ее поражению на выборах.
Отдел политики, Денис Жуйков, 29.06.2006
В преддверии осенних выборов в Конгресс президента США обвиняют в узурпации власти в стране
В начале этой недели президент США Джордж Буш подвергся сильнейшей критике в Сенате со стороны представителей демократической партии. Как пишет The Financial Times, президент обвиняется в том, что претендует на неограниченную власть. Эти нападки появились в связи с расследованием, проведенным авторитетным изданием The Boston Globe, из которого явствует, что Джордж Буш за время своих президентских полномочий счел необязательными для исполнения более 750 подписанных им законов. Вольно трактуя ряд положений Конституции США, президент Буш, по сути, беспрепятственно игнорировал законы, что позволило ему аккумулировать в своих руках столько полномочий, сколько и не снилось его предшественникам. Некоторые эксперты сравнивают президентство г-на Буша с абсолютной властью монархов древности.
В Конституции США четко прописано, что Конгресс представляет законодательную власть, ответственную за составление законов. Основной миссией исполнительной власти, а в особенности президента, является контроль за исполнением этих законов. Однако здесь есть небольшая, но достаточно удобная лазейка: президент не обязан исполнять законы, которые он считает не соответствующими Конституции. Этим обстоятельством и пользуется г-н Буш, неоднократно заявлявший, что тот или иной закон, по его мнению, не соответствует конституции страны. Юристы также подтверждают это право президента, называя подобные ?дыры? основного закона ловушкой. Получается, что если какой-то законопроект не нравится президенту, он вправе просто им пренебречь. Любой закон Буш может подвергнуть вольной интерпретации, что, собственно, и делает.
Тем не менее нынешний президент США подписывает абсолютно все законопроекты, предлагаемые Конгрессом. Это просто взаимовыгодная актерская игра ? ведь в Конгрессе большинство законодателей представляют республиканскую партию, к которой относится и президент. Буш не накладывает вето на законы, а законодатели в свою очередь закрывают глаза на то, что он их не выполняет. Если бы республиканцы не составляли большинство в Конгрессе, то Буша уже давно ожидали бы по меньшей мере слушания в Конгрессе и, возможно, импичмент. Трудно представить, что было бы с демократом Биллом Клинтоном, вздумай он столь цинично относиться к законам своей страны.
В течение пяти лет Джордж Буш подписал целую кипу документов и постановлений, которые служили лишь одной цели ? ограничить влияние других ветвей власти. По мнению ряда западных исследователей, это ему неплохо удалось. После нью-йоркской трагедии 11 сентября 2001 г. Буш как главнокомандующий вооруженными силами США получил чрезвычайные полномочия. В результате этого было узаконено содержание сотен военнопленных в тюрьме Гуантанамо, а также применение к ним пыток. Любопытно, что после скандала вокруг иракской тюрьмы Абу-Грейб в 2004 году Конгресс принял постановления и правила, призванные регулировать содержание заключенных. Президент Буш подписал их все, а потом просто проигнорировал, используя свое право вольно трактовать законы.
Неограниченные полномочия Буш получил в результате принятия антитеррористического закона, известного как ?Патриотический акт?. Введение ?Акта? позволило весьма сильно расширить полномочия спецслужб путем нарушения прав и свобод человека. Достаточно вспомнить пример 2003 года, когда в ?самом демократичном государстве мира? продавцам книг было предписано ?стучать? на людей, которые приобретают оппозиционные властям издания. Подобное предписание вызвало негативную реакцию даже у европейских союзников США. Тогда представитель ОБСЕ Фраймут Дуве потребовал объяснений у Белого дома, однако внятного ответа не получил. Несанкционированное прослушивание телефонов, проверка электронной почты, предоставление не только спецслужбам, но и администрации Белого дома информации о денежных переводах клиентов ряда финансовых компаний и ассоциаций, подобным Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT) ? это все примеры использования президентом Бушем своей неограниченной власти и полного презрения к другим ветвям власти.
Стоит отметить, что скандал в США вокруг полномочий Буша разгорелся в преддверии осенних выборов в Конгресс. Шансы на победу у партии республиканцев становятся меньше с каждым днем, нападки же прессы и демократов на нынешнее правительство только усиливаются. Похоже, что стремление г-на Буша к абсолютной власти сыграет против Республиканской партии и неизбежно приведет к ее поражению на выборах.
Отдел политики, Денис Жуйков, 29.06.2006
#65
Отправлено 14.07.2006, 16:27:45
В доску свой (1124)
-
- В доску свой
- 3 442 сообщений
тут люди практически ничего не знают о том что происходит реально в туркменистане.
я к примеру несколько раз смотрел их новостные каналы по спутнику и узнал что сбор зерна у них увеличился с 0,5 млн тон в 97 году до 3,5 млн тон уже собраных в этом году и еще продолжается ..
я к примеру несколько раз смотрел их новостные каналы по спутнику и узнал что сбор зерна у них увеличился с 0,5 млн тон в 97 году до 3,5 млн тон уже собраных в этом году и еще продолжается ..
#66
Отправлено 03.07.2011, 13:24:31
Акежан555
-
- Гость
- 14 сообщений
тут люди практически ничего не знают о том что происходит реально в туркменистане.
я к примеру несколько раз смотрел их новостные каналы по спутнику и узнал что сбор зерна у них увеличился с 0,5 млн тон в 97 году до 3,5 млн тон уже собраных в этом году и еще продолжается ..
А вы слышали, чтобы по их новостным каналам что-нибудь плохого говорили? По их новостям всегда все хорошо и лучше даже быть не может. А на самом деле страна нищенствует, большая часть туркменов находится на заработках в Турции и Великобритании. А касательно сбора зерна, то это все приписки.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0
