Сообщений в теме: 48

[civil_nomad]

я совсем не против, а даже за если так все хорошо получится в итоге, но жизненый опыт, к сожалению, как-то другое подсказывает...

Ну МГУ себя показал/показывает довольно неплохо...
непонятно, правда, как будет (если будет) 2 года здесь - 2 года там? если да, то можно ожидать чего-нибудь хорошего даже...

[холАдильник]

Ну МГУ себя показал/показывает довольно неплохо...

Говорят, в филиале МГУ знания не дают
Заданиями грузят, отправляют их(задания) в Москву, а чтоб учить-не учат(

[civil_nomad]

Ну МГУ себя показал/показывает довольно неплохо...

Говорят, в филиале МГУ знания не дают
Заданиями грузят, отправляют их(задания) в Москву, а чтоб учить-не учат(

У меня другая информация... Знакомый профессор там преподает на мехмате. Говорит, что сидим трясемся над каждым, чтобы не стыдно было потом в Москву отправлять... но поводу того, что их загружают - правда, но это все на уровне головного универа.... как там!

[San_k]

круто... не могли они раньше этого сделать?
а то у на IT образование никакое
приходится зарубеж ехать.. а так хочется остаться...

Так в чем же дело? Оставайтесь... Или у Вас пистолет у виска стоит и ехать заставляет?
Подождите 4 годика и поступайте в Астане

четыре года не учится?
нет уж. еду учиться.

[Decline]

Говорят, в филиале МГУ знания не дают
Заданиями грузят, отправляют их(задания) в Москву, а чтоб учить-не учат(

Это не так.Поскольку мы два года из пяти учимся в Москве, то есть возможность оценить разницу между нами и московскими студентами.

Так вот, в среднем одинаково, хотя конечно среди московских встречаются мега-гении, ну это скорее вследствии того, что спецшкол в России больше и традиции в них очень сильны.Зато у студентов из филиала, в силу его особенностей(приезжает преподаватель из Москвы и читает полугодовой курс за 2 недели, забивать очень сложно), преимущество в дисциплине (если на лекцию пришло 20% от всех московских это считается хорошо).Так шта учат.

А что насчет MIT?Потянет ли наше государство платить профессорам из Америки? Насколько это все реально, а если реально то какие кафедры откроют?

Сообщение отредактировал Decline: 08.06.2006, 02:36:38

[intangible]

а про мат часть будущего ВУЗа мне совсем утопией кажется, тем более профессора какой например дисциплины вы предлагаете привязать к уже существующему производству?

По какой то странной причине, в нашем сознании глубоко засела мысль о том что наука и производство - это две абсолютно разные ветви деятельности. Чел окончив универ выбирает путь - либо идет на производство: специалист -> старший специалист -> главный специалист -> нач. цеха -> глава отдела, департамента -> директор (завода, предприятия).
либо в науку: бакалавр -> магистр -> аспирант -> докторант (хотя щас две последние объединили) -> пофессор -> академик.
при этом ни тем, ни другим (конечно несколько утрируя), нет дела до других. Ученный занят наукой, а спец. производством.

Во всем же развитом мире (как обидно эта фраза не звучала б), закончив бакалавриат, спец идет работать 5-6 лет на производство, потом, если хочет, получает степень магистра - продолжает работать... далее PhD. Таким образом, получается что профессор (этот уважаемый, седовласый, всегда в помятом пиджачке, мужчина средних лет) имеет не только профессорскую степень, но и 25 лет производственного опыта (причем начинал с самых низов), параллельно является главой департамента в большой корпорации и совладельцем компании поменьше. Преподает он не ради заработка, а для удовольствия, потому что преподовать, поучать, делиться опытом очень приятно + он имеет доступ к университетскому финансированию собственных исследований.

Он знает все проблемы, с которыми имеют дело производственники (так как сам непосредственно производственник) и знает где искать решение этих проблем (фундаментальная наука). Если он их решит - он заработает кучу денег, сверх той кучи которую уже имеет.

Насчет дисциплин:

Нефтяникам нужны - физики, химики, математики, механики, компьютерные науки... и т.д и т.п.
Фармацевтика - биологи, химики, физики, компьютерные науки...
Металлургам - химики, физики, математики, комп. науки...
Всевозможным зафодам, фабрикам, ТЭЦ, ТЭС и т.д. и т.п. - ученые химики, физики, механики, компьютерные науки...
+
все это связывают АСУ, МТС, ИТ и т.д. и т.п.

[kemar]

Учусь в Бауманке, скажу что школа сильная, только реально не хватает привязки к реальным производствам, а отсюда реальности поставленных задач, возможности их воплощения "в металле" и прочей прямой и косвенной мотивации.

Если грамотно к этому делу подойти, можно даже лучше сделать

По какой то странной причине, в нашем сознании глубоко засела мысль о том что наука и производство - это две абсолютно разные ветви деятельности. Чел окончив универ выбирает путь - либо идет на производство: специалист -> старший специалист -> главный специалист -> нач. цеха -> глава отдела, департамента -> директор (завода, предприятия).
либо в науку: бакалавр -> магистр -> аспирант -> докторант (хотя щас две последние объединили) -> пофессор -> академик.
при этом ни тем, ни другим (конечно несколько утрируя), нет дела до других. Ученный занят наукой, а спец. производством.

Во всем же развитом мире (как обидно эта фраза не звучала б), закончив бакалавриат, спец идет работать 5-6 лет на производство, потом, если хочет, получает степень магистра - продолжает работать... далее PhD. Таким образом, получается что профессор (этот уважаемый, седовласый, всегда в помятом пиджачке, мужчина средних лет) имеет не только профессорскую степень, но и 25 лет производственного опыта (причем начинал с самых низов), параллельно является главой департамента в большой корпорации и совладельцем компании поменьше. Преподает он не ради заработка, а для удовольствия, потому что преподовать, поучать, делиться опытом очень приятно + он имеет доступ к университетскому финансированию собственных исследований.

Он знает все проблемы, с которыми имеют дело производственники (так как сам непосредственно производственник) и знает где искать решение этих проблем (фундаментальная наука). Если он их решит - он заработает кучу денег, сверх той кучи которую уже имеет.

Насчет дисциплин:

Нефтяникам нужны - физики, химики, математики, механики, компьютерные науки... и т.д и т.п.
Фармацевтика - биологи, химики, физики, компьютерные науки...
Металлургам - химики, физики, математики, комп. науки...
Всевозможным зафодам, фабрикам, ТЭЦ, ТЭС и т.д. и т.п. - ученые химики, физики, механики, компьютерные науки...
+
все это связывают АСУ, МТС, ИТ и т.д. и т.п.

ППКС

[Decline]

Во всем же развитом мире (как обидно эта фраза не звучала б), закончив бакалавриат, спец идет работать 5-6 лет на производство, потом, если хочет, получает степень магистра - продолжает работать... далее PhD. Таким образом, получается что профессор (этот уважаемый, седовласый, всегда в помятом пиджачке, мужчина средних лет) имеет не только профессорскую степень, но и 25 лет производственного опыта (причем начинал с самых низов), параллельно является главой департамента в большой корпорации и совладельцем компании поменьше.

Это не так.Люди везде одинаковы, поэтому кому-то просто не интересен бизнес. После бакалавриата идут в магистратуру, потом доктора по философии по своей специальности получают и никакого перерыва на работу. Может быть это не так в экономике, но и у нас люди идут работают, становятся руководителями фирм а потом кандидатские пишут.Для математки, физики, химии перерыв в несколько лет подобен смерти.

Нефтяникам нужны - физики, химики, математики, механики, компьютерные науки... и т.д и т.п.
Фармацевтика - биологи, химики, физики, компьютерные науки...
Металлургам - химики, физики, математики, комп. науки...
Всевозможным зафодам, фабрикам, ТЭЦ, ТЭС и т.д. и т.п. - ученые химики, физики, механики, компьютерные науки...

Максимум, который нужен нашим производственникам (говорю за математику и комп. науки) это немного мат.статистики(расчет по формулам с поправкой на нашу специфику), защита информации, опять же по уже придуманным и отлаженным алгоритмам, работа на специфичесих пакетах.Ни о какой разработке чего-то нового в Computer Science и криптографии речь не идет.Зачем это нефтянникам, металлургам и.т.п?

Сообщение отредактировал Decline: 08.06.2006, 04:09:29

[civil_nomad]

После бакалавриата идут в магистратуру, потом доктора по философии по своей специальности получают и никакого перерыва на работу.

опыт говорит об обратном... сложно быть принятым на PhD не имея мало-мальского опыта на производстве... естественно, речь идет о западных phd, т.к. у нас только-только начинается...

Для математки, физики, химии перерыв в несколько лет подобен смерти.

согласен, если работать не по спец. или не шибко research'ное... в частности, я про math & CS

Сообщение отредактировал civil_nomad: 08.06.2006, 04:17:03

[Pooh]

Во всем же развитом мире

Я думаю вы заблуждаетесь. Разделение академия/индустрия вполне реальное.

[Decline]

опыт говорит об обратном... сложно быть принятым на PhD не имея мало-мальского опыта на производстве... естественно, речь идет о западных phd, т.к. у нас только-только начинается...

Я написал это, основываясь на опыте моих знакомых, которые после магистратуры пошли на постдока сразу.Занимались они именно CS, если под работой понимать выступление на конференциях, публикация в журналах, то да - они работали.

При этом мы забываем про фундаментальную науку.Она очень слаба применима к производству.

Сообщение отредактировал Decline: 08.06.2006, 04:22:43

[civil_nomad]

Максимум, который нужен нашим производственникам (говорю за математику и комп. науки) это немного мат.статистики(расчет по формулам с поправкой на нашу специфику), защита информации, опять же по уже придуманным и отлаженным алгоритмам, работа на специфичесих пакетах.Ни о какой разработке чего-то нового в Computer Science и криптографии речь не идет.Зачем это нефтянникам, металлургам и.т.п?

все же это не умаляет нужность математики и информатики для таких специальностей. Вот вы как математик, если в будущем не будете работать в исследовательской лаборатории, уверены, что вам пригодится ТФКП или криволинейные интегралы? сомневаюсь... но это нисколько не делает эти предметы ненужными для "примата"

[civil_nomad]

Я написал это, основываясь на опыте моих знакомых, которые после магистратуры пошли на постдока сразу.Занимались они именно CS, если под работой понимать выступление на конференциях, публикация в журналах, то да - они работали.

У меня тоже знакомый парень закончив BS, сразу же пошел в магистратуру, а потом на PhD... сейчас работает в крупной лаборатории и думает получать еще одну магистерскую степень в физике
но таких меньше все же... я изучал этот вопрос, предпочтение все же отдается тем, кто реально чем-то занимался... тем более PhD настолько узкоспециализированная вещь, что за 4-6 лет будешь асом в одном и намного слабее в других даже довольно близких областях...

[Decline]

У меня тоже знакомый парень закончив BS, сразу же пошел в магистратуру, а потом на PhD... сейчас работает в крупной лаборатории и думает получать еще одну магистерскую степень в физике
но таких меньше все же... я изучал этот вопрос, предпочтение все же отдается тем, кто реально чем-то занимался... тем более PhD настолько узкоспециализированная вещь, что за 4-6 лет будешь асом в одном и намного слабее в других даже довольно близких областях...

Ну в этом и вся суть американского высшего образования - курсы узкоспециальны и прикладные.Я не считаю этот подход правильным, все-таки специализироваться человек должен сам, под руководством преподавателя, который разбирается в том, что тебе интересно.

А если человек после магистратуры устроился работать например программистом, а другой сразу же пошел на постдока, т.к ему это более интересней?Мне кажется у второго более сильная позиция, с точки зрения знаний.

все же это не умаляет нужность математики и информатики для таких специальностей. Вот вы как математик, если в будущем не будете работать в исследовательской лаборатории, уверены, что вам пригодится ТФКП или криволинейные интегралы? сомневаюсь... но это нисколько не делает эти предметы ненужными для "примата" smile.gif

Я имел в виду то, что наука в её полном значении нашей промышленности пока не нужна(опять таки говорю за математику и CS).Но я думаю скоро промышленность осознает важность инноваций.

[Pooh]

Decline прав, на практике ты или сразу идешь после бака/магистра на PhD, или ты никогда на PhD не идешь. После нескольких лет работы на производстве с нормальной зарплатой очень и очень трудно идти обратно на учебу на 4-7 лет. А если есть семья и дети то просто нереально.

Обратный путь - в индустрию после PhD проще, но большинство остаются в академии. Cтатистики не знаю, но на любом университетском сайте есть списки выпускников и куда они устроились. Большинство стремятся получить заветное tenure.

[civil_nomad]

Decline прав, на практике ты или сразу идешь после бака/магистра на PhD, или ты никогда на PhD не идешь.

ОК, спорить не буду, но у меня из знакомых все же больше тех, кто пошел на graduate через несколько лет после учебы. Кстати, я сам не делал перерыв между моим BS и MS, о чем сейчас немного жалею

Обратный путь - в индустрию после PhD проще, но большинство остаются в академии.

буквально на прошлой неделе разговаривал с PhD-ником по этому вопросу. Он говорит, что сейчас ему было бы немного сложнее найти работу ибо:
- overqualified;
- специализация довольно узкая и теоритическая;
Но если найдешь, то естественно она более оплачиваемая... в том же google или консалтинг компаниях.

Ну в этом и вся суть американского высшего образования - курсы узкоспециальны и прикладные.Я не считаю этот подход правильным, все-таки специализироваться человек должен сам, под руководством преподавателя, который разбирается в том, что тебе интересно.

а так и работают/учатся...

Сообщение отредактировал civil_nomad: 08.06.2006, 05:07:18

[civil_nomad]

А если человек после магистратуры устроился работать например программистом, а другой сразу же пошел на постдока, т.к ему это более интересней?Мне кажется у второго более сильная позиция, с точки зрения знаний.

Сложно судить так слету... конкретно, по примеру.
Если после магистратуры он поработал в AT&T или Sun и пошел за PhD на лабу по distributed computing, например, то мне видиться такой вариант более выигрышным.

[civil_nomad]

Я имел в виду то, что наука в её полном значении нашей промышленности пока не нужна(опять таки говорю за математику и CS).Но я думаю скоро промышленность осознает важность инноваций.

с этим не спорю... помню нам на лекциях говорили, что тех знаний математики, которые у нас сейчас есть нам хватит на тучу лет, а мы пока перевариваем знания *-вековой давности... несколько утрированно, но правда
спорю с тем, что все же "металлургам и нефтяникам" математика нужна... сорри, если не о том речь

[intangible]

Ни о какой разработке чего-то нового в Computer Science и криптографии речь не идет.Зачем это нефтянникам, металлургам и.т.п?

Модели симулирования резервуаров, модели течения вязких жидкостей в пористых средах, модели симулирования поведения долота при бурении, интерпретация сейсмических исследований, анализ тестов давления в скважинах, и т.д. и т.п. все это требует сильного математического аппарата, решение n-order, partial, nonlinear differential equations etc. Математика везде нужна.

[civil_nomad]

модели течения вязких жидкостей в пористых средах

хехе... почти моя дипломная работа но шефу отказали в предоставлении нам реальных входных параметров, пришлось опираться на старые советские данные