Ну уж. Был у меня как-то материальчик по физике ядерного взрыва. Могу уверить нисколько не прощеПроцессы в реакторе НАМНОГО сложнее, чем в бомбе в момент взрыва.
Чернобыль20 лет спустя
#122
Отправлено 03.05.2006, 00:36:58
Забыл упомянуть: при сдаче блока комплексные испытание не были проведены. Последние испытания и должны были устранить эту недоработку. Такие испытания на РАБОТАЮЩЕМ реакторе никогда не проводились. Они должны проводиться при первом физическом запуске реактора.известной неустойчивостью реактров этого типа
На этом блоке вообще с самого начала почти раз в год производился аварийный сброс стержней. Правда поменьше чем на "несчастливой" ЛАЭС.
#123
Отправлено 03.05.2006, 00:46:17
Согласитесь, поддержание реакции в течении секунд и десятков лет это разные вещи.Ну уж. Был у меня как-то материальчик по физике ядерного взрыва. Могу уверить нисколько не проще
Процессы в реакторе НАМНОГО сложнее, чем в бомбе в момент взрыва.
И я написал "процессы", а не физические процессы. В бомбе главное - чтобы реакция вообще началась, и чтоб делящийся материал не разбросало до "полного" сгорания (все равно до 30% в старых бомбах уходят в пыль). Если бы в реакторе процессы были сравнимы с бомбой, реакторы в каждом тракторе стояли бы (Не приведи Бог!) утрируя.
#124
Отправлено 03.05.2006, 02:28:43
участник госкомиссии, или источник требующий особого доверия?!Забыл упомянуть: при сдаче блока комплексные испытание не были проведены.известной неустойчивостью реактров этого типа
как известно из мира инженерии любое техническое средство обладает неустойчивостью.
Испытания на грани, нет, даже за гранью (какая инструкция позволит палец в хлеборезку ложить), неустойчивости таких устройств это больным самомнением до мозга костей надо быть. И неустойчивость всем известная РБМК - низкие уровни тепловой мощности, на испытуеморм такая мощность была доведена до 30 МВт в миниуме, и минимальный запас по скрости возможного нарастания мощности, регулируемый наличием в активной зоне определенного количества стержней.
выше описанную? с отключением защиты? о, чудо не свершилось раньше намеченного срокаПоследние испытания и должны были устранить эту недоработку.
вот это верно.Такие испытания на РАБОТАЮЩЕМ реакторе никогда не проводились.
теперь ясно, с нарушением правил проверки госкомиссия не стала принимать.Они должны проводиться при первом физическом запуске реактора.
и что причина установлена!, это как будто летать на автопилоте под управлением вин_хр, случаи аварийные кемто описаны.На этом блоке вообще с самого начала почти раз в год производился аварийный сброс стержней.
и ничуть не больше чем на зарубежных типах ракторов.Правда поменьше чем на "несчастливой" ЛАЭС.
#125
Отправлено 03.05.2006, 09:03:53
Вины дежурной смены ЧАЭС вообще нет никакой, они все сделали в полном соответсии с инструкцией испытаний. Это потом уже высокие начальники начали искать стрелочников рангом пониже.
Сообщение отредактировал *КОТ*: 03.05.2006, 09:21:43
#127
Отправлено 03.05.2006, 09:50:06
Цель последних испытаний абсолютно непонятна, я сильно подозреваю что конечная цель была лишь написание дисертации. Никакого практического толка от проведенных испытаний вообще не было. Риск был огромен, и вообще нужно было сначала завести дизеля.Забыл упомянуть: при сдаче блока комплексные испытание не были проведены. Последние испытания и должны были устранить эту недоработку. Такие испытания на РАБОТАЮЩЕМ реакторе никогда не проводились. Они должны проводиться при первом физическом запуске реактора.известной неустойчивостью реактров этого типа
На этом блоке вообще с самого начала почти раз в год производился аварийный сброс стержней. Правда поменьше чем на "несчастливой" ЛАЭС.
#129
Отправлено 03.05.2006, 09:55:43
Да мне с вами просто скучно общаться, есть вещи и события, информация о которых должна быть в любой уважающей себя голове. А так я смотрю несмотря на колосальные последствия взрыва на ЧАЭС тут вообще никто ничерта не знает по этому вопросу, собирают всякий бред со всего интернета. Или вообще начинают генерировать свой собственный.я смотрю ты холоп все неуймешься (с)
#130
Отправлено 03.05.2006, 10:00:32
Все есть на ГОГЛЕ. Все произошедшее на ЧАЭС проще паренной репы, сродни автомобилю у которого на полном ходу порвался ремень вращающий водянную помпу, а водитель этого просто не заметил .инструкцию в студию!
Вины дежурной смены ЧАЭС вообще нет никакой, они все сделали в полном соответсии с инструкцией испытаний.
#131
Отправлено 03.05.2006, 10:08:17
вопрос о том кто будет "главным по тарелочкам" остается открытым,Да мне с вами просто скучно общаться, есть вещи и события, информация о которых должна быть в любой уважающей себя голове. А так я смотрю несмотря на колосальные последствия взрыва на ЧАЭС тут вообще никто ничерта не знает по этому вопросу, собирают всякий бред со всего интернета. Или вообще начинают генерировать свой собственный.
я смотрю ты холоп все неуймешься (с)
версия о телекинезах, чудодеях с приведениями еще не обсуждалась, есть возможность блеснуть эрудицией
#132
Отправлено 03.05.2006, 11:01:57
Тут кроме меня вообще никто еще не сумел сформулировать внятно свою версию произошедшего на ЧАЭС, сидят тут как придурки рожу умную корчат, намекая на свою высокую эрудицию и глубокие знания физики деления ядра. А фигля тут намекать то, если обладаешь эрудицией так не корчь рожу умную, выкладывай что знаешь, посмеемся над твой дремучестью. А так понапустят тумана своими пространственными намеками, а потом слово сказать боятся, так как без бумажки (google.com) вся ваша дурь станет сразу видна.вопрос о том кто будет "главным по тарелочкам" остается открытым,
Да мне с вами просто скучно общаться, есть вещи и события, информация о которых должна быть в любой уважающей себя голове. А так я смотрю несмотря на колосальные последствия взрыва на ЧАЭС тут вообще никто ничерта не знает по этому вопросу, собирают всякий бред со всего интернета. Или вообще начинают генерировать свой собственный.
я смотрю ты холоп все неуймешься (с)
версия о телекинезах, чудодеях с приведениями еще не обсуждалась, есть возможность блеснуть эрудицией
Сообщение отредактировал *КОТ*: 03.05.2006, 11:03:07
#133
Отправлено 03.05.2006, 11:21:04
знак равенства можно ставить уверенноТут кроме меня вообще никто еще не сумел сформулировать внятно свою версию произошедшего на ЧАЭС
Все есть на ГОГЛЕ
да да согласенсидят тут как придурки рожу умную корчат, намекая на свою высокую эрудицию и глубокие знания физики деления ядра.
Все произошедшее на ЧАЭС проще паренной репы
ейес обэхээсэсА фигля тут намекать то, если обладаешь эрудицией так не корчь рожу умную, выкладывай что знаешь,
сродни автомобилю у которого на полном ходу порвался ремень вращающий водянную помпу, а водитель этого просто не заметил
посмейтесьпосмеемся над твой дремучестью.
уже который день говорят о том, что были нарушены все возможные нормы эксплуатации персоналом, а КОТ посредством ГОГЛЯ решил доказать обратное. Теперь все знают откуда берутся инструкции по эксплуатации - из интернета ессноА так понапустят тумана своими пространственными намеками, а потом слово сказать боятся, так как без бумажки (google.com) вся ваша дурь станет сразу видна.
#134
Отправлено 03.05.2006, 11:50:56
Чушь собачья, никаких норм персонал ЧАЭС не нарушал, он выполнил все так как предписывали условия испытаний. Раскрутил хорошенько турбины до предела выведя мощность реактора ( всё так как написанно в плане испытаний), после чего снял давление пара с турбин, (все как в инструкции) после чего побежал запускать дизеля, цель испытаний сумеет ли за время инерции турбин реактор перейти на резервное питания от дизелей (все как в инструкции), дизелья не запустились (вот это инструкция не предусмотрела). Турбины остановились, перестали вырабатывать ток для насосов и рубашка водянная внутри реактора расплавилась, но персонал об этом не знал. Все как задумывалось испытаниями так и произошло, просто дизеля запускались дольше чем предполагалось, но вины особой в этом обслуги ЧАЭС нет, никто просто не подумал о том, а что будет с водянной рубашкой на полном ходу реактора если в ней вообще не будет воды. А так персонал выполнив всё по плану испытаний ничего не упустив. Ведь дизеля то в конце концов завелись и дали напор воды. Поэтому персонал и не стал глушить реактор в аварийном режиме. Персонал сделал всё правильно, и в полном соответсвии с планом испытаний. Просто кому то понадобились стрелочники и их нашли среди операторов ЧАЭС вот и все. Было бы резервная запитка насосов от моря электроэнергии, находящейся под рукой в ЛЭП, так там эти дизеля вообще были бы не нужны. И даже проводить такое глупое испытание было бы не нужно. Там дизеля поди стояли на случай ядерной войны, и разумеется что они были в том самом состоянии когда их не удалось сразу завести.уже который день говорят о том, что были нарушены все возможные нормы эксплуатации персоналом, а КОТ посредством ГОГЛЯ решил доказать обратное. Теперь все знают откуда берутся инструкции по эксплуатации - из интернета ессно
#135
Отправлено 03.05.2006, 12:54:58
(перенимая стиль) Согласитесь, что физика неравновесных процессов(бомба) гораздо сложнее физики равновесных (реактор)Согласитесь, поддержание реакции в течении секунд и десятков лет это разные вещи.
Ну уж. Был у меня как-то материальчик по физике ядерного взрыва. Могу уверить нисколько не проще
Процессы в реакторе НАМНОГО сложнее, чем в бомбе в момент взрыва.
И я написал "процессы", а не физические процессы. В бомбе главное - чтобы реакция вообще началась, и чтоб делящийся материал не разбросало до "полного" сгорания (все равно до 30% в старых бомбах уходят в пыль). Если бы в реакторе процессы были сравнимы с бомбой, реакторы в каждом тракторе стояли бы (Не приведи Бог!) утрируя.
Хорошо, написал "процессы", про какие-такие "нефизические" процессы в бомбе или реакторе речь?
Если вы имеете в виду технологическую обвязку так вы не называйте ее процессом, она не процессор, она конструкция
В бомбе много чего главного. Например предотвращение деформации заряда, синхронизация подрыва, поддержание геометрии отражателей, регулировка температуры процесса. Это только в школе объясняли - бамц, два куска урана сближаем - получаем бомбу Там конструктив тоже очень сложный. Точно также как и процессы
#137
Отправлено 03.05.2006, 13:28:24
Необходимость гашения реактора возникает из-за того, что самому реактору нужно очень много электричества для того, что бы гонять насосами воду по собственной водяной рубашке. Так вот идея испытаний на ЧАЭС была в общем то очень хорошая и правильная. В случае аварии воспользоваться инерционностью турбин и перейти на резервное питание НЕ ГАСЯ РЕАКТОР. Но тупые совки как обычно все продумывали на случай ядерной войны. Поэтому они решили переходить не на питание от ЛЭП или соседнего атомного энергоблока, а от дизелей, а это гарантированное ЧП, так как время запуска дизелей непредсказуемо.
Именно отказ от использования защиты реактора и были целью и смыслом испытаний на ЧАЭС. Если бы тупари конструкторы не готовились бы к ядерной войне и использовали бы в качестве резервного питания ЛЭП или соседний атомный энергоблок то эффективность всех АЭС по всему совку сразу бы возросла без ущерба для безопасности, так как сократились бы простои реакторов после ремонтов движущихся частей АЭС.
Самое интересное что если бы испытания на ЧАЭС закончились успешно, и все совковые АЭС начали бы по примеру ЧАЭС переходить на питание от дизелей то в конце концов точно такой же Чернобыль произошел бы в другом месте.
Сообщение отредактировал *КОТ*: 03.05.2006, 13:35:52
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0