Перейти к содержимому

Фотография

Чернобыль20 лет спустя

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 466

#81
gay

gay
  • Постоялец
  • 462 сообщений

Злокачественные образования вследствие психогенных факторов? Ор-ригинально. Новое слово в медицине.

Где я это сказал?
Прочтите отчет ВОЗ.
  • 0

#82
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений


Злокачественные образования вследствие психогенных факторов? Ор-ригинально. Новое слово в медицине.

Где я это сказал?
Прочтите отчет ВОЗ.

А о чем тогда треп?
Я так понял смысл вашего поста, что техногенный фактор - фигня, главное психика. А если это не так, то зачем банальности плодить? И так понятно что стресс здоровью не способствует.
  • 0

#83
gay

gay
  • Постоялец
  • 462 сообщений

А о чем тогда треп?
Я так понял смысл вашего поста, что техногенный фактор - фигня, главное психика. А если это не так, то зачем банальности плодить? И так понятно что стресс здоровью не способствует.


Смысл моего поста в том, что охать и ахать о том, как всё страшно, бессмысленно.
Оценивать катастрофу надо языком цифр. Я их привел. Из них следует, что среди населения онкологические показатели не особо изменились. Там есть анализ смертности среди ликвидаторов аварии. Тоже любопытные цифры.
Потому и привел документ.
  • 0

#84
Gruka

Gruka
  • В доску свой
  • 1 498 сообщений
А есть ли кто кино о Чернобыле? Может кто видел художественный фильм хоть какой, о том что там было и о тех людях, которых не стало? Непопулярная позорная тема.
  • 0

#85
Lel'ka

Lel'ka
  • Постоялец
  • 495 сообщений
Мужчины как обычно перешли на технические подробности и цифры. А тема то как раз про эмоции, про то что пережили люди, о том что стоит за сухими цифрами статистики.

А есть ли кто кино о Чернобыле? Может кто видел художественный фильм хоть какой, о том что там было и о тех людях, которых не стало? Непопулярная позорная тема.


На сайте http://www.pripyat.com есть видеоматериалы, но все они или документальные, или любительское видео. И думается мне кинематографу еще долго не грозит такой проект, а если кто и возьмется ничего путнего не получиться, слишком уж неуместным будет художественный вымысел и искажение достоверных фактов к которым склонны современные киношники.

Сообщение отредактировал Lel'ka: 28.04.2006, 13:41:32

  • 0

#86
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений
Угу. 167 страниц. Реально думаете его кто-то будет читать?
У них оригинальные методы, кстати. Считают превышение доли злокачественных образований над обычным фоном, тем не менее все цифры взяты с момента аварии :D
Каким образом они при таких цифрах фон отделили - это надо у исследователей спросит. Ради приличия привели бы доаварийные цифры. А то сравнивают разные регионы.
Да и процент заболеваний от радиационных причин тоже оригинален, смертность от заболеваний крови среди ликвидаторов за два года 1728, из них считают имеющими радиационные причины - 100. Болезненных ликвидаторов должно быть присылали.
Сдается мне, что этот отчет сильно политизирован по каким-либо причинам.
  • 0

#87
gay

gay
  • Постоялец
  • 462 сообщений

Сдается мне, что этот отчет сильно политизирован по каким-либо причинам.

Допускаю. Но это не повод делать выводы, основанные исключительно на эмоциональном восприятии события.
  • 0

#88
Lel'ka

Lel'ka
  • Постоялец
  • 495 сообщений

Допускаю. Но это не повод делать выводы, основанные исключительно на эмоциональном восприятии события.



Мы осмотрели выборочно детей в деревнях... Несколько тысяч мальчиков и
девочек. У них - тысяча пятьсот, две тысячи, три тысячи микрорентген. Свыше
трех тысяч. Эти девочки, они уже никого не родят. На них генные метки...
Через пять лет... Рак щитовидной железы у детей увеличился в тридцать
раз. Установлен рост врожденных пороков развития, заболеваний почек, сердца,
детского сахарного диабета...
Через десять лет... Продолжительность жизни беларусов сократилась до
пятидесяти пяти-шестидесяти лет...

Это не статистика , это из воспоминаний Василия Борисовича Нестеренко, бывшего директора Института ядерной энергетики Академии наук Беларуси. Вы полагаете, что учёный такого ранга, к тому же лично занимающийся этим вопросом писал такие строки руководствуясь лишь эмоциональным восприятием события?
  • 0

#89
gay

gay
  • Постоялец
  • 462 сообщений

Вы полагаете, что учёный такого ранга, к тому же лично занимающийся этим вопросом писал такие строки руководствуясь лишь эмоциональным восприятием события?

В приведенном фрагменте тоже отсутствуют точные данные.
Но не об этом. Если все понимают, как опасно находиться в зоне радиоактивного заражения, то почему они продолжают там находиться?


Кстати, как Вам кажется, рожать детей, зачатых после получения дозы (как я понимаю, именно их он описывает) - это не преступление?
  • 0

#90
Lel'ka

Lel'ka
  • Постоялец
  • 495 сообщений

В приведенном фрагменте тоже отсутствуют точные данные.
Но не об этом. Если все понимают, как опасно находиться в зоне радиоактивного заражения, то почему они продолжают там находиться?


Потому что многим просто не куда деться. Больше того, в зараженную зону переехали беженцы из стран средней азии, которые бежали от войны. Тогда мало кто понимал опастность радиации и люди даже детей отправляли на лето к бабушкам в деревню. Истинное положение вещей замалчивалось.

Кстати, как Вам кажется, рожать детей, зачатых после получения дозы (как я понимаю, именно их он описывает) - это не преступление?


Он описывает детей, которые сами получили дозу радиации, по тому что их никто не удосужился эвакуировать или хотя бы провести йодовую профилактику. Что косается зачатия детей после радиации, то во-первых, люди просто не представляли последствий, во-вторых, никто не получил достоверных данных о своей дозе облучения, а в третьих, рожать или нет это личное решение каждого и никто не имеет морального права осуждать этих людей.
  • 0

#91
gay

gay
  • Постоялец
  • 462 сообщений

Он описывает детей, которые сами получили дозу радиации, по тому что их никто не удосужился эвакуировать или хотя бы провести йодовую профилактику.


Да?

. "Установлен рост врожденных пороков развития..."


У пятилетней девочки после облучения вродился порок сердца...

Что косается зачатия детей после радиации, то во-первых, люди просто не представляли последствий, во-вторых, никто не получил достоверных данных о своей дозе облучения, а в третьих, рожать или нет это личное решение каждого и никто не имеет морального права осуждать этих людей.


Это почему никто не имеет? Где написано?
  • 0

#92
gutsul_back

gutsul_back

    Читатель

  • Свой человек
  • 875 сообщений
страшная вещь радиация. убивает и калечит невидимо :D
  • 0

#93
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений
Какое землетрясение ? Что за чушь махровая. Разумеется, что когда водород взорвался внутри реактора, то крышка реактора массой в 200 тонн взлетела в воздух и перевернувшись в воздухе плюхнулась ребром обратно на реактор, в этот момент все сейсмодатчики естественно зафиксировали слабое землетрясение все таки 200 тонн плюхнулись со 100 метровой высоты .

Кончайте чушь нести взрыв на ЧАЭС произошел лишь потому, что аварийные дизеля как обычно это бывает не сумели запустить вовремя. Насосы перестали качать воду в реактор и откачивать водород из реактора, температура внутри реактора начала быстро подниматься, а радиоактивное излучение топлива разлагать воду на водород и кислород. В результате отсутствия воды температура поднялась до точки воспламенения водородно-кислородной смеси и реактор взорвался, вот и все что там было. Причина аварии на ЧАЭС это банальная тупость совковых конструкторов. При наличии четырех работающих под боком атомных энергоблоков в качестве аварийного источника питания водяных охлаждающих электронасосов в случае аварии они додумались использовать дизеля. Как и следовало ожидать, дизеля, простоявшие долгое время без работы не сумели вовремя запуститься. В результате реактор в который перестала поступать холодная вода для охлаждения, перестал охлаждаться и пошел в разнос, остатки воды радиация методом радиолиза разложила на водород и кислород которые тут же смешались под крышкой реактора в гремучую смесь и как только температура внутри реактора дошла до точки воспламенения гремучей смеси произошел взрыв. В результате мертвая зона вокруг чернобыля на десятки и сотни лет. Ядерное топливо из реактора расплавило дно под реактором и ушло глубоко в землю. Фактически саркофаг над реактором закрывает лишь дырку в земле.
  • 0

#94
alf

alf

    Offline

  • В доску свой
  • 3 422 сообщений

Причина аварии на ЧАЭС это банальная тупость совковых конструкторов.

<маниакальный бред поскипан>

Дятел дейтериевый, ты хотя бы эту тему прочти внимательно, прежде чем раззевать свой желтый клюв.
До Фейнмана тебе ой, как далеко.
  • 0

#95
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений

Причина аварии на ЧАЭС это банальная тупость совковых конструкторов.

<маниакальный бред поскипан>

Дятел дейтериевый, ты хотя бы эту тему прочти внимательно, прежде чем раззевать свой желтый клюв.
До Фейнмана тебе ой, как далеко.

Ну бред то насчет того что американские фермеры используют какие то мини-атомные станции я даже обсуждать не хочу одно слово дура баба. :D Уважаемая Алиса поди спутала метановые мини-электростанции работающие на утилизации навоза. Так то навоз, а то уран. :( Я даже представить себе не могу как такой невероятный технический бред порою приходит в голову женским особям. Хотя эта Алиса и раньше умом особым тут не блистала. Но ляпнуть начет мини-атомных станций для фермера это нужно суметь. Разумеется что подобную чушь даже обсуждать не имеет смысла потому что бред. А если тебя интересует почему взорвался реактор на ЧАЭС то читай выше у меня там все четко написанно. Разумеется что никакого ядерного взрыва там не было. Потому что топливо используемое на АЭС не взрывается в принципе.
  • 0

#96
alf

alf

    Offline

  • В доску свой
  • 3 422 сообщений

Ну бред то насчет того что американские фермеры используют какие то мини-атомные станции я даже обсуждать не хочу

Это понятно :( Но тема о другом.

А если тебя интересует почему взорвался реактор на ЧАЭС то читай выше у меня там все четко написанно. Разумеется что никакого ядерного взрыва там не было.

А никто и не утверждает, что там был ядерный взрыв.
Речь идет о том, что РБМК-1000, созданный конструкторами СССР, не виноват в том, что горстка недоумков издевалась над ним вопреки всем мыслимым нормам.
Да, кстати, как собственные ощущения?
Тебя ведь тоже "совки" создали :D
  • 0

#97
Wildcat

Wildcat

    Пьянь и рвань

  • В доску свой
  • 6 281 сообщений
а почему бы не закрыть пляски дебилов на костях?
  • 0

#98
XaHyMaH

XaHyMaH

    हनुमान

  • В доску свой
  • 3 012 сообщений
Пока одни морщатся от лимона, другие гонят из него лимонад: http://www.stalker-game.com/
Что ли нам про Семипалптинский полигон такое замутить?
  • 0

#99
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений
И ваще кончайте бред тут нести про землетрясения и прочее и прочее, ядерный реактор на ЧАЭС взорвался буквально на глазах у нескольких десятков человек, профессиональных ядерщиков и все прекрасно знают, почему и как всё это произошло. А для тех, кто до сих пор сидит в совковом танке и слушает всякие сумасшедшие бредни про какие то там геомагнитные аномалии, землетрясения, происки гнусных американских шпионов или инопланетян повторяю еще раз всё по пунктам.


1. Реактор взорвался не во время работы, а во время моделирования аварийной ситуации.
2. Суть ситуации сводилась к тому, а смогут ли турбины генераторов только лишь благодаря своей инерции поддерживать рабочую температуру реактора прокручивая водяные электронасосы, закачивающие в водяную рубашку воду.



Этапы взрыва.

1. Реактор вывели на максимальную мощность, после чего отключили паровые турбины.
2. Инерции турбин не хватило для работы водяных насосов и температура в водяных стержнях внутри реактора начала расти.
3. Поняв, что эксперимент с инерцией турбин провалился персонал АЭС побежал заводить дизеля.
4. Дизеля никак не заводились, а турбина вообще прекратила вращаться и перестала окончательно вырабатывать электроэнергию для собственных циркуляционных насосов.
5. В этот момент водяная рубашка реактора, лишенная водяного охлаждения начала быстро нагреваться и в конце концов расплавилась.
6. Наконец дизеля завелись и дали напор воды в водяной контур.
7. Так как водяная рубашка к этому времени уже успела расплавится, то вода начала прямиком литься в реактор, заливая ядерное топливо.
8. Вода начала бурно кипеть, подбрасывая в воздух 300 килограммовую биозащиту на крышке реактора.
9. Но пар бы не смог взорвать реактор, так как вода залив полностью все топливо начала гасить температуру и все могло бы закончится вполне благополучно.
10. Но вода залив ядерное топливо попала в зону жесткой радиации и начала разлагаться на водород и кислород этот процесс называют радиолизом.
11. Водород и кислород тут же смешивались под крышкой реактора и превратились в гремучую смесь.
12. В конце концов, водородно-кислородная смесь взорвалась, выбросив в небо 200 тонную крышку реактора и тонны радиоактивного графита и топлива.


Вывод: Взрыв на ЧАЭС произошел от бессмысленного эксперимента с инерцией турбины все данные которого можно было спокойно посчитать на бумажке, не насилуя напрасно реактор. Кому-то из совковых карьеристов просто понадобилась тема для пустопорожней диссертации. Вторая причина состоит в глупейшем конструкторском просчете системы аварийного питания циркуляционных насосов реактора. А именно в случае остановки основной турбины сразу переходить на аварийное питание от дизелей. А зачем ? Когда рядом линии электропередач и навалом электроэнергии как от ЛЭП так и от соседних атомных энергоблоков, там их было три. Третья причина банальна, дизеля как это часто бывает, не запустились сразу. Ну и в четвертых, типично тупой и пофигиский совковый персонал на АЭС. Они могли заглушить ректор сразу, как только стало ясно, что инерционности турбин недостаточно для работы насосов. Но персонал АЭС всё думал, вот сейчас дизеля заработают, вот, вот сейчас, вот вот сейчас, а дизеля все не работали и не работали.

Все спорят о причине взрыва, так вот причина взрыва ЧАЭС состоит лишь в задержке в подаче воды в водяную рубашку.
  • 0

#100
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений

Речь идет о том, что РБМК-1000, созданный конструкторами СССР, не виноват в том, что горстка недоумков издевалась над ним вопреки всем мыслимым нормам.

Именно конструкторы и виноваты, они должны были предусмотреть запитку циркуляционных насосов при аварийной остановке турбин от внешней электросети или соседнего атомного энергоблока. А то что дизеля в самый ответсвенный момент подведут и не заведутся вовремя это было сразу ясно и авария на ЧАЭС была лишь вопросом времени. Так что конструктора, тут как раз таки и виноваты. Персонал мог конечно заглушить реактор сразу или это должна была сделать защита. Но аварийная защита реактора скорее всего то же работала от аварийной дизельной электросети, короче бараны совковые спроектировали себе ядерный геморой на сотню лет вперед вот и всё что я могу сказать.

Сообщение отредактировал *КОТ*: 29.04.2006, 03:06:38

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.