Перейти к содержимому

Фотография

Чернобыль20 лет спустя

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 466

#381
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 426 сообщений

утверждение о том, что персонал нарушил п.11.1.8 Регламента, неверно. Это пункт главы 11, которая называется "Действия персонала при срабатывании аварийных защит реактора". Читайте внимательней - именно во время срабатывания и работы защит запрещается "вмешиваться в их работу". Отключать ряд защит Регламент разрешал. Еще ссылки на документы есть? Я имею ввиду ссылки на пункты, требования которых были нарушены (возможно были в этой теме, но больше я не заметил).

регламентом также описаны пункты о том какие защиты должны быть включены и по каким причинам.
ответственность за выполнение правил эксплутации это не снимает.

Сообщение отредактировал kub: 16.05.2006, 11:44:15

  • 0

#382
Gruka

Gruka
  • В доску свой
  • 1 498 сообщений

Ой да Вадзюка это же обычный местный пескарь, который с умной рожей критикует Энштейна, пытаясь выглядеть этаким китом фундаментальной физики. :-) А когда КОТ ловит пескаря лапой на мелководье и с удовольствием его уплетает на завтрак. То пескарь забавно трепещит хвостиком и вулупив свои тупые глазенки кричит КОТу не ешь меня, я же КИТ, я КИТ, ну ты что не поняля КИТ, как ты смешь несносный КОТяра есть Кита на завтрак. А КОТ слушает пескаря и спокойно ест, КОТ наверное просто никогда не видел в местной луже нстоящих КИТОВ поэтому и не понял, что имел ввиду пескарь, когда кричал я КИТ, я КИТ. :smoke:


ВИУР, забирайте кота себе на форум, скучать не придется - вон как трется вам об ногу! Он еще на машинке вышивать может!
  • 0

#383
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений


утверждение о том, что персонал нарушил п.11.1.8 Регламента, неверно. Это пункт главы 11, которая называется "Действия персонала при срабатывании аварийных защит реактора". Читайте внимательней - именно во время срабатывания и работы защит запрещается "вмешиваться в их работу". Отключать ряд защит Регламент разрешал. Еще ссылки на документы есть? Я имею ввиду ссылки на пункты, требования которых были нарушены (возможно были в этой теме, но больше я не заметил).

регламентом также описаны пункты о том какие защиты должны быть включены и по каким причинам.
ответственность за выполнение правил эксплутации это не снимает.

Это точно, персонал ЧАЭС конечно нужно было наказать по всей строгости закона, ну там премии лишить за апрель месяц или вообще всей 13 зарплаты или может даже выговор им объявить. Но на большее их нарушения никак не тянут, потому что реактор взорвался из-за конструктивных недостатков вот и всё. Куб АЭС это такая сложная система, что в ней постоянно что то не работает или что то сбоит. Если четко соблюдать регламент то тогда мы бы до сих пор сидели бы в пещерах и ели бы коренья, потому, что даже первобытные копья и костры и то наверняка использовались с нарушением регламента. :smoke:

Сообщение отредактировал *КОТ*: 16.05.2006, 12:37:19

  • 0

#384
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 426 сообщений
ну ну,
эт такими котским подходом чаэс раком загнули и похоже этот процесс услился в большей степени после аварии. безответственность и халатность как известно порождает более чудовищные преступления.

еще *КОТ*
можно обелить или очернитьнепрофессионализм персонала и ошибки конструкторов, но ваш пример с безответственностью и безнаказанастью это пример мышления человека способного переступить черту закона ради цели, котрую давным давно потеряли в ходе обсуждения топика.
  • 0

#385
Nickname

Nickname
  • Постоялец
  • 473 сообщений
кот персонал если не спровоцировал аварию то виновато в том что не предотвратил ее-то есть халатность И зачем тут технические стороны расписывать ?Кому это интересно ?А кому нужно сам дятлова почитает
  • 0

#386
viur

viur
  • Гость
  • 17 сообщений

Регламентом также описаны пункты о том какие защиты должны быть включены и по каким причинам. ответственность за выполнение правил эксплутации это не снимает.

Все верно, Регламент должен выполнятся неукоснительно, если необходимо выполнить что-то непредусмотренное (нарушающее) Регламент, то разрабатывается специальная программа выполнения таких работ с описанными там мерами безопасности. САОР отключалась в соответствии с программой испытаний. Поэтому я и спрашиваю: какой пункт(ы) Регламента был нарушен? Ссылки в студию. Догадываюсь, что ссылок не будет, поэтому придется Вам верить мне на слово - персонал допустил одно нарушение Регламента (превышение расхода через ГЦН п.5.8) и одно нарушение программы испытаний (начало испытаний на мощности менее 700 МВт п.2.1). Спрашивается - какое отношение к аварии имеют эти нарушения?
  • 0

#387
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 426 сообщений

в соответствии с программой испытаний

где эта программа? :smoke:
на слово не верю, только документально. (с указанием лиц утверждавших документ).

пока правильно догадываетесь, ссылок не будет.
1.

начало испытаний на мощности менее 700 МВт п.2.1

РУ после ксенонового отравления стояла менее опредленных регламентом 24-х часов.


совершенно отвлеченно, на что до сих пор не могу найти ответа:
2. Какие приборы оперативного контроля имеются у дежурной смены?
3. Не изменялась ли программа "эксперимента" во время его "проведения"?
4. Какова была максимальная температура твелов с момента запуска ксеонового отравления до доведения РУ на мощность 200 МВт и до закрытия задвижек?
5. Какова минимальная уставка по давлению в БС. Значит ли это (по программе) что предполагалось снижение мощности?
6. Каковы структурные элементы САОР, имеют ли отношение резервные насосы к этой системе?
  • 0

#388
gutsul_back

gutsul_back

    Читатель

  • Свой человек
  • 875 сообщений
ойбой, держите меня трое! ржунимагу! ваще полный хаханах! :rolleyes: :D :D
Егнатка пышы ысчо! Вадзику и Куб - с меня по бутылке пива каждому за выдержку! :D


Ой да Вадзюка это же обычный местный пескарь, который с умной рожей критикует Энштейна, пытаясь выглядеть этаким китом фундаментальной физики. :) А когда КОТ ловит пескаря лапой на мелководье и с удовольствием его уплетает на завтрак. То пескарь забавно трепещит хвостиком и вулупив свои тупые глазенки кричит КОТу не ешь меня, я же КИТ, я КИТ, ну ты что не поняля КИТ, как ты смешь несносный КОТяра есть Кита на завтрак. А КОТ слушает пескаря и спокойно ест, КОТ наверное просто никогда не видел в местной луже нстоящих КИТОВ поэтому и не понял, что имел ввиду пескарь, когда кричал я КИТ, я КИТ. :rolleyes:


ВИУР, забирайте кота себе на форум, скучать не придется - вон как трется вам об ногу! Он еще на машинке вышивать может!


точно, точно! клево, клево! (с) Бивис и Батхед :rolleyes: :D
  • 0

#389
Массаракш

Массаракш
  • Свой человек
  • 912 сообщений

ойбой, держите меня трое! ржунимагу! ваще полный хаханах! :rolleyes: :D :D
Егнатка пышы ысчо! Вадзику и Куб - с меня по бутылке пива каждому за выдержку! :D



Ой да Вадзюка это же обычный местный пескарь, который с умной рожей критикует Энштейна, пытаясь выглядеть этаким китом фундаментальной физики. :) А когда КОТ ловит пескаря лапой на мелководье и с удовольствием его уплетает на завтрак. То пескарь забавно трепещит хвостиком и вулупив свои тупые глазенки кричит КОТу не ешь меня, я же КИТ, я КИТ, ну ты что не поняля КИТ, как ты смешь несносный КОТяра есть Кита на завтрак. А КОТ слушает пескаря и спокойно ест, КОТ наверное просто никогда не видел в местной луже нстоящих КИТОВ поэтому и не понял, что имел ввиду пескарь, когда кричал я КИТ, я КИТ. :rolleyes:


ВИУР, забирайте кота себе на форум, скучать не придется - вон как трется вам об ногу! Он еще на машинке вышивать может!


точно, точно! клево, клево! (с) Бивис и Батхед :rolleyes: :D


Гуцул, мля, пЫвом не отделаишшси! Горилку ташшы, раз обещал! Как раз Борода обещал подойти - пробу снять.

Егнатко, максимум, что ты можешь поймать - это триппер. Даже на пескарика мелкого у тебя мозгу не хватит! ;)
  • 0

#390
viur

viur
  • Гость
  • 17 сообщений

где эта программа? :rolleyes:
на слово не верю, только документально. (с указанием лиц утверждавших документ). пока правильно догадываетесь, ссылок не будет.

Легко! (В отличие от Вас) http://rrc2.narod.ru/book/app7.html
Устраивает?

1. РУ после ксенонового отравления стояла менее опредленных регламентом 24-х часов.
2. Какие приборы оперативного контроля имеются у дежурной смены?
3. Не изменялась ли программа "эксперимента" во время его "проведения"?
4. Какова была максимальная температура твелов с момента запуска ксеонового отравления до доведения РУ на мощность 200 МВт и до закрытия задвижек?
5. Какова минимальная уставка по давлению в БС. Значит ли это (по программе) что предполагалось снижение мощности?
6. Каковы структурные элементы САОР, имеют ли отношение резервные насосы к этой системе?

1. А с чего Вы взяли, что в Регламенте есть такое требование? Во-первых, Регламент не запрещал пуск после кратковременного останова. Самое смешное, что Vadziku уже приводил ссылку на Регламент именно разрешающий это. Только цитировать-то надо до конца. Растолковываю. п.6.2 Регламента разрешает подъем мощности после останова при условии наличия ОЗР, но не текущего, а определяемого по тому запасу, который был до останова реактора. Этот самый необходимый запас приведен в нижеследующей табличке из которой следует, что если до останова мощность реактора была менее 50% то допускается запас менее 30 стержней. Ссылочку желаете? Да пожалуйста. Но и это еще не все. А кто Вам сказал, что был останов? Тогда Регламент просто напросто не пояснял, что есть "остановленный реактор" Думаете это элементарно? Ничего подобного, это далеко неоднозначный вопрос. Тогда Регламент разрешал работу на любом уровне мощности, выше МКУ (минимально-контролируемый уровень). Не вдаваясь в подробности, скажу что это уровень мощности выше примерно 8 МВт. Так что, был тогда останов?
2. Контроля чего? Только у СИУРА на контроле около 4000 параметров. Конечно, с помощью СКАЛы.
3. Я же уже сказал - был нарушен п.2.1 (о мощности)
4. Ксеноновое отравление запускается с момента запуска реактора и продолжается вплоть до его останова и после еще более 24-х часов. Вы просто не разобрались с динамикой изменения концентрации ксенона при работе реактора на мощности. Почитайте популярную литературу. Да и на мои пояснения тут ссылки давались. А температура ТВЭЛа не измеряется и не расчитывается. Реактор знаете-ли кипящего типа, поэтому не особо то и важна температура ТВЭла (кстати какой его части именно?)
5. 50 кгс/см^2. А какая связь между этой уставкой и мощностью реактора (или чего там?)?
6. ГЦНы (это не резервные насосы) никакого отношения к САОР не имеют. Однако замечу, что отключенное состояние САОР, никакого отношения к аварии не имеет. Даже если бы она была включена, то не сработала бы (не было причин - не для того она предназначена), а если бы запустили вручную, то тоже не помогло бы - фронт холодной воды идет до активной зоны около 20 секунд, а через это время активной зоны уже не существовало.
з.ы. Народ, я действительно не ВИУР. Но и не практикант. Я инструктор ВИУР :rolleyes: И между прочим именно ЧАЭС. И, естесственно, с опытом работы ВИУРом.
p.p.s. А вообще, весело у вас...
  • 0

#391
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений

ну ну,
эт такими котским подходом чаэс раком загнули и похоже этот процесс услился в большей степени после аварии. безответственность и халатность как известно порождает более чудовищные преступления.
еще *КОТ*
можно обелить или очернитьнепрофессионализм персонала и ошибки конструкторов, но ваш пример с безответственностью и безнаказанастью это пример мышления человека способного переступить черту закона ради цели, котрую давным давно потеряли в ходе обсуждения топика.

Куб ну и где ты видишь, что я покрываю халатность персонала ЧАЭС и призываю ко всеобщей безответственности, я же тебе говорю, что раз уж комиссия сумела выявить на ЧАЭС нарушения регламента, никак не связанные с аварией, то весь персонал ЧАЭС необходимо было лишить премии. Короче штрафануть их всех нужно было по первое число, рублей этак на 15-20 что бы впредь неповадно было им отключать защиты и нарушать регламент работы реактора. А Дятлова так и вообще нужно было не только премии лишить, но еще и выговор ему объявить. На более строгие наказания все выявленные нарушение персонала ЧАЭС никак не тянут. Потому что к взрыву реактора и последовавшим за ним тяжелейшим последствиям они никакого отношения не имеют.

Короче Куб все выявленные нарушения персоналом ЧАЭС регламента я могу сконвертировать в понятную даже для самого последнего профана форму.

Слушай Куб дословный перевод. У паровоза на полном ходу внезапно взорвался котел, в результате весь состав пошел под откос, и многие пассажиры погибли. Была назначена комиссия, которая тщательно изучив все материалы дела выявила многочисленные нарушения правил эксплуатации паровозов. Все виновные в количестве 5 человек были выявлены и приговорены к длительным срокам заключения.

Проводник Сидоров А.П. не обеспечил туалет в 12 вагоне туалетной бумагой - 10 лет лишения свободы.
Проводник Иванов И.В. вез в 10 вагоне двух безбилетников - 10 лет лишения свободы.
Проводница Фролова В.А вместо трех кусочков сахара клала в чай всего 2 - 10 лет лишения свободы.
Буфетчица вагона ресторана Иванюк В.У. обсчитала пассажира на 3 копейки - 10 лет лишения свободы.
Проводница Шматько П.Т. везла в служебном помещении яблоки в количестве 15 килограмм - 10 лет лишения свободы.


После работы таких комиссий как в 1986 году лишь одно остается неясным, а почему же собственно говоря взорвался котел в паровозе. Ну не из-за того же в самом то деле, что проводник Сидоров не сумел обеспечить туалет в 12 вагоне туалетной бумагой.

Куб все твои глупейшие гипотезы якобы доказывающие изнасилование реактора персоналом ЧАЭС в особо извращенной форме, имеют приблизительно столько же шансов на подтверждение сколько и гипотеза о связи отсутствия туалетной бумаги в туалете вагона номер 12 со взрывом парового котла в паровозе. Ну нет никакой связи, хотя нарушение регламента конечно есть. Куб ну кто же спорит то, что должна быть туалетная бумага в поездном сортире. Но от ее отсутствия ни один паровой котел в паровозе еще не взрывался и ни один поезд с рельс не сходил.
  • 0

#392
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений

кот персонал если не спровоцировал аварию то виновато в том что не предотвратил ее-то есть халатность И зачем тут технические стороны расписывать ?Кому это интересно ?А кому нужно сам дятлова почитает

У тебя вообще есть рабочая гипотеза, каким это интересно знать образом персонал ЧАЭС мог предотвратить аварию, если и по сей день никто не застрахован от второго чернобыля. Потому что с первым Чернобылем толком не разобрались, просто свалили всю вину на персонал и успокоились.
  • 0

#393
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений

Регламентом также описаны пункты о том какие защиты должны быть включены и по каким причинам. ответственность за выполнение правил эксплутации это не снимает.

Все верно, Регламент должен выполнятся неукоснительно, если необходимо выполнить что-то непредусмотренное (нарушающее) Регламент, то разрабатывается специальная программа выполнения таких работ с описанными там мерами безопасности. САОР отключалась в соответствии с программой испытаний. Поэтому я и спрашиваю: какой пункт(ы) Регламента был нарушен? Ссылки в студию. Догадываюсь, что ссылок не будет, поэтому придется Вам верить мне на слово - персонал допустил одно нарушение Регламента (превышение расхода через ГЦН п.5.8) и одно нарушение программы испытаний (начало испытаний на мощности менее 700 МВт п.2.1). Спрашивается - какое отношение к аварии имеют эти нарушения?

Да что Куб что Вадзюка они не могут сами думать, потому что для этого нужны свои собственные мозги в голове, а не открытое окошко броузера с гооглей. :rolleyes: Ни тот ни другой, даже близко не представляют себе как работают и взаимодействуют друг с другом системы и механизмы РБМК-1000. Поэтому они и не могут сами проанализировать ту или иную ситуацию. По этой же самой причине, что Куб, что Вадзюка и несут тут бред сивой кобылы когда пытаются отказатся от своей привычной манеры спорить на форумах, используя гооглю и комбинацию Copy & Paste. :rolleyes:

Сообщение отредактировал *КОТ*: 17.05.2006, 01:46:58

  • 0

#394
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Доброго всем времени суток.

М-да, почитал дальше. Беру свои слова обратно о хорошей статье, много ошибок. По сути хорошо объяснен только механизм образования ксенона. Дальше не буду разбирать.

Вобщем-то это не статья, это один из моих постов. Согласен, что период полураспада йода я указал неправильно (писал по памяти). В тонкости физики кавитации вникать не было смысла (цели), или Вы считаете, что кавитационный срыв был? С расшифровкой САОР не согласен - я указал, что это не система остановки реактора, а совсем другая система. Я не прав? Если Вас не затруднит, укажите на другие ошибки.
Ваше утверждение о том, что персонал нарушил п.11.1.8 Регламента, неверно. Это пункт главы 11, которая называется "Действия персонала при срабатывании аварийных защит реактора". Читайте внимательней - именно во время срабатывания и работы защит запрещается "вмешиваться в их работу". Отключать ряд защит Регламент разрешал. Еще ссылки на документы есть? Я имею ввиду ссылки на пункты, требования которых были нарушены (возможно были в этой теме, но больше я не заметил).

Да вам тоже здравствуйте, сорри я тут болел немножко - не мог сразу ответить.

По поводу кавитации - меня собственно задело в том посте, что человек (то есть вы) обвиняет другого в незнании понятия кавитации притом что сам в этом понятии не разбирается(по крайней мере в том посте очень безграмотно) - то есть говорит об одном аспекте, тогда как кавитационный срыв подразумевает совсем другой режим. Разумеется утверждать или не утверждать, что был кавитационный срыв я не в состоянии, потому что нет у меня сколько либо полных материалов, да и специализация не та.

Расшифровка САОР взята мной из отчета INSAG-7 - все претензии к ним, я все же думаю, что они знают про что говорят. Да и суть этой системы все-таки охлаждение, а не остановка.

Насчет хитрословия - я даже спорить не буду. На каком-то из форумов я уже читал ваше толкование слов "немедленно остановить реактор" где вы утверждали, что в такой формулировке реактор можно останавливать и неделю. Этот и тот случай - чистой воды словоблудие. Сорри за резкость.
  • 0

#395
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Народ, право, на все это смотреть смешно. Эдакий спор теоретиков. Кто-нибудь из вас (ладно не работал) хоть раз в жизни был на АЭС? Или издалека видел?
Лучше присутствовавших там специалистов никто ничего сказать не может. Так что может просто процитируем сюда всего Дятлова и на этом закроем этот некрасивый спор?

Дело в том, что Дятлов много врет, слишком заинтересованное лицо, здесь про это неоднократно писали.
А если уж здесь появился viur, то он скорее всего подтвердит, потому что на другом форуме, где он учавствовал это неоднократно звучало.
  • 0

#396
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

поэтому придется Вам верить мне на слово - персонал допустил одно нарушение Регламента (превышение расхода через ГЦН п.5.8) и одно нарушение программы испытаний (начало испытаний на мощности менее 700 МВт п.2.1). Спрашивается - какое отношение к аварии имеют эти нарушения?

Лукавите. А как же насчет остановки реактора при малом ОЗР? Вы в том форуме изящно выкрутились - реактор мол и так останавливался, а в течении какого времени его надо останавливать - в регламенте не указано. Но на мой взгляд процесс подьема мощности никак нельзя назвать процессом остановки.
  • 0

#397
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений
To viur:
Раз уж вы появились здесь, то не могли бы прокомментировать свой собственный пост:

РБМК "перезамедленный" реактор, поэтому у него положительный эффект реактивности по температуре замедлителя (графита), причем по абсолютной величине это самый "мощный" эффект - увеличение температуры графита на 10 градусов приводит к вводу положительной реактивности в 1 стержень, а температура изменяется на сотни градусов. Но медленно.

По той же причине, по которой изменяется длина волны при движении излучателя, изменяется ширина резонансного пика радиационного захвата при росте температуры топлива - и там и там это эф. Доплера. Другими словами это отрицательный эффект реактивности по температуре топлива - без него управление реактором было бы невозможно.

Меня физика этих процессов заинтересовала, но из этого поста я ее так и не понял, можно поподробнее?
И заодно, что такое "перезамедленный" реактор - я это тоже не знаю :rolleyes:

Сообщение отредактировал Vadziku: 17.05.2006, 12:15:57

  • 0

#398
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

4. Ксеноновое отравление запускается с момента запуска реактора и продолжается вплоть до его останова и после еще более 24-х часов. Вы просто не разобрались с динамикой изменения концентрации ксенона при работе реактора на мощности. Почитайте популярную литературу. Да и на мои пояснения тут ссылки давались.

Здесь очень немного народу может понять, что вы о чем-то умолчали, поэтому давайте вы будете говорить неспециалистам ВСЮ правду. А то как-то неспортивно ...
В данном случае следующая натяжка:
Количество йода напрямую зависит от нейтронной мощности, а поскольку его период полураспада все же 6.6 часов, то ксеноновое отравление при подьеме мощности из заглушенного и разотравленного состояния и из состояния после достаточно быстрого снижения мощности будет иметь совсем разные величины.
  • 0

#399
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

У тебя вообще есть рабочая гипотеза, каким это интересно знать образом персонал ЧАЭС мог предотвратить аварию

Это достаточно очевидно :rolleyes: - после всех мытарств, которые были проделаны над ним в течении предыдущих суток - заглушить его таки, а не проводить эксперимент из такого нестабильного состояния.
Да, получили бы по шапке, но как-то надо понимать, что не в бирюльки играют, а работают на весьма опасном аппарате, где лучше десять раз перестраховаться, чем один раз на авось сыграть.

Сообщение отредактировал Vadziku: 17.05.2006, 12:23:53

  • 0

#400
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 426 сообщений

1. А с чего Вы взяли, что в Регламенте есть такое требование?

исходя из требований обеспечения безопасности эксплуатации РУ в ядерно-опасных режимах. Выведение РУ на необходимый режим требовало скорей всего пошаговых действий в увеличении мощности с просчетами ОЗР на каждой ступени. Не помню где, но эта цифра в 24 часа была озвучена на ресурсе, который не стал бы кидаться словами (вроде росатомэнерго, искать вновь не стал). Режим этот надо полагать имел значение мощности 700 Мвт, поэтому и решил что это должно быть обязательно прописано в регламенте. Изначально предполагал что реактор должен стоять в заглушенном состоянии не менее 24-х часов, так как пояснений по данному поводу не приводилось.

Во-первых, Регламент не запрещал пуск после кратковременного останова. Самое смешное, что Vadziku уже приводил ссылку на Регламент именно разрешающий это. Только цитировать-то надо до конца. Растолковываю. п.6.2 Регламента разрешает подъем мощности после останова при условии наличия ОЗР, но не текущего, а определяемого по тому запасу, который был до останова реактора. Этот самый необходимый запас приведен в нижеследующей табличке из которой следует, что если до останова мощность реактора была менее 50% то допускается запас менее 30 стержней. Ссылочку желаете? Да пожалуйста.

странно, а требования ядерной безопасности никто не отменял, и выведение стержней сверх положенного количества исключалось соответствующими расчетами ОЗР по иному должно было быть прописано планом проведения эксперимента со ссылкой на проект РУ. Число выведенных стержней можно сопоставить с расчетами Скалы.

Но и это еще не все. А кто Вам сказал, что был останов? Тогда Регламент просто напросто не пояснял, что есть "остановленный реактор" Думаете это элементарно? Ничего подобного, это далеко неоднозначный вопрос. Тогда Регламент разрешал работу на любом уровне мощности, выше МКУ (минимально-контролируемый уровень). Не вдаваясь в подробности, скажу что это уровень мощности выше примерно 8 МВт. Так что, был тогда останов?

подробности озвученной цифры 8 Мвт в чем заключаются? А пока считал и продолжаю считать что достигнутый уровень 30 Мвт и есть для тех условий минимальный. Да еще вопрос, а всвязи с чем реактор был доведен до такой мощности, в представленной программе это не предусматривалось?

2. Контроля чего? Только у СИУРА на контроле около 4000 параметров. Конечно, с помощью СКАЛы.

больше всего интересует возможность оперативного контроля за плотностью и скоростью нарастания нейтронного потока (полагаю что на конечной стадии "эксперимента" ОЗР должна была рассчитваться, а после закрытия задвижек персонал уже должен был иметь предварительные сведения по показаниям), по ниже сказанному понял что температура ТВЕЛов не определяется.

4. Ксеноновое отравление запускается с момента запуска реактора и продолжается вплоть до его останова и после еще более 24-х часов. Вы просто не разобрались с динамикой изменения концентрации ксенона при работе реактора на мощности. Почитайте популярную литературу. Да и на мои пояснения тут ссылки давались. А температура ТВЭЛа не измеряется и не расчитывается. Реактор знаете-ли кипящего типа, поэтому не особо то и важна температура ТВЭла (кстати какой его части именно?)

прочту еще раз этот механизм с ксеноновым отравлением, возможно и не понял.

5. 50 кгс/см^2. А какая связь между этой уставкой и мощностью реактора (или чего там?)?

по моим данным это давление ниже нормы

3.3.Защита реактора от аварийного снижения давления в КМПЦ осуществляется автоматическим закрытием СРК турбин по сигналу снижения избыточного давления в БС до 59 кгс/см2 (закрытие СРК одной турбины) и до 54 кгс/см2 (закрытие СРК другой турбины).

снижение уставки на давление БС могло означать увеличение разницы тепературы воды подваемой в активную зону и тепературой насыщения при давлении 50 кгс/см2. т.е при сохранении коэффциента парообразования мощность тепловыделения должна была уменьшится (что скорей всего планировалось). что не так? подправьте.

6. ГЦНы (это не резервные насосы) никакого отношения к САОР не имеют.

вобщето спрашивал не о ГЦН, а о каих-то (можно и ссылку на цитату в топике привести) включенных резервных насосах.

Однако замечу, что отключенное состояние САОР, никакого отношения к аварии не имеет. Даже если бы она была включена, то не сработала бы (не было причин - не для того она предназначена), а если бы запустили вручную, то тоже не помогло бы - фронт холодной воды идет до активной зоны около 20 секунд, а через это время активной зоны уже не существовало.

хех, а зачем тогда отключать если не сработала (бы) автоматически. Еще одно странное нарушение в регламенте. С момента закрытия задвижек за сорок секунд до нажатия на кнопку АЗ-5, оставлось еще 20 секунд в резерве.
Если взрыв связан с увеличением положительной реактивности при опускании стержней, скажите как ВИУР как именно в тот момент можно было предотвратить аварию. Я например считаю, что именно задействовнием САОР и далее по регламенту как описано, в том числе действия по АЗ-5.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.