Перейти к содержимому

Фотография

Чернобыль20 лет спустя

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 466

#21
Wildcat

Wildcat

    Пьянь и рвань

  • В доску свой
  • 6 281 сообщений

ничего не буду говорить и ёрничать,
просто прочитайте книгу на которую я дал ссылку выше. и не судите...
  • 0

#22
Малышка

Малышка
  • очередь на регистрацию
  • 2 153 сообщений
пару лет назад была на атомной электростанции в Южной Корее. Реактор, отходы, захоронения.... Жутко и страшно находится там, когда знаешь чем это обернулось в Чернобыле. ...Говорят атомные станции самые экологически чистые...

#23
Lel'ka

Lel'ka
  • Постоялец
  • 495 сообщений
Существует много версий о причинах катастрофы, выяснения кто виноват продолжаются до сих пор. Но, мне кажеться, главная трагедия Чернобыля не в том, что произошла авария на промышленном объекте, а в том, что к ней никто не был готов. По чьей-то указке опастность происходящего скрывалась от населения, руководство даже не попыталось спасти своих граждан от угрозы облучения, более того тем людям, которые пытались прояснить ситуацию, строго запрещалось "сеять панику". Вместо того, что бы информировать население, изымалась вся литература, которая могла пролить свет на происходящее. Людей эвакуировали, а потом привозили собирать урожай с колхозных полей, планы по сдачи сельскохозяйственной продукции никто не снимал. По всей стране расходилось зараженное молоко, мясо и т.д. Меня больше всего занимает вопрос, почему руководство, в чьи обязанности входит защита граждан в подобных ситуациях до сих пор не понесло никакой ответсвенности за свои действия. Это же фактически был геноцид своего народа.

Сообщение отредактировал Lel'ka: 26.04.2006, 16:27:59

  • 0

#24
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений
Это да. И команда реагирования была удивительно необученной, и последствия для мирного населения вследствие политических интересов ...
  • 0

#25
alf

alf

    Offline

  • В доску свой
  • 3 422 сообщений

Существует много версий о причинах катастрофы

Причина катастрофы установлена совершенно точно и однозначно.
Желающие могут легко найти в Интернете устройство атомной станции, принцип работы и хронологию той самой ночи, в которой вины оборудования не было никакой.
Оно делало то, что ему приказывали.
Хотя и сопротивлялось изо всех сил, пыталось противостоять совершенно безумным действиям человека.


По чьей-то указке опастность происходящего скрывалась от населения, руководство даже не попыталось спасти своих граждан от угрозы облучения, более того тем людям, которые пытались прояснить ситуацию, строго запрещалось "сеять панику".

А Припять Брюс Виллис эвакуировал, или все же свои?
Ну и все остальное, про мясо, молоко и геноцид (!) - очередная "сенсация" от постперестроечных журналистов.
  • 0

#26
MaD4EveR

MaD4EveR
  • Завсегдатай
  • 139 сообщений
Хм, не понимаю скептицизма... По-моему, я тут говорю общеизвестные вещи. Реактор (типа РБМК - такие стояли на ЧАЭС) имел конструктивные недостатки, как то:
1 - кратковременное повышение мощности при начальном опускании поглощающих стержней,
2 - на низких мощностях повышение мощности вызывало ещё больший её рост (положительная обратная связь).
При нормальной работе реактора эти недостатки не критичны, но в ту ночь операторы привели реактор в крайне нестабильное состояние (в рамках проводившегося эксперимента по использованию кинетической энергии ротора турбины для питания вспомогательной аппаратуры реактора), да еще и систему аварийной подачи охлаждающей воды в активную зону отключили. Когда поняли, что всё выходит из-под контроля, стали опускать поглощающие стержни -> мощность скакнула вверх (см.1) -> автоматика защиты отключена, реактор нестабилен -> всего этого хватило, чтобы произошел тепловой взрыв.
Или вам мешает понять меня мой сравнительно молодой возраст?! :rolleyes:
  • 0

#27
Lel'ka

Lel'ka
  • Постоялец
  • 495 сообщений

просто прочитайте книгу на которую я дал ссылку выше.


Я читаю эту книгу, она мне очень тяжело даётся, создалось впечатление, что автор работал по заказу правительства. Все таки 89 год. Например вот такие вещи:
"Аварии скрывались не только от общественности и
правительства, но и от работников АЭС страны, что особенно опасно, ибо
отсутствие информации о негативном опыте всегда чревато непредсказуемым.
Преемник Непорожнего на посту министра А. И. Майорец, человек в
энергетических, особенно в атомных, вопросах не до конца компетентный,

продолжил традицию умолчания. Уже через полгода после вступления в должность
он наложил запрет на открытое опубликование в печати, в передачах по радио и
телевидению сведений о неблагоприятных результатах экологического
воздействия на обслуживающий персонал и население, а также на окружающую
среду энергетических объектов (воздействие электромагнитных полей,
облучение, загрязнение атмосферы, водоемов и земли)."

Неужели я должна поверить, что правительство страны было не осведомлено об авариях на атомных станциях и их последствиях? Я в это не верю. Неужели тот факт, что министр энергетики и электрификации был "человек в
энергетических, особенно в атомных, вопросах не до конца компетентный" это не заслуга того самого правительства? Именно их заслуга. Я должна поверить, что он накладывал подобные запреты по собственной инициативе, без ведома вышестоящих? В это я не верю тоже.
  • 0

#28
Массаракш

Массаракш
  • Свой человек
  • 912 сообщений
MaD4EveR, вы сами себе противоречите.
Соглашаетесь с тем, что дежурная смена сделала все, чтобы раскачать реактор и посмотреть, как он шибанет. В то же время с упорстовм, достойным лучшего применения, твердите о том, что причины кроются в конструктивных недостатках системы.
Давайте попробуем мыслить по-другому. Назовите мне хотя бы 1(один) пример потенциально опасного оборудования, либо технологии, чей потенциал человек бы не смог пустить по нужному руслу, то есть сделать так, чтобы бабахнуло? Повторяю, один пример.
  • 0

#29
alf

alf

    Offline

  • В доску свой
  • 3 422 сообщений

автоматика защиты отключена, реактор нестабилен -> всего этого хватило, чтобы произошел тепловой взрыв.
Или вам мешает понять меня мой сравнительно молодой возраст?! :rolleyes:

Скорее возраст не хочет понять, что замена штатных предохранителей гвоздями и
последующие вследствие этого выход аппаратуры из строя с возгоранием квартиры - не показатель интеллектуальности устройства.

Сообщение отредактировал alf: 26.04.2006, 16:55:46

  • 0

#30
Lel'ka

Lel'ka
  • Постоялец
  • 495 сообщений

Причина катастрофы установлена совершенно точно и однозначно.
Желающие могут легко найти в Интернете устройство атомной станции, принцип работы и хронологию той самой ночи, в которой вины оборудования не было никакой.
Оно делало то, что ему приказывали.
Хотя и сопротивлялось изо всех сил, пыталось противостоять совершенно безумным действиям человека.

Согласна, лично я ознакомилась со всеми материалами, которые смогла найти, и я знаю, что причина установленна точно, просто версий существует много, лишь это я и написала.

А Припять Брюс Виллис эвакуировал, или все же свои?
Ну и все остальное, про мясо, молоко и геноцид (!) - очередная "сенсация" от постперестроечных журналистов.

Если вы хотите понять о чем я говорю, прочтите книгу (ссылка в начале темы). Эвакуировали 30-ти километровую зону отчуждения. Одну деревню вывезли и дома закопали, а другую до которой 4-5 км оставили. Это - не "сенсация от постперестроечных журналистов", это - свидетелства очевидцев, в том, числе специалистов, ученых, врачей. Кстати книга написана в 2005 году, я её прочла, если вы поступите также поймете, что написана она не ради того, что бы создать сенсацию и заработать побольше денег.

Сообщение отредактировал Lel'ka: 26.04.2006, 16:56:47

  • 0

#31
MaD4EveR

MaD4EveR
  • Завсегдатай
  • 139 сообщений

MaD4EveR, вы сами себе противоречите.
Соглашаетесь с тем, что дежурная смена сделала все, чтобы раскачать реактор и посмотреть, как он шибанет. В то же время с упорстовм, достойным лучшего применения, твердите о том, что причины кроются в конструктивных недостатках системы.
Давайте попробуем мыслить по-другому. Назовите мне хотя бы 1(один) пример потенциально опасного оборудования, либо технологии, чей потенциал человек бы не смог пустить по нужному руслу, то есть сделать так, чтобы бабахнуло? Повторяю, один пример.


Я не говорил, что вся беда ТОЛЬКО в конструкции реактора - несомненно, персонал совершил неправильные действия (хотя их действия не противоречили инструкциям эксплуатации - такие вот инструкции :rolleyes: ). Ведь проработала же АЭС до этой катастрофы десять лет. Просто люди никак не поймут, что недостатки у реактора были и очень серьезные. При постройке ЧАЭС была возможность использовать более безопасный тип реактора, почему не использовали - другой вопрос.
  • 0

#32
Массаракш

Массаракш
  • Свой человек
  • 912 сообщений
Дык а как иначе-то? Там по идее, нужно было половину Белоруссии, всю Брянскую область, Киевскую область и еще много чего эвакуировать? Куда? Кто потянет, да еще в такие сроки. А замалчивали... Дак считалось, и сейчас считается, шо так народу спокойнее будет.
Мне фот другое интересно. Какого хрена украинцы согласились три живых энергоблока закрыть? Скока ж им откатили за этот подвих? Народ, кто там работал, на ТОРЖЕСТВЕННУЮ церемонию закрытия пришел с траурными повязками. Когда какая-то идиотка с микрофонам спросила у начальника смены:"Это знак вашей скорби по погибшим во время катастрфы?", он ответил:"Нет, то знак нашей скорби по загубленной электростанции..."
  • 0

#33
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Хм, не понимаю скептицизма... По-моему, я тут говорю общеизвестные вещи. Реактор (типа РБМК - такие стояли на ЧАЭС) имел конструктивные недостатки, как то:
1 - кратковременное повышение мощности при начальном опускании поглощающих стержней,
2 - на низких мощностях повышение мощности вызывало ещё больший её рост (положительная обратная связь).
При нормальной работе реактора эти недостатки не критичны, но в ту ночь операторы привели реактор в крайне нестабильное состояние (в рамках проводившегося эксперимента по использованию кинетической энергии ротора турбины для питания вспомогательной аппаратуры реактора), да еще и систему аварийной подачи охлаждающей воды в активную зону отключили. Когда поняли, что всё выходит из-под контроля, стали опускать поглощающие стержни -> мощность скакнула вверх (см.1) -> автоматика защиты отключена, реактор нестабилен -> всего этого хватило, чтобы произошел тепловой взрыв.
Или вам мешает понять меня мой сравнительно молодой возраст?! :rolleyes:

Когда была нажата кнопка аварийного спуска стержней реактор находился уже в закритическом режиме, поэтому всплеск мощности за счет прохождения графитовых вытеснителей не имел уже никакого значения.
Все было сделано раньше.
  • 0

#34
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Я не говорил, что вся беда ТОЛЬКО в конструкции реактора - несомненно, персонал совершил неправильные действия (хотя их действия не противоречили инструкциям эксплуатации - такие вот инструкции :rolleyes: ).

Противоречили. Старший смены отдал письменный приказ о нарушении, потому что смена, именно по причине наличия таких инструкций отказывалась выполнять приказы начальника (точно не помню его фамилии)

Сообщение отредактировал Vadziku: 26.04.2006, 17:11:00

  • 0

#35
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений
Это только сначала грешили на эти злополучные вытеснители и всплеск мощности из-за них, потом были более детальные модели, которые показали, что в этот момент уже можно было не дергаться.
  • 0

#36
MaD4EveR

MaD4EveR
  • Завсегдатай
  • 139 сообщений


Я не говорил, что вся беда ТОЛЬКО в конструкции реактора - несомненно, персонал совершил неправильные действия (хотя их действия не противоречили инструкциям эксплуатации - такие вот инструкции :rolleyes: ).

Противоречили. Старший смены отдал письменный приказ о нарушении, потому что смена, именно по причине наличия таких инструкций отказывалась выполнять приказы начальника (точно не помню его фамилии)


Может Дятлов его фамилия?
  • 0

#37
Массаракш

Массаракш
  • Свой человек
  • 912 сообщений


MaD4EveR, вы сами себе противоречите.
Соглашаетесь с тем, что дежурная смена сделала все, чтобы раскачать реактор и посмотреть, как он шибанет. В то же время с упорстовм, достойным лучшего применения, твердите о том, что причины кроются в конструктивных недостатках системы.
Давайте попробуем мыслить по-другому. Назовите мне хотя бы 1(один) пример потенциально опасного оборудования, либо технологии, чей потенциал человек бы не смог пустить по нужному руслу, то есть сделать так, чтобы бабахнуло? Повторяю, один пример.


Я не говорил, что вся беда ТОЛЬКО в конструкции реактора - несомненно, персонал совершил неправильные действия (хотя их действия не противоречили инструкциям эксплуатации - такие вот инструкции :rolleyes: ). Ведь проработала же АЭС до этой катастрофы десять лет. Просто люди никак не поймут, что недостатки у реактора были и очень серьезные. При постройке ЧАЭС была возможность использовать более безопасный тип реактора, почему не использовали - другой вопрос.

Пожалуйста, покажите мне инструкцию, в которой разрешено сбрасывать АЗ реактора, находящегося под мощностью!
Заодно гляньте список АЭС, где РБМК-1000 работают без проблем многие десятки лет.
ЗЫ. Вопрос по ОДНОМУ примеру оборудования или технологии остается в силе.

ЗЫ Сорри, поправлюсь. АЗ не сбросили. Сбросили питание с насосов первого контура. А когда температура поперла, то и АЗ не помогло.


Дятлов - бывший заместитеь главного инженера. Он жив остался. А вся смена... Тово....

Сообщение отредактировал Массаракш: 26.04.2006, 17:29:05

  • 0

#38
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Может Дятлов его фамилия?

Может быть. Я помню несколько фамилий, но кто из них кто - не помню.

Пожалуйста, покажите мне инструкцию, в которой разрешено сбрасывать АЗ реактора, находящегося под мощностью!
Заодно гляньте список АЭС, где РБМК-1000 работают без проблем многие десятки лет.
ЗЫ. Вопрос по ОДНОМУ примеру оборудования или технологии остается в силе.

Такие детали на память помнить невозможно :rolleyes:
Основная проблема была помню в том, что загнали реактор в йодную яму, а нажатие кнопки аварийного останова еще раз повторюсь уже не имело никакого значения - реактор к тому времени уже шел вразнос.
Так что инструкция касающаяся А3 к инциденту не имела никакого отношения.
  • 0

#39
Массаракш

Массаракш
  • Свой человек
  • 912 сообщений
Вот здесь Дятлов рассказывет, какой он хороший.

2 Vadziku
Я это не вам, я это Постоянно Безумному говорил. С вами согласен полностью. Насчет АЗ уже поправилсся.
  • 0

#40
SystemA

SystemA
  • В доску свой
  • 1 027 сообщений
Я думаю в этот день не надо выяснять кто был виноват в произошедшем...Чернобыльская катастрофа ускорила кризис в СССР, и не будь его возможно мы до сих пор жили бы в едином мощном государстве. Может кому-то покажется кощунственно в этот день говорить о презренном металле, но все же...Не знаю есть ли цифры денежных затрат (я не говорю о людских - они бесценны), просто прямые денежные затраты на ликвидацию последствий аварии? А потери в связи с отселением, закрытием ЧАЭС? Цифры должны быть огромными - ведь только сечас на "Арку" собираются потратить около 800 млн долларов.
Не будь афгана, "помощи братским эфиопам", не будь политики разбазаривающей народное достояние на международный интернационал (владыкой мира будет труд!!!), не будь цепи катастроф подорвавших экономическую мощь СССР и уничтоживший авторитет армии (ЧАЭС, "Комсомолец", Спитак) все возможно было бы иначе. Поэтому в этот день можно с печалью вспоминать не только чернобыльцев ушедших от нас но и весь не модный теперь СССР.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.