Перейти к содержимому

Фотография

Чернобыль20 лет спустя

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 466

#261
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

В результате начала неуправляемой цепной реакции не только вода и циркониевые трубы мгновенно превратились в пар, но и керамические таблетки диоксида урана превратились в жидкое радиоактивное желе и были разбросанны по всему зданию и всей территории ЧАЭС.

По оценкам специалистов температура внутри реактора при аварии была около 1600-1800 градусов. Недостаточно, чтобы превратить цирконий в пар(Т плавления циркония = 2 200 с копейками градусов)
  • 0

#262
westman

westman
  • Свой человек
  • 877 сообщений


Причины аварии

Все таки я решил прокомментировать эту злополучную статью. Может кому-нибудь пригодится... На одном из форумов я уже давал свои комментарии, поэтому привожу их с некоторыми дополнениями и изменениями.

Хорошая статья, правда формулировки не всегда четкие - не все поймут про что речь.
И привирает немного. Автоматическая регулировка мощности существует - об этом можно прочитать у того же Дятлова. И про количество стержней то ли привирает, то ли не в курсе. Таки количество стержней было меньше инструкционных 15, тот же Дятлов просто учитывает разную глубину погружения стержней и высчитывает что ЭФФЕКТИВНЫЙ эквивалент управляемости был 19 стержней, но это совсем не значит, что в зоне действительно было 19 стержней, а цифра эквивалента весьма спорная.

М-да, почитал дальше. Беру свои слова обратно о хорошей статье, много ошибок. По сути хорошо объяснен только механизм образования ксенона. Дальше не буду разбирать.

То есть вам нечего возразить?
  • 0

#263
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

То есть вам нечего возразить?

??? Вообще-то в моем посте было как минимум два возражения. Там ошибок больше. Разбирать смысла нет -уже ясно, что не самый сведующий человек писал.
  • 0

#264
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 419 сообщений


*КОТ*
а куда пропал расчитанный план проведения 'эксперимента'? кто его утверждал? резко испарился при неизвестных обстояятельствах, зато 4 года осмыслить сотворенное хватило.

Ни куда не пропал, все на месте ничего там такого в этой программе не было и мы видим по графику, что авария на ЧАЭС началась за несколько секунд до начала эксперимента. Эксперимент еще даже и не начался, а АР начала выписывать пируэты такие что грех реактору было не взорваться.

насколько известно все планы по экспериментам составляются из расчета критических ситуаций.
Если началась пляска, и по вашему мнению это может привести к критической ситуации, то "эксперимент" не должен был продолжаться, однако из представленных графиков видно что это всетаки произошло.
Итак, плана проведения "эксперимента" нет. *КОТ* а эксперимента вообще не было. Это на графике просто такое красивое слово "начало проведения ..." По сути вообще получается что весь "эксперимент" заключался в выводе реактора на рабочий режим без остановки после ксенонового отравления.
Стержни АР могли себя так вести если помимо того регулировка осуществлялась другими стержнями. Вполне естественные для такого поведния графики на представленном рисунке. Последующее - нажата кнопка АЗ-5: действия какие последовали?, по опускании защитных стержней кривая мощности резко поползла вверх, странное поведение реактора, неправдали.
  • 0

#265
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Последующее - нажата кнопка АЗ-5: действия какие последовали?, по опускании защитных стержней кривая мощности резко поползла вверх, странное поведение реактора, неправдали.

Все-таки наоборот - поползла мощность, а потом уже нажата кнопка, с чего бы кнопку аварийного останова нажимать без критической ситуации? Согласно показаниям мощность поползла где-то между 1.23.04 и 1.23.40, кнопка была нажата в 1.23.39-40
  • 0

#266
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 419 сообщений


с такими сведениями давным-давно пора задаться вопросом о том каким образом твэлы могли получить столь существенные повреждения повлекшие разрушения каналов теплоносителя,
изначальные данные:
-рабочая и предельная температура эксплуатации твелов
- данные о целостности каналов теплоносителя
- относительно небольшая мощность реактора (по некоторым данным удалось даже стабилизировать состояние на отметке около 200 МВт)

В результате начала неуправляемой цепной реакции не только вода и циркониевые трубы мгновенно превратились в пар, но и керамические таблетки диоксида урана превратились в жидкое радиоактивное желе и были разбросанны по всему зданию и всей территории ЧАЭС.

не спрашиваю о результатах неуправляемой реакции и о том что превратилось в результате в пар,
спрашивал о рабочей и максмальной тепературе эксплуатации твелов
  • 0

#267
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 419 сообщений


Последующее - нажата кнопка АЗ-5: действия какие последовали?, по опускании защитных стержней кривая мощности резко поползла вверх, странное поведение реактора, неправдали.

Все-таки наоборот - поползла мощность, а потом уже нажата кнопка, с чего бы кнопку аварийного останова нажимать без критической ситуации? Согласно показаниям мощность поползла где-то между 1.23.04 и 1.23.40, кнопка была нажата в 1.23.39-40

так в соответствии с представленным графиком стержни АР начали раньше опускаться, неправильно выразился следует читать так:
Последующее - нажата кнопка АЗ-5: действия какие последовали?
По опускании защитных стержней АР кривая мощности резко поползла вверх, странное поведение реактора, неправдали.
  • 0

#268
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений
Это колебания системы регулировки насколько я понимаю. Судя по временной шкале графика и хронике событий А3 была нажата позже.
  • 0

#269
gutsul_back

gutsul_back

    Читатель

  • Свой человек
  • 875 сообщений

О, блин, как давно я здесь не был!
Вадик, пальчики наполовину стер, расписывая и разжевывая? :-)
Однако, результат налицо, правда, дело пока не дошло до громкой фразы "да, это я нассал на ковер, пожалуйста, не кидайтесь в меня тапками!"
Ну да вода камень точит...
Кот, как тока прозвучит волшебная фраза, я обязуюсь больше никогда не обзывать тя Егнаткой! :-)


я тож :-)
Егнатка превед! :rolleyes:

Сообщение отредактировал gutsul_back: 11.05.2006, 19:08:31

  • 0

#270
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений
Короче мне все ясно взрыв на ЧАЭС произошел исключительно из-за некачественного ядерного топлива. Масла в огонь конечно подлили и неправильно сконструированные стержни защиты, но все же причина в слабо обогащенном (1.8 %.) уране-235
Короче причина взрыва полностью по Дятлову, как говорил Шерлок Холмс (вчера по ящику говорил) если у вас имеется много, много версий то проверяйте их все подряд , последняя оставшаяся в вашем распоряжении версия и будет верной, какой бы невероятной, фантастичной и нелепой она вам не казалась на первый взгляд.

Короче я на все 100 % согласен с Дятловым, все на ЧАЭС было именно так как он описывает в своих мемуарах http://www.lib.ru/ME...BYL/dyatlow.txt


Итак, подведем итоговую черту под нашим расследованием аварии на Чернобыле. Лично для меня больше нет никаких поводов сомневаться в причинах аварии, пожалуй я знаю точно, почему взорвался реактор на ЧАЭС. Разумеется, что персонал ЧАЭС к аварии не имел и не имеет ни малейшего отношения. Не персонал из соображения совковой экономии загружал в реактор, низко обогащенный уран и не персонал конструировал бездарные и нелепые по своей сути стержни аварийной защиты реактора.


Рассматривая график показаний датчиков http://chernobil.land.ru/fig1.html , я обратил внимание на то, что кривая 4, описывающая положение стержней АР все время пляшет то вверх, то вниз, то вверх, то вниз. Причем пляшет кривая, чуть ли не на всю длину регулирующих стержней. Нет Вадзюка ты неправ, это не инерционность стержней на нее так влияет как ты утверждаешь. Управляющие стержни двигаются серводвигателями, какая уж тут может быть инерционность. То что мы видим, это реакция АР реактора на положительный коэффициент парообразования, вносимый изменением мощности реактора колебание стержней защиты вверх, вниз это попытка АР скомпенсировать рост или падение водяного столба в технологических каналах. Как видно из графика влияние положительного коэффициента парообразования при использовании низко обогащенного (1.8 %) урана просто колоссально. Неслучайно совки сразу после Чернобыля перешли на использование более качественного но и более дорогого ядерного топлива обогащенного до 2.4 %.

В момент, когда начался выбег турбин, напряжение на основных ГЦН запитанных от ТГ начало падать и они соответственно начали незначительно снижать обороты. Это повлекло за собой падение водяного столба причем во всех технологических каналах реактора сразу. АР оказалась не в состоянии скомпенсировать такой мощный прирост положительной реактивности парообразования и мощность реактора начала плавно расти. Операторы, видя приращение мощности и невозможность на него как то повлиять стержнями АР нажали кнопку АЗ, которая благодаря своему бездарному создателю, внесла дополнительную положительную реактивность, так как стержни защиты имели на концах графитовые вытеснители воды. Как только стержни вошли своими графитовыми наконечниками в активную зону они вытеснили своим объемом воду, которая худо бедно, но все же поглощала нейтроны лучше графита, вот и всё, через секунду началась неуправляемая цепная реакция и произошел ядерный взрыв. Не пар и не разрушение каналов остановило стержни защиты на полпути, их остановил взрыв и полное разрушение реактора.


Короче во взрыве виновато некачественное топливо обогащенное на 1.8 % , так как у него оказался слишком большой положительный коэффициент парообразования. И вторая причина это неправильно сконструированные стержни АЗ вносящие дополнительно причем абсолютно недопустимую в момент аварии положительную реактивность реактора.


Что было бы если бы Акимов не нажал кнопку АЗ, трудно сказать, но скорее всего мощность реактора плавно бы поднималась и возможно, что резервные ГЦН увеличив обороты подняли бы водяной столб в паровых каналах и всё пришло бы в норму. Но Акимов нажал кнопку АЗ, так как реактор все равно собирались глушить, после чего и последовал взрыв. Как мы видим на диаграмме Дятлов абсолютно прав реактор взорван нажатием кнопки АЗ. Именно после ее нажатия началась неуправляемая цепная реакция и последовал взрыв.
  • 0

#271
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений



*КОТ*
а куда пропал расчитанный план проведения 'эксперимента'? кто его утверждал? резко испарился при неизвестных обстояятельствах, зато 4 года осмыслить сотворенное хватило.

Ни куда не пропал, все на месте ничего там такого в этой программе не было и мы видим по графику, что авария на ЧАЭС началась за несколько секунд до начала эксперимента. Эксперимент еще даже и не начался, а АР начала выписывать пируэты такие что грех реактору было не взорваться.

насколько известно все планы по экспериментам составляются из расчета критических ситуаций.
Если началась пляска, и по вашему мнению это может привести к критической ситуации, то "эксперимент" не должен был продолжаться, однако из представленных графиков видно что это всетаки произошло.
Итак, плана проведения "эксперимента" нет. *КОТ* а эксперимента вообще не было. Это на графике просто такое красивое слово "начало проведения ..." По сути вообще получается что весь "эксперимент" заключался в выводе реактора на рабочий режим без остановки после ксенонового отравления.
Стержни АР могли себя так вести если помимо того регулировка осуществлялась другими стержнями. Вполне естественные для такого поведния графики на представленном рисунке. Последующее - нажата кнопка АЗ-5: действия какие последовали?, по опускании защитных стержней кривая мощности резко поползла вверх, странное поведение реактора, неправдали.

Читай Дятлова, там все эти копания вокруг да около программы эксперимента ее утверждения или выполнения расписанны Дятловым от и до. Если тебя интересует вопрос, виноват ли персонал во взрыве реактора отвечаю в который раз нет не виноват. Персонал на ЧАЭС делал все профессионально и правильно, а виновата типично совковая экономия на топливе. График 4 как раз и описывает влияние коэффициента парообразования на положение стержней АР. Мы прикрасно видим как он велик и бедная АР мечется из стороны в сторону. Если тебя интересует можно ли было предотвратить взрыв отвечаю на ЧАЭС может быть и можно было, но Чернобыль все равно был бы в другом месте. Только авария на ЧАЭС вынудила совков начать использовать на РБМК-1000 более качественное топливо уран-235 (2.4 %) и изменить форму стержней защиты АЗ. Не было бы Чернобыля был бы другой город возможно даже что Ленинград. А пляска АР пожоже на РБМК-1000 заряженного ураном обогащенным всего на 1.8 % была всегда, потому что у низкообогащенного урана слишком высокий положительной коэффициент парообразования. Похоже что на ЧАЭС всегда стержни АР мандражировали вверх-вниз поэтому дежурная смена и не обратила на это никакого внимания.

Сообщение отредактировал *КОТ*: 12.05.2006, 01:37:37

  • 0

#272
westman

westman
  • Свой человек
  • 877 сообщений


То есть вам нечего возразить?

??? Вообще-то в моем посте было как минимум два возражения. Там ошибок больше. Разбирать смысла нет -уже ясно, что не самый сведующий человек писал.

Ну-ну.

1. Да возражайте хоть против закона всемирного тяготения!
Только они (возражения) должны быть основаны на: а) законах физики (и ядерной и термодинамики), б) математике, в) фактах.

2. Этот "не самый сведующий человек" до остановки последнего действовавшего блока ЧАЭС был ВИУРом. Сейчас инструктор ВИУР, живет в Славутиче, принимал участие в составлении Регламентов для АЭС Украины, хоть и молод. Несколько раз попал в кадр ТВ передач 26.04.2006

Стенограмма заседания Политбюро, где был представлен настоящий очет правительственной комиссии опубликована. Минимальными манипуляциями с браузером можно найти INSAG-7, только смотрите русский текст. То же и для материалов комиссии Штейнберга. Можно найти и директивы конца 80-ых по переделке СУЗ. Есть, наконец, мнения специалистов МАГАТЭ принимавших участие в мероприятиях по повышению ядерной безопасности на ЧАЭС, не читавших "советских газет".

Персоналом в результате разбора полетов пожертвовали. Народ жаждал крови. Ну не могли партийные товарищи посадить Александрова, Легасова, Доллежаля и бонз из Минэнерго и Минсредмаша, тогда стал бы вопрос и об ответственности и Политбюро и секретаря Долгих.

А теперь Дятлова и пр. оплевывают те, кого они спасли ценою своей жизни, здоровья и попранной репутации.

Я думаю, мне тоже нет более смысла участвовать в этой ветке.
  • 0

#273
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Короче мне все ясно

В который раз? ;-)

взрыв на ЧАЭС произошел исключительно из-за некачественного ядерного топлива. Масла в огонь конечно подлили и неправильно сконструированные стержни защиты, но все же причина в слабо обогащенном (1.8 %.) уране-235

Можно физический механизм озвучить зависимости от слабо обогащенного урана?

Рассматривая график показаний датчиков http://chernobil.land.ru/fig1.html , я обратил внимание на то, что кривая 4, описывающая положение стержней АР все время пляшет то вверх, то вниз, то вверх, то вниз. Причем пляшет кривая, чуть ли не на всю длину регулирующих стержней. Нет Вадзюка ты неправ, это не инерционность стержней на нее так влияет как ты утверждаешь. Управляющие стержни двигаются серводвигателями, какая уж тут может быть инерционность.

Скорость движения стержней 40 см/c. Длина активной зоны 7 метров. Стержни идут это расстояние за 21 с, это ОЧЕНЬ много по ядерным меркам. Если это не инерционность, то что? Я не инерцию масс имел в виду разумеется :rolleyes: Инерция разная бывает :-)

То что мы видим, это реакция АР реактора на положительный коэффициент парообразования, вносимый изменением мощности реактора колебание стержней защиты вверх, вниз это попытка АР скомпенсировать рост или падение водяного столба в технологических каналах. Как видно из графика влияние положительного коэффициента парообразования при использовании низко обогащенного (1.8 %) урана просто колоссально.

Не видно это из графика. Озвучьте физический механизм пожалуйста.

В момент, когда начался выбег турбин, напряжение на основных ГЦН запитанных от ТГ начало падать и они соответственно начали незначительно снижать обороты. Это повлекло за собой падение водяного столба причем во всех технологических каналах реактора сразу.

Когда вода ПРОКАЧИВАЕТСЯ через систему, величина водяного столба всегда постоянна и равна расстоянию между подводящей и отводящей трубами :-) независимо от объема прокачиваемой воды :-) Для поддержания столба воды высотой в 7 м достаточно 0.7 атмосферы. В каналах давление значительно больше. Раз в 100 :-)

Короче во взрыве виновато некачественное топливо обогащенное на 1.8 % , так как у него оказался слишком большой положительный коэффициент парообразования.

Слово умное, но объясните пожалуйста смысл зависимости :D

Сообщение отредактировал Vadziku: 12.05.2006, 08:23:30

  • 0

#274
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

1. Да возражайте хоть против закона всемирного тяготения!
Только они (возражения) должны быть основаны на: а) законах физики (и ядерной и термодинамики), б) математике, в) фактах.

Ну чтож, сейчас мы вам что-нибудь попроще организуем.
В статье указан период полураспада йода-135 в 6.7 часа. На самом деле 6.6 часов (6.624), странно что такой великий специалист не знает такую общеупотребительную цифру как отче наш, правда?

В статье сказано дословно "Во-вторых, автор абсолютно не знает, что такое кавитация. Если бы она началась, то через 30 секунд от ГЦНов осталось бы одно название." Опять же великий ВИУР не подозревает сам, что кавитация бывает разная, вторая стадия кавитации, которая приводит к кавитационному срыву характеризуется всего лишь снижением КПД насосов без разрушения их, это происходит вследствие расширения кавитационной области и вследствие этого снижение локального перепада давления на кавитируемую поверхность, энергия как известно ниоткуда не берется, поэтому все явления кавитации обеспечиваются энергией от силового агрегата насоса, и таким образом при расширении области кавитации локальная плотность энергии сильно падает. Вот это называется кавитационным срывом, а то что нам показал юнкер ВИУР это просто муха посидела.

Я достаточно физично возразил? Старался а) как минимум на законах физики и в) фактах
Когда научитесь немножко думать, а не ахать "Ах Виур, мой Виур" - можно будет продолжить :rolleyes:

Да кстати, и еще уж совсем просто, без всякой физики:
"Эти защиты просто необходимо было заблокировать. И это Регламентом не запрещалось. Если бы их не заблокировали то эти защиты тут же бы и сработали."
Регламент:
"11.1.8. Во всех случаях запрещается вмешиваться в работу защиты, автоматики и блокировок, кроме случаев их неисправности."
Во! Последний пункт должен понять даже бла-бла-бла товарищ, любящий порассуждать о законах всемирного тяготения :-)

Сообщение отредактировал Vadziku: 12.05.2006, 09:03:47

  • 0

#275
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 419 сообщений




*КОТ*
а куда пропал расчитанный план проведения 'эксперимента'? кто его утверждал? резко испарился при неизвестных обстояятельствах, зато 4 года осмыслить сотворенное хватило.

Ни куда не пропал, все на месте ничего там такого в этой программе не было и мы видим по графику, что авария на ЧАЭС началась за несколько секунд до начала эксперимента. Эксперимент еще даже и не начался, а АР начала выписывать пируэты такие что грех реактору было не взорваться.

насколько известно все планы по экспериментам составляются из расчета критических ситуаций.
Если началась пляска, и по вашему мнению это может привести к критической ситуации, то "эксперимент" не должен был продолжаться, однако из представленных графиков видно что это всетаки произошло.
Итак, плана проведения "эксперимента" нет. *КОТ* а эксперимента вообще не было. Это на графике просто такое красивое слово "начало проведения ..." По сути вообще получается что весь "эксперимент" заключался в выводе реактора на рабочий режим без остановки после ксенонового отравления.
Стержни АР могли себя так вести если помимо того регулировка осуществлялась другими стержнями. Вполне естественные для такого поведния графики на представленном рисунке. Последующее - нажата кнопка АЗ-5: действия какие последовали?, по опускании защитных стержней кривая мощности резко поползла вверх, странное поведение реактора, неправдали.

Читай Дятлова, там все эти копания вокруг да около программы эксперимента ее утверждения или выполнения расписанны Дятловым от и до.

тьфуты -нуты, опять по кругу, официальный документ, официально утвержденный план, в соответствующем ведомстве такой должен сохраниться (если имелся) это ясно? А составление планов после аварии Дятловым это простите уже оправдание. А это ясно?

Сообщение отредактировал kub: 12.05.2006, 10:11:28

  • 0

#276
Nickname

Nickname
  • Постоялец
  • 473 сообщений
Виноват персонал так как из за его ошибки произошла авария А землетрясение в балла 3-4 никак не могло разрушить реактор
  • 0

#277
kub

kub
  • В доску свой
  • 6 419 сообщений

Если тебя интересует вопрос, виноват ли персонал во взрыве реактора отвечаю в который раз нет не виноват.

Ваше мнение уже давно понятно как и мое: считаю что виноват, виноват в нарушении инструкций запрещающих отключение систем защиты, виноват в том, что реакктор не остановили своевременно.

Персонал на ЧАЭС делал все профессионально и правильно, а виновата типично совковая экономия на топливе.

это :-) обычное мнение дилетанта о экономии. Дальнейшее использование диоксида урана с концентрацией 2.4% говорит лишь о том, что такой мерой снизили коэфф. положимтельной реактивностьи. Бо есть такое понятие как выработка топлива, а количество получаемой энергии рассчитвается не из всей массы таблетки с присадками и примесями а из всей массы диоксида урана в расчете на концентрацию 100%. Это понятно? или опять очередную порцию бредятины нанем выслушывать.

График 4 как раз и описывает влияние коэффициента парообразования на положение стержней АР.

это не значит что коэффициент парообразования обратно зависим только от положения стержней АР.

Мы прикрасно видим как он велик и бедная АР мечется из стороны в сторону.

а это не значит что коэффициент парообразования менялся за пару-тройку минут в таких массштабах. Еще раз *КОТ* : положение стержней АР зависит в том числе от того сколько стержней регулировоки будет вводиться в активную зону (это не стержни АР замечу).

Если тебя интересует можно ли было предотвратить взрыв отвечаю на ЧАЭС может быть и можно было, но Чернобыль все равно был бы в другом месте.

очень странный вывод о месте возможной аварии. пасьянс чтоли раскладывали? :rolleyes: на пльцах гадали? барабашки? ну!, чтоже еще?

Только авария на ЧАЭС вынудила совков начать использовать на РБМК-1000 более качественное топливо уран-235 (2.4 %) и изменить форму стержней защиты АЗ.

изменение конструкции любого устройства и улучшение его эксплуатационных характеристик процесс к Вашему сведению непрерывный, такие доработки на ЧАЭС с вероятностью 100% тоже осуществлялись с начала эксплуатации и до аварии.

Не было бы Чернобыля был бы другой город возможно даже что Ленинград.

возможно все неслучившееся. :-)

и А пляска АР пожоже на РБМК-1000 заряженного ураном обогащенным всего на 1.8 % была всегда, потому что у низкообогащенного урана слишком высокий положительной коэффициент парообразования. Похоже что на ЧАЭС всегда стержни АР мандражировали вверх-вниз поэтому дежурная смена и не обратила на это никакого внимания.

это откуда откопали? или сами на ходу придумали? А почему план великава Дятлова не предусмотрел такую мелочь как реактивность при проведении "эксперимента"?
Новое понятие в физике и механике - мандраж :-) скорее всего более употребимо в описании психического состояния исследуемого - мандраж мысли :-)
  • 0

#278
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений



То есть вам нечего возразить?

??? Вообще-то в моем посте было как минимум два возражения. Там ошибок больше. Разбирать смысла нет -уже ясно, что не самый сведующий человек писал.

Ну-ну.

1. Да возражайте хоть против закона всемирного тяготения!
Только они (возражения) должны быть основаны на: а) законах физики (и ядерной и термодинамики), б) математике, в) фактах.
Я думаю, мне тоже нет более смысла участвовать в этой ветке.

Да не обращай внимание, Вадзюку вообще не интересует причины аварии, Вадзюку озабочен лишь умным выражением своего лица. :-) Прекрасно тут все видят, что Вадзюка изучал РБМК-1000 вместе со мной, но в отличие от меня он все равно ничерта не понял, а потому и по сей день не представляет себе толком, как и что там работает в этом РБМК-1000. Потому что я изучал РБМК-1000, силясь понять причину аварии и понять, кто во всей этой истории прав, а кто виноват. А Вадзюка изучал РБМК-1000 лишь для того что бы показаться в глазах окружающих этаким эрудитом. :rolleyes: Ну в смысле пустить пыль в глаза обвинив с умной рожей меня или Дятлова, ВИУРа или кого другого в полной не компетенции, а самому выглядеть этаким великим ядерным профи.

Разница между мной и Вадзюкой состоит в том, что Вадзюка успел уже всё забыть из того, что читал у Дятлова, потому что он вообще его не читал, ему для того что бы пустить пыль в глаза на ЦТ достаточно было использовать Copy & Paste. А вот я теперь буду до конца жизни знать, как устроен РБМК-1000 и понимать, как он работает. И что оболганный персонал ЧАЭС ни в чем не виновен и что персонал ЧАЭС совершил подвиг, зная какой чудовищный радиоактивный фон вокруг разрушенного реактора, предотвратил взрыв еще трех соседних ядерных энергоблоков связанных с четвертым по нижним этажам. А что бы было, если бы вместо одного реактора взорвалось бы сразу четыре, сами представляете. В отличие от пожарных, персонал ЧАЭС сливавших водород и масло с генераторов точно знал, что это будет стоить им жизни. Персонал мог ведь и разбежаться как крысы с тонущего корабля, кто бы их там хватился в полной суматохе.


Короче я неоднократно ловил и по сей день ловлю Вадзюку на полной его профанации. Несмотря на то что он с умной рожей сыпет цифрами, он берет их все с гоогле, а голове у него вообще ничего нет, поэтому он и не понимает, что эти цифры означают. Вадзюка несмотря на то что цитировал мне тут Дятлова и по сей день не имеет понятия о том как устроены эти паровые каналы, какую инерционность могут иметь стержни защиты управляемые серводвигателями, причем здесь кавитация ну и так далее. Я вообще не понимаю, какого черта он тут корчит из себя спеца. Я уже сформулировал штуки три, четыре связанные версии произошедшего на ЧАЭС, по мере нахождения в инете новой информации эти версии я сам отвергал как несостоятельные, хотя они и были реконструированы Дискавери, озвучены МАГАТЭ и опубликованы в газете ?Правда? и владеют умами миллионов людей. От детской версии реконструированной Дискавери, я в конце концов докопался до истинны которую, прочел у Дятлова сразу. Ну просто я Дятлову не поверил так как он главный подозреваемый, а версия о взрыве реактора кнопкой АЗ показалась мне слишком абсурдной. Но увы на ЧАЭС все было именно так как описал Дятлов, ни разу мне его не удалось поймать Анатолия Степановича Дятлова на лжи. И даже кнопку АЗ они нажали во вполне будничной ситуации, когда никакой аварии еще не было мощность была в норме, единственно что стержни АР все ушли вниз, но осталась палочка выручалочка всех реакторщиков кнопка АЗ.

Вадзюка потому и не хочет высказывать свою версию аварии, потому что тогда его дурь будет сразу всем видна и рожу сделать умной никак не получится. Да он и не может этого сделать, потому что у Вадзюки нет в голове полной картины аварии и он не может ее стройно изложить. А так корча из себя компетентного критика всех и вся типа ? ?Полураспад ксенона не 6.7, а 6.6 часа? Вадзюка всегда на коне. Но ВИУР взял эти данные по памяти, а Вадзюка с гоогле вот в чем разница между глупым Вадзюкой и умницей ВИУРом. Вадзюка критикуя даже мелочи и детали ересь несет в таком большом количество, что просто даже и не знаешь с какой стороны начинать с ним спорить. А лучше всего отказаться от споров с Вадзюка потому что всё равно он ни черта не понимает о чем идет речь.
  • 0

#279
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений
КОТ, кроме бла-бла-бла что-нибудь имеется?
Я в своем посте задавал вполне конкретные вопросы.
Желательно получить вполне конкретные ответы :rolleyes:
Если они есть конечно :-)
Повторяю:
Что у нас за физическая зависимость между степенью обогащения урана и положительной паровой реактивностью? Если вы хорошо разбираетесь в причинах, как вы говорите, то можете запросто это объяснить глупому Вадзюке, который с умным выражением лица.
Что вы возразите на мои доводы насчет смешной гипотезы "недостаточного столба воды", я вот пока вижу сплошную неграмотность в смысле гидродинамики, но может вы меня переубедите аргументами?

Не говоря уже про прочно заигнорированный вопрос радиолиза :-)

Сообщение отредактировал Vadziku: 12.05.2006, 11:13:51

  • 0

#280
*КОТ*

*КОТ*

    Читатель

  • Постоялец
  • 339 сообщений

Если тебя интересует вопрос, виноват ли персонал во взрыве реактора отвечаю в который раз нет не виноват.

Ваше мнение уже давно понятно как и мое: считаю что виноват, виноват в нарушении инструкций запрещающих отключение систем защиты, виноват в том, что реакктор не остановили своевременно.


Что за бред ну читай Дятлова ни одной аварийной системы отключенно не было, что за бред, была отключенна только лишь система отключение которой предусматривалось программой испытания и никакого влияния она не оказала. Ты что бред то талдычишь как глупый совок, тебе же уже сто раз обясняли, что ни одна, повторяю ни одна аварийная система жизнеобеспечения реактора отключенна не была. А САОР (система аварийного охолождения реактора) вообще была не только не отключенна, но и наоборот включенна заранее.

Персонал на ЧАЭС делал все профессионально и правильно, а виновата типично совковая экономия на топливе.

это :rolleyes: обычное мнение дилетанта о экономии. Дальнейшее использование диоксида урана с концентрацией 2.4% говорит лишь о том, что такой мерой снизили коэфф. положимтельной реактивностьи. Бо есть такое понятие как выработка топлива, а количество получаемой энергии рассчитвается не из всей массы таблетки с присадками и примесями а из всей массы диоксида урана в расчете на концентрацию 100%. Это понятно? или опять очередную порцию бредятины нанем выслушывать.

Ты что читать не умеешь, повторяю для тех кто до сих пор сидит в совковом танке, сразу после Черноболя на всех АЭС заменили всё топливо обогащенное на 1.8 % на обогащенное до 2.4 % и поменяли стержни защиты. Были потраченны миллиарды совковых рублей в устранение двух главных причин аварии на ЧАЭС. Это было сделанно буквально в течении трех месяцев, это тебе вообще о чем то говорит или и дальше бред о вине персонала нести будем.

Сообщение отредактировал *КОТ*: 12.05.2006, 11:15:20

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.