Сообщений в теме: 466

[Karloss]

Егнатка тебе чего не спиться? или на утренний укол разбудили7

[gutsul_back]

Егнатка тебе чего не спиться? или на утренний укол разбудили7

Салам Карлос! Как ты?
Егнатка превед! Атомщик ты наш великий!

[Netspy]

Кот учись на физика-ядерщика Будешь атомные бомбы делать и небольшине атомные электрогенераторы Бизнес наладишь будешь богатым

[gutsul_back]

Кот учись на физика-ядерщика Будешь атомные бомбы делать и небольшине атомные электрогенераторы Бизнес наладишь будешь богатым

только сперва надо выписаться из психушки и поумнеть!

[*КОТ*]

А почему было 2 взрыва? Что рвануло в первый и во второй раз?
Версию с загоризонтной антенной Чернобыль 2 просьба не рассматривать

А потому что водородно-кислородная смесь заполнила не только сам реактор, но и другие помещения в здании АЭС, вот они и начали как петарды взрыватся. Взрыв и половины здания нет с гремучей смесью шутки плохи. Читай тут все написанно http://stalker-world.boom.ru/ct3.html

[*КОТ*]

Мля читайте дурни от начала и до конца читайте http://stalker-world.boom.ru/ct3.html Кошмар на улице вязов отдыхает.

[*КОТ*]

Короче вся Чернобольская авария окружена плотной завесой совкового вранья, но все же сравнивая показания разных людей, бывших очевидцами событий по крупицам можно воссоздать хронологию страшной катастрофы на Чернобольской АЭС. Наиболее близка к истине версия Медведева http://stalker-world.boom.ru/ct3.html, но в ней в большом количестве присутствует технический бред. Поэтому в части технической нужно пользоваться версией Дятлова http://www.lib.ru/ME...BYL/dyatlow.txt . Сложив их вместе можно получить реальную картину того, что же произошло 26 апреля 1986 года. Дятлов упирает целиком и полностью на ядерный взрыв, вызванный положительной реактивностью парообразования, а так же в начале сброса АЗ реактора.

Но при математическом моделировании версии Дятлова ни к каким, фатальным последствиям никакие эксперименты не привели. Поэтому я все же склоняюсь к версии Медведева, фактически описывающего устами оператора ЧАЭС явные симптомы разрушения водяной рубашки (прыгающие на крышке реактора блоки биозащиты http://stalker-world.boom.ru/ct3.html ). Рубашка могла быть разрушена и не расплавлением вовсе, а наоборот более высоким водяным давлением в ней, вызванным подключением дополнительной четверки циркуляционных насосов. Или вообще банальным браком в сварочном шве водянной рубашки.

Против версии Дятлова говорит то, что математическое моделирование взрыва на ЧАЭС ни черта не дало, версия не подтвердилась и причина осталась невыясненной. Ну ни как не удалось, используя самые современные компьютерные программы взорвать математический PБМК-1000 образца 1986 года. А это говорит о том, что реактор на ЧАЭС, несмотря на всю свою капризность и положительную реактивность парообразования и маразматическую положительную реактивность начала срабатывания АЗ взорваться сам по себе не мог. И никакие отключения защит или выводов стержней ни разу не привели к моделируемому по версии Дятлова взрыву. Выходит, что в реакторе на ЧАЭС 26 апреля 1986 года присутствовала, какая то незамеченная экспертами неисправность. Я так же как и создатели фильма шедшего недавно по Дискавери, думаю что это была расплавленная или просто лопнувшая от избыточного давления или разрушения сварного шва водяная рубашка.

А вообще то получается, что тайна взрыва ЧАЭС до сих пор по прежнему похоронена на дне взорванного реактора, под надежной охраной невидимого сторожа. Толком оказывается вообще никто и ни черта не знает, все на уровне гипотез и предположений. Лишь одно теперь ясно абсолютно точно, что персонал ЧАЭС никакого реактора специально не взрывал никакого регламента не нарушал и никаких действий, способных спровоцировать аварию не делал. Никак не удалось моделируя все вмененные в вину ошибки персонала ЧАЭС взорвать злополучный, математический, чернобольский реактор.
Персонал невиновен это однозначный вердикт.

Сообщение отредактировал *КОТ*: 07.05.2006, 00:17:02

[Karakurt]

КОТ а почему тебя егнаткой обзывают?

[*КОТ*]

Кот учись на физика-ядерщика Будешь атомные бомбы делать и небольшине атомные электрогенераторы Бизнес наладишь будешь богатым

Да бред собачий все эти атомные электростанции, они экономически вообще невыгодны, а гемороя от них радиоактивного валом. К примеру ЧАЭС всеми своими четырьмя энергоблоками сжигала 16 килограм уранав сутки. Это же кошмар как дорого, да потом еще и это отработанное топливо нужно куда то девать. А для того что бы эти 16 килограм урана получить нужно 16 железнодорожных составов с урановой рудой переработать. Вот и получается что дешевле делать тепловые электростанции на газе или угле. Как выяснилось вся эта атомная энергетика мало того что крайне опасна так она еще и изначально убыточна плюс на земле урана очень мало. Так что АЭС постоянно сталкиваются с дефицитом топлива. Короче нужно строить термоядерные реакторы,может тогда что то получится. Все АЭС можно смело закрывать, а строить новые так это вообще полный идиотизм.

[kub]

уже который день говорят о том, что были нарушены все возможные нормы эксплуатации персоналом, а КОТ посредством ГОГЛЯ решил доказать обратное. Теперь все знают откуда берутся инструкции по эксплуатации - из интернета ессно

Чушь собачья, никаких норм персонал ЧАЭС не нарушал, он выполнил все так как предписывали условия испытаний.
Все как задумывалось испытаниями так и произошло.
но вины особой в этом обслуги ЧАЭС нет, никто просто не подумал о том, а что будет с водянной рубашкой на полном ходу реактора если в ней вообще не будет воды.
А так персонал выполнив всё по плану испытаний ничего не упустив.
Поэтому персонал и не стал глушить реактор в аварийном режиме.

Персонал сделал всё правильно, и в полном соответсвии с планом испытаний.

гений вы наш ЦТ-шный, много лишних слов и ненужных фраз. Вырезая фантазии на тему получаем искомое без гогля. Надеюсь своим словам противоречить не будете.

При испытаниях мощность реактора довели в миниуме до 30 МВт, что уже требует аварийного останова. Отключенная система защиты позволила это осуществить. Испытания были продолжены. В дальнейшем мощность была доведена до 200 МВт. Скорость нарастания такой мощности составляла большую величину, так как была поднята даже часть защитных стержней.
Возрастание мощности по законам термодинамики, КОТ, сопровождается выделением тепла. Такие режимы для данного типа реактора нестабильны. Это Заучите как аксиому.
Все что происходило при проведении такого 'эксперимента' (действия персонала, бесконтрольность, разработка и утверждение плана проведения) являются предметом споров и обрастают слухами и версиями. Вы, КОТ, являетесь их носителем и разносчиком, посредством гоглей с дискавери. Делаете это по глупости или нарочито окружающим совершенно безразлично (именно поэтому над Вами будут смеяться и утрировать).

о версии первого взрыва в дополнение к сказанному: на конечной стадии непосредственно перед взврывом введение в активную зону реактора стержней могло вызвать в нестабильном состоянии резкое и неконтролируемое увеличение мощности (сообщение Вадзику о йодной яме удачно пропущено мимо ушей).

п.с. будующее, КОТ, не за лелеямыми тепловыми станциями работающими на ценных природных ресурсах. АС в этом будущем займут не последнее место. Косить под дурачка глупо, а как истинный ХИМ лучше пообсуждайте альтернативные источники энергии , это так близко по духу излагаемого.

[Массаракш]

сообщение Вадзику о йодной яме удачно пропущено мимо ушей

"Яма" была ксеноновой, если я не ошибаюсь, но сути это не меняет. Реахтур отравлен, стало быть неустойчив, тяжело управляется, мощность упала. Надо останавливать реактор, по идее, сам очухается дня за два. Но нет, нвместо остановки начали поднимать мощность, вытягивая стержни, и началось шоу с бубнами - неконтролируемый разгон, поперла температура, теплоноситель закипел. Попытались сбросить АЗ - хрен, стержни не пошли, давление пара не пустило. Ба-альшой Бара-бум... Точнее два.

Теперь наверное, нужно объявить рекрутинг добровольцев, которые возьмутся все это разъяснить Егнатке, не прибегая к угрозам фиксации на койке и овердозам сульфазина.
Борода, возьмешься?

Сообщение отредактировал Массаракш: 08.05.2006, 01:28:59

[*КОТ*]

При испытаниях мощность реактора довели в миниуме до 30 МВт, что уже требует аварийного останова. Отключенная система защиты позволила это осуществить. Испытания были продолжены. В дальнейшем мощность была доведена до 200 МВт. Скорость нарастания такой мощности составляла большую величину, так как была поднята даже часть защитных стержней.
Возрастание мощности по законам термодинамики, КОТ, сопровождается выделением тепла. Такие режимы для данного типа реактора нестабильны. Это Заучите как аксиому.

Прежде чем повторять всю эту совковую брехню, ты подумай хоть немного как вообще по твоему разумению реактор может достигнуть мощности 700 МВТ минуя мощность 30 МВТ. Реактор это же тебе не лампочка Ильича, щелк и ты уже на мощности 700 MBT. Мощность в 30 МВТ при старте реактор всегда проходит и как же он тогда не взрывается то во время пуска и почему его не глушат, когда он с нуля достигает мощности в 30 МВТ ? А по ночам, когда люди спят и энергопотребление падает на всех АЭС все энергоблоки снижали и снижают мощность как раз до тех самых 30-50 МВТ, потому что это все было и есть в рамках нормы, потому что никто уран на ветер выкидывать не собирается. И нет ни одной инструкции, которой бы ограничивалась минимальная мощность реактора. Есть всего лишь рекомендация, что на этой мощности коэффициент положительной паровой реактивности максимальный.

Объясняю популярно, что когда вода начинает кипеть, внутри водяной рубашки реактора плотность ее резко падает и она перестает поглощать нейтроны. То есть столб воды в паровом канале действует как дополнительный поглотительной стержень, а вот пар уже нет. На низких мощностях реактора паровой столб нестабилен, потому что вода то кипит, то не кипит. И мощность скачет то 30 то 35 то 25 МВТ. Да реактор работает нестабильно то чихает то кашляет, но к взрыву эта ситуация привести никак не может. Потому что для обеспечения мощности в 30 МВТ практически все поглотительные стержни должны быть опущены либо внутри реактора должен быть какой то другой мощный поглотитель к примеру ксенон.

В условиях испытаний на ЧАЭС все паровые каналы были заняты водой, так как все восемь насосов гнали по ним воду и сам реактор еще с обеда был отравлен ксеноном, там вообще никакого парообразования, да еще и на мощности в 200 МВТ не было, либо оно было за пределами активной зоны. Эффекта положительной реактивности парообразования при испытаниях выгона ТГ вообще не было, это даже у Дятлова проскакивает между строк.

Все эти совковые инсинуации вокруг 30 МВТ это все пустопорожняя совковая чушь, родившаяся исключительно вследствие аварии на ЧАЭС и только лишь потому, что реактор взорвался на 200 МВТ, а причину аварии так и не удалость установить и нужно было, во что бы то ни стало свалить всю вину на персонал ЧАЭС. Нет абсолютно ни каких доказательств связи мощности реактора в 200 МВТ или в 30 МВТ со взрывом.

Математическое моделирование всей этой бредовой гипотезы с началом неуправляемой цепной реакции на низких мощностях вообще не получило никакого подтверждения. Я же говорю, все то на что упирал Дятлов, эксперты МАГАТЭ занесли в самые современные компьютеры и рассчитали все варианты реакции того самого злополучного РБМК-1000, и никак им не удалось его взорвать. Никак полностью исправный чернобыльский реактор не захотел взрываться..

Поэтому МАГАТЭ полностью отказалось от своей второй версии с началом неуправляемой цепной реакции и к последующему ядерному взрыву и вернулось к своей первоначальной версии со сбоем в работе циркуляционных насосов и последующему расплавлению водяной рубашки, выделением водородно-кислородной смеси и к газовому взрыву реактора. Именно эта версия и была реконструирована Дискавери. Потому что никак не удалось математически смоделировать ядерный взрыв на ЧАЭС. То есть никакие отключения защит, вытягивание стержней, остановка циркуляции воды в контуре, полное запаривание водяной рубашки ничего, абсолютно ничего не смогло привести к началу неуправляемой цепной реакции и к взрыву. Так как сам реактор еще с обеда был отравлен ксеноном, очень мощным поглотителем нейтронов и из него можно было вообще все стержни вытащить, ничего бы с ним не случилось. А отсюда следует вывод, что в реакторе ЧАЭС была какая то неисправность. Возможно, что разошелся сварной шов в водяной рубашке. Дискавери связало сбой подачи воды с заглохшими дизелями от которых и были запитаны резервные насосы.

Сообщение отредактировал *КОТ*: 08.05.2006, 03:06:47

[*КОТ*]

п.с. будующее, КОТ, не за лелеямыми тепловыми станциями работающими на ценных природных ресурсах. АС в этом будущем займут не последнее место. Косить под дурачка глупо, а как истинный ХИМ лучше пообсуждайте альтернативные источники энергии , это так близко по духу излагаемого.

Опять чушь городишь - весь уран будет израсходован на земле гораздо раньше, чем уголь или газ. Поэтому смысла строить АЭС нет никакого, они уже сейчас сталкиваются с проблемами, где взять топливо и куда девать радиоактивные отходы.

[*КОТ*]

сообщение Вадзику о йодной яме удачно пропущено мимо ушей

"Яма" была ксеноновой, если я не ошибаюсь, но сути это не меняет. Реахтур отравлен, стало быть неустойчив, тяжело управляется, мощность упала. Надо останавливать реактор, по идее, сам очухается дня за два. Но нет, нвместо остановки начали поднимать мощность, вытягивая стержни, и началось шоу с бубнами - неконтролируемый разгон, поперла температура, теплоноситель закипел. Попытались сбросить АЗ - хрен, стержни не пошли, давление пара не пустило. Ба-альшой Бара-бум... Точнее два.

Теперь наверное, нужно объявить рекрутинг добровольцев, которые возьмутся все это разъяснить Егнатке, не прибегая к угрозам фиксации на койке и овердозам сульфазина.
Борода, возьмешься?

Вам нужно сначала хотя бы Дятлова почитать, что бы иметь хотя бы приблизительное представление о предмете спора. А так вы идиотами полными себя здесь выставляете один хлеще другого. Неужели вы не замечаете своей полнейшей профанации в этом вопросе. Поясняю популярно, ксенон это естественный поглотитель нейтронов, ничего страшного в попадании реактора в ксеноновую яму нет. Пока реактор заполнен ксеноном никакая бурная, ядерная реакция в принципе невозможна. Твой Вадзюка уже продемонстрировал нам всем свою полную профанацию, так как с одной стороны полность отрицал разрушение водянной рубашки (паровых каналов) реактора и тут же у него почему то стержни защиты не смогли опустится в реактор из-за давления пара. Так скажи мне Вадзюка откуда пар то в реакторе может взяться, если водянной контур полностью герметичен и пара в исправном реакторе в приципе быть не может. Вот и получается что твой Вадзюка с умной рожей в лужу пернул, так как одно дело рожу умную корчить, а другое хоть что то понимать в предмете спора. Чуть выше куб пернул в ту же самую лужу, потому что полный идиотизм связывать низкую мощность реактора (большой процент поглащения нетйтронов) с возможностью начала цепной реакции. Чем больше нейтронов поглащается тем меньше вероятность начала цепной реакции и неважно чем они поглощаются, некипящим столбом воды в паровом канале (как при испытаниях),наличием ксенона в реакторе или стандартными стержнями регулировки.

[*КОТ*]

КОТ а почему тебя егнаткой обзывают?

Да они просто похоже не прошли кастинг на сьемках фильма "Тупой и еще тупее". Ну просто оказались гораздо тупее того который еще тупее.

[westman]

КОТ, бросьте это дело просветительства.
Лучше читайте дискуссию Чернобыль

[Vadziku]

сообщение Вадзику о йодной яме удачно пропущено мимо ушей

"Яма" была ксеноновой, если я не ошибаюсь,

Яма йодная, а отравление ксеноновое
Накапливание ксенона на малых мощностях происходит из-за следующего: образование йода напрямую зависит от потока нейтронов. При нормальной мощности его много, образуется ксенона много, но при большом потоке нейтронов ксенон их захватывает и быстро "выгорает". Однако период полураспада изотопа йода около 6.6 часов, поэтому при уменьшении потока нейтронов (гашение реактора) не происходит быстрого снижения его запасов. Ксенон образуется все в том же количестве, но нейтронов уже мало, поэтому ксенон быстро не "выгорает" и начинает накапливаться и еще сильнее влиять на поток нейтронов.
Опасность в том, что процесс "выгорания" не линеен, то есть при повышении мощности реактора, отравленного ксеноном его количество начинает быстро уменьшаться, количество захватываемых им нейтронов тоже и мощность реактора возрастает скачкообразно.
При ксеноновом отравлении обычно заглушают реактор и ждут, когда количество ксенона уменьшится естественно (его период полураспада 9.9 часов), то есть несколько суток, на Чернобыле попытались вывести реактор из йодной ямы оперативно.

[Vadziku]

Водородно-кислородной смеси не обо что зажечься?
С химией очевидно тоже туго было
И есть
Гремучий газ - очень нестабильная смесь, взрывается от простого солнечного света например, не то что от высокоэнергетических ренгеновских и гамма-квантов
Но вся проблема в том что его таки нет в заметных количествах в этом самом первом контуре (при нормальной работе разумеется).
При взрыве он образовался от чисто химической каталитической реакции на циркониевых оболочках ТВЭЛОВ.

Сообщение отредактировал Vadziku: 08.05.2006, 15:18:51

[Vadziku]

То К.О.Т.
Ну более высокое давление и брак в трубе - так и хочется сказать - Игнатка жжет, то у него там воды нет, то наоборот слишком много
Приборы не показывали избыточного давления в трубах однако, скорее наоборот Откуда дровишки?

Сообщение отредактировал Vadziku: 08.05.2006, 15:46:09

[Vadziku]

А для того что бы эти 16 килограм урана получить нужно 16 железнодорожных составов с урановой рудой переработать.

Обычная концентрация урана в руде - 0.2% Значит для одного килограмма нужно приблизительно 200 кг руды, даже при учете потерь технологического процесса это никак не состав

Насчет термоядерных реакторов - ну как только их научатся строить - так и начнут сразу. Я предполагаю, что для этого им даже не понадобится отмашки от участника ЦТ

Да, тут еще постоянно мелькает упоминание МАГАТЭ: "я и МАГАТЭ придерживаемся другой версии" - что-то типа такого
Версию МАГАТЭ в интерпретации К.О.Т я уже выслушал, можно ссылочку на оригинал попросить? Я помнится уже спрашивал, но еще раз не помешает.
Есть подозрение, что они все таки не так ужасающе безграмотны как их версии в котском изложении

Сообщение отредактировал Vadziku: 08.05.2006, 15:40:34