Перейти к содержимому

Фотография

Нужны ли мы нам?

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 41

Опрос: Нужны ли мы нам? (47 пользователей проголосовало)

Нужны ли мы нам?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.
Голосовать Неизвестные прохожие не могут участвовать в голосовании

#21
seismic

seismic

    Свинья в апельсинах

  • В доску свой
  • 7 608 сообщений
О-о-о! Как же вы все гоните - прямо как перед Новым годом каким-то! Дядьки! Снимаю шляпу! :)
kookoo - мои соболезнования. Без трезубца с ними не справиться...
  • 0

#22
PrOl

PrOl

    Управляющий

  • Модератор
  • 8 567 сообщений
По сабжу. Вспомнил тут стишок. Правда, "оцензурить" пришлось. При желании сами исправите некоторые слова на маты  :) :
К чертям друзей,
К чертям подруг.
Я сам себе
Хороший друг.
  • 0

#23
XaHyMaH

XaHyMaH

    हनुमान

  • В доску свой
  • 3 012 сообщений

Вот задумался я - а нужны ли мы нам? :)


Илюха, Понедельника перечитал? ;)
  • 0

#24
vturekhanov

vturekhanov

    Обычный человек

  • Модератор
  • 11 595 сообщений

А кто и как будет решать - можно или не можно?

Например, можно или нельзя - будет решаться в зависимости от ранга пользователя на конфе.
Технически такая возможность имеется.
  • 0

#25
iluxa

iluxa
  • В доску свой
  • 3 712 сообщений

Вот задумался я - а нужны ли мы нам? :)

Илюха, Понедельника перечитал? ;)

Именно! Книга на все времена! ;)
  • 0

#26
Harley Kaos

Harley Kaos

    Читатель

  • Забанен
  • 1 582 сообщений

Вот задумался я - а нужны ли мы нам? ;)

Илюха, Понедельника перечитал? ;)

Именно! Книга на все времена! ;)

Шаришь!  ;) :)

#27
XaHyMaH

XaHyMaH

    हनुमान

  • В доску свой
  • 3 012 сообщений

Например, можно или нельзя - будет решаться в зависимости от ранга пользователя на конфе.


А что еть РАНГ? Количество постов? Или вот еще на некоторых форумах есть рейтинги - люди друг дружке звездочки лепят...
  • 0

#28
vturekhanov

vturekhanov

    Обычный человек

  • Модератор
  • 11 595 сообщений

А что еть РАНГ? Количество постов?

См. 17-й пункт правил.
  • 0

#29
Иешуа

Иешуа
  • В доску свой
  • 1 048 сообщений

в зависимости от ранга пользователя на конфе

Мда... Ранг определяется количеством постов, а количество постов определяется наличием свободного времени. :) Если захотеть, можно за пару часов "постояльцем" стать. Не, jcc, ерунда.
  • 0

#30
DeathAngel

DeathAngel
  • Свой человек
  • 684 сообщений
А как я без себя любимого?  :smoke:  :)  ;)
  • 0

#31
miumau

miumau
  • Гость
  • 40 сообщений
я думаю, проблему "неправильных голосований" можно решить, если будет возможность по ходу добавлять варианты ответов.
допустим - если народу нехватает какого пункта - он не голосует, а пишет об этом в форуме - этот пункт добавляется, либо
просто нужно сделать обязательным пункт "- другое". А если еще и будет техническая возможность дописать голосующему человеку к этому пункту свое мнение - (потом оно, допустим, будет отображаться в форуме) - вообще будет замечательно:)
такие вот мыслишки..  :smoke:
  • 0

#32
Dr.Emmett Brown

Dr.Emmett Brown
  • Гость
  • 14 сообщений
В истории философской мысли известны различные подходы к исследованию проблемы человека. Одни философы пытались (и пытаются сейчас) открыть некую неизменную природу человека (его сущность). Они исходят при этом из мысли, что знание таковой позволит объяснить происхождение мыслей и поступков людей и тем самым указать им формулу счастья. Но среди этих философов нет единства, ибо каждый из них в качестве сущности видит то, что не видит другой, и таким образом здесь царит полная разноголосица. Достаточно сказать, что в Средние века сущность человека виделась в его душе, обращенной к Богу; в эпоху Нового времени Б. Паскаль определял человека как мыслящий тростник; философы-просветители ХVIII столетия усматривали сущность человека в его разуме; Л. Фейербах указывал на религию, в основе которой видел любовь; К. Маркс определял человека как социальное существо продукт общественного развития и т. д. Следуя этим путем, философы открывали всё новые и новые грани человеческой натуры, но это не приводило к прояснению картины, а скорее усложняло ее.
Другой подход к исследованию природы человека можно условно назвать историческим. Он опирается на изучение памятников материальной и духовной культуры далекого прошлого и позволяет представить человека как исторически развивающееся существо от низших его форм к высшим, т.е. современным. Стимул такому видению человека дала теория эволюции Ч.Дарвина. среди представителей этого подхода видное место занимает К.Маркс.
  • 0

#33
GRL.Slaver

GRL.Slaver

    Флудолюбивое Аццкое Добро

  • В доску свой
  • 3 564 сообщений
Мля...Древнее ничего не нашлось, чтоб откопать?...ох уж эти мне археологинекропостеры
ПСы. Это только у мну нижняя часть окна "разносится"?
  • 0

#34
Кешман

Кешман
  • В доску свой
  • 2 242 сообщений
У меня окно нормально отоброжается.

зы, Дока на философию понесло, курнул наверное :)
  • 0

#35
vigoss

vigoss

    солдат забытой богом страны

  • В доску свой
  • 3 373 сообщений
проголосовал - Столько левых опросников на ЦТ развелось...
  • 0

#36
Personalita

Personalita
  • В доску свой
  • 7 343 сообщений
Тупая тема однако, да еще и вытащили ее из далекого прошлого... :)
  • 0

#37
savage2

savage2
  • В доску свой
  • 4 184 сообщений

проголосовал - Столько левых опросников на ЦТ развелось...

Аналогично. Самый популярный пункт, оказывается. :)
Тоже низ снесён.
  • 0

#38
InJoyAndSorrow

InJoyAndSorrow

    Чёрт знает что

  • В доску свой
  • 6 852 сообщений

В истории философской мысли известны различные подходы к исследованию проблемы человека. Одни философы пытались (и пытаются сейчас) открыть некую неизменную природу человека (его сущность). Они исходят при этом из мысли, что знание таковой позволит объяснить происхождение мыслей и поступков людей и тем самым указать им формулу счастья. Но среди этих философов нет единства, ибо каждый из них в качестве сущности видит то, что не видит другой, и таким образом здесь царит полная разноголосица. Достаточно сказать, что в Средние века сущность человека виделась в его душе, обращенной к Богу; в эпоху Нового времени Б. Паскаль определял человека как мыслящий тростник; философы-просветители ХVIII столетия усматривали сущность человека в его разуме; Л. Фейербах указывал на религию, в основе которой видел любовь; К. Маркс определял человека как социальное существо продукт общественного развития и т. д. Следуя этим путем, философы открывали всё новые и новые грани человеческой натуры, но это не приводило к прояснению картины, а скорее усложняло ее.

Но проще решают эту сложную философскую проблему папа с мамой - вдабливая в свое чадо -"ты сначала человеком стань, а потом ....!!!!" :)

По сабжу ... по настроению... ответ

З.Ы. Пламенный привет археологам

Сообщение отредактировал InJoyAndSorrow: 27.01.2010, 19:45:44

  • 0

#39
unknown_Хруст_

unknown_Хруст_
  • никто
Поскольку тема давняя и учитывая посты высказавшихся, то чет прям просится риторический вопрос - а нам, эт кому?
И второй, если принять, что "нам" есть синоним Хозяева ЦТ, то вся темка очень актуальна ...
:rolleyes:

Сообщение отредактировал Хруст: 27.01.2010, 20:33:43


#40
Любознатель

Любознатель

    да..блондинка)))

  • В доску свой
  • 2 431 сообщений
Столько левых опросников на ЦТ развелось... :rolleyes: ну и дальше Флейм и некропостинг
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.