Сообщений в теме: 5004

[ConservatiVe]

ConservatiVe, хорошо что не вы наш судья, а Господь.

 

  Согласен, Господь осудит лжеучителей и лжепророков судом праведным.

[Yellowhat]

 

 

пытаясь загладить лживые предсказания, говорите: "Мы всегда признаем свои ошибки". Прекрасно, но во Второзаконии 18,20 сказано, что пророк, который дерзнет говорить ложь именем Господа, должен быть предан смерти. Эт так к размышлению.

Вы это говорите с чьих-то слов или сами непосредственно читали в литературе Сторожевой Башни? 

 

А какая собственно разница? Если человек или организация притязает на роль пророка, а изрекаемые ими пророчества ложные, о чем это говорит? "Сторожевая башня" отвечает:

"Действительно, в прошлом были люди, предсказывавшие "кончину века" даже с объявлением точных дат... Они виновны в лжепророчестве. Эти люди не обладали Божьей истиной и личным свидетельством, что они руководимы и употребляемы Богом" ("Пробудись", 8/10/ 68, стр. 23).

"Иегова, Бог истинных пророков, предаст посрамлению всех лжепророков. Предсказания этих самозванцев не сбудутся, в то время, как пророчества Иеговы исполнятся и будут полной противоположностью предсказаниям лжепророков. Лжепророки будут пытаться скрыть истинные причины своего посрамления, отрицая причастность ко всему этому" ("Восстановленный рай", стр. 354).

"Сторожевая башня" провозглашает себя пророком Божьим, пророчества же ее не исполняются. Согласно заявлениям иеговистов, изложенным выше, у них нет ни истины Божьей, ни благословения на их организацию. Они преданы посрамлению и будут судимы Богом.

Если не признаёте то совсем другой разговор....

 

Разница большая. Кто уверен, что эти данные не подтасованы? Лично я не уверен. Сам я эти выпуски в руках не держал, чтобы с уверенностью так утверждать. Тем более что достаточно тех кому это выгодно, как и во времена Иисуса, когда его пытались оклеветать. Например, Иоанна 5:18: "...Тогда иудеи ещё настойчивее стали искать случая убить его, ведь он не только нарушал субботу, но и называл Бога своим Отцом, делая себя равным Богу". Иисус не называл себя равным, даже останавливал кто его хотел возвысить, Луки 18:18, 19: "...Один начальник спросил его: «Добрый Учитель, что мне сделать, чтобы наследовать вечную жизнь?» 19 Иисус сказал ему: «Почему ты называешь меня добрым? Никто не добр, кроме одного — Бога...". Выдвинутые обвинения были ложными, это было выгодно тем, кто хотел убить Иисуса. 

 

Поэтому если вы не держали лично этих публикаций, а взяли их из интернета, то насколько вы можете быть уверенными в том, что там информация соответствует действительности? Иногда приходилось видеть, как люди пытались оклеветать Свидетелей используя литературу изданную Свидетелями, предварительно убрав несколько строчек, создавая впечатление, будто бы Свидетели придерживаются ложных взглядов. 

 

Если вы хотите докопаться до истины, то ищите подтверждения прежде всего в Библии, если нет, на нет и суда нет. 

 

 

 

[ConservatiVe]

Даже комментируя мой пост вы мне пытаетесь доказать что Христос не Бог... прискорбно.

Любое не исполнившееся пророчество - лжепророчество, много дат пришествия было обозначено - это факт, исполнилось - нет, уважаемый Чебак подтвердил.

Ничего сверх естественного в приведённом мной материале нет.

Оскорбились? Извините, значит есть над чем задуматься.

Много раз и в разные года мнение СторБаш менялось по определённым Библейским вопросам.

Библию Исправили под себя - факт. Не говоря уже о 15 пунктах лжи и заблуждения в учении. 

[Yellowhat]

Даже комментируя мой пост вы мне пытаетесь доказать что Христос не Бог... прискорбно.

Любое не исполнившееся пророчество - лжепророчество, много дат пришествия было обозначено - это факт, исполнилось - нет, уважаемый Чебак подтвердил.

Ничего сверх естественного в приведённом мной материале нет.

Оскорбились? Извините, значит есть над чем задуматься.

Много раз и в разные года мнение СторБаш менялось по определённым Библейским вопросам.

Некоторые Свидетели брали на себя такую смелость, предполагая дату того или иного события. В целом Организация избегает указывать какие-то конкретные даты потому что Иисус сказал в "Матфея 25:13: ...Итак, бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа...". Свидетели в чем были убеждены твердо тогда и сейчас, что 1914 год имеет важное значение в истории человечества.

 

Истинное пророчество это, то что еще не произошло и оно исходило от Бога. 2 Петра 1:20, 21: ...Вы прежде всего знаете то, что ни одно пророчество в Писании не происходит от чьих-либо личных истолкований, 21 потому что пророчество никогда не появлялось по воле человека, но люди говорили от Бога, движимые святым духом.

Все пророчества записаны в Библии, Свидетели ничего не предсказывали, а лишь пытались понять отдельные пророчества ИЗ Библии и ИХ исполнение. Поэтому о каких лжепророчествах идет речь? Библейских? 

 

То что менялось понимание у Свидетелей, так и у христиан в первом веке оно менялось. Некоторые думали, что Иисус восстановит Царство на земле, когда Иисус проповедовал. Деяния 1:6: ...Когда они собрались, то стали спрашивать его: «Господи, не в это ли время ты восстанавливаешь царство Израилю?». 

Или когда Петру нужно было ИЗМЕНИТЬ свой взгляд на язычников. Деяния 10:9—16: ...На следующий день, когда они были в дороге и подходили к городу, Пётр в шестом часу поднялся на крышу дома помолиться. 10 Но он почувствовал сильный голод и захотел есть. И пока готовили, он получил видение 11 и увидел открытое небо и какой-то сосуд, подобный большому льняному полотну, опускаемому на землю за четыре угла. 12 В нём были всевозможные земные четвероногие животные, ползающие существа и небесные птицы. 13 И был к нему голос: «Встань, Пётр, заколи и ешь!» 14 Но Пётр сказал: «Ни за что, Господи, ведь я никогда не ел ничего осквернённого и нечистого». 15 Снова голос сказал ему, во второй раз: «Впредь не называй осквернённым то, что Бог очистил». 16 Так было и в третий раз, и тотчас же сосуд был взят на небо...

И это только часть пересмотренных взглядов у христиан первого столетия.

 

Поэтому Свидетели могли ошибаться в отношении некоторых библейских учений, но по мере понимания, они меняли свой взгляд. И мне тоже нравится такой подход. Честность это не порок и признание - не слабость.

 

В отношении других дат, я слышу от людей которые пытаются найти слабые места у этой Организации. Я лично не читал про эти даты. И я так же отношусь к ним как и Иисус, он не осудил учеников за неправильный их взгляд, а лишь дал им понять, что им предстоит большая работа. Так кто я такой, чтобы судить людей, не Бог ли судья? Если он, то оставьте за ним это право.

Сообщение отредактировал Yellowhat: 11.01.2017, 10:48:22

[Yellowhat]

Библию Исправили под себя - факт. Не говоря уже о 15 пунктах лжи и заблуждения в учении. 

Это легко проверить, сейчас доступны свитки Мертвого моря, приближенные к оригиналу. Часть из них находится онлайн.

Потом существуют другие переводы, их можно сверить. Я как-то здесь упоминал, что на русском языке Библия доступно в 3-4 вариантах, а на том же английском в 200 вариантах. Если нет оригинала, переводчики используют разные варианты переводов для сверки, но с Библией нам повезло т.к. сохранились кумранские свитки.

[ConservatiVe]

кто занимался переводом вашей библии и какое у этого человека образование в сфере языков?

[Yellowhat]

кто занимался переводом вашей библии и какое у этого человека образование в сфере языков?

Ранее я вам говорил, как проверить качество перевода. Вас же беспокоит качество перевода или нет?

[ConservatiVe]

КТО ДЕЛАЛ  "перевод нового мира" я спрашиваю, ФИО плизззз.

Сообщение отредактировал ConservatiVe: 11.01.2017, 14:48:06

[Yellowhat]

КТО ДЕЛАЛ  "перевод нового мира" я спрашиваю, ФИО плизззз.

Зачем? Я вас не понимаю. Объясните.

[ConservatiVe]

Вы даже не знаете кто делал перевод нового мира на английском и кто переводил с английского на русский?

[Yellowhat]

Вы даже не знаете кто делал перевод нового мира на английском и кто переводил с английского на русский?

Нет не знаю, а что-то не так? Даже если я буду знать, что от этого изменится? Библия? Изучал Библию по синодальному переводу, когда еще перевода НМ не было, читал Библию в разных переводах, включая современный, перевод архимандрита Макария, перевод Павского, сам синодальный. Пока ничего разительного для себя не нашел. В чем ваша ирония? 

 

Хотите найти слабые места в переводе? Если вас это так сильно беспокоит, я вам предлагал проверить качество перевода, при помощи тех же Свитков Мертвого Моря, но вы никак не отреагировали. Хотите, чтобы я вам ответил, знаю ли я переводчиков; чтобы свою "линию гнуть" про перевод НМ, про те 15 неточных моментов. Так по мне нужно сначала знать как написано в ОРИГИНАЛЕ те же самые места, а не как в синодальном и других переводах. Нас в университете учили, что любой ПЕРЕВОД уже не оригинал, поэтому сравнение с тем же синодальным переводом неуместно. Повторю вам нужно знать, что написано в ОРИГИНАЛЕ, а потом вести дальнейшую беседу на ЭТУ тему. 

[ConservatiVe]

А вы почитайте кто эти люди, как они переводили, хорошо ли знали они языки.

Ссылки кидать не стану сами найдёте, статья называется "Как Свидетели Иеговы Библию переводили"

По вашему мнению перевод НМ = оригиналу? вы технично спрыгиваете с темы.

[Yellowhat]

А вы почитайте кто эти люди, как они переводили, хорошо ли знали они языки.

Ссылки кидать не стану сами найдёте, статья называется "Как Свидетели Иеговы Библию переводили"

По вашему мнению перевод НМ = оригиналу? вы технично спрыгиваете с темы.

Вы ответьте мне на мои вопросы. Или не можете? Я дал вам ранее развернутый ответ, почему для меня это не важно.

У меня тоже может есть вопросы как делали синодальный перевод и действительно ли он соответствует ОРИГИНАЛУ? Тоже ответьте на этот вопрос.

[Loyt]

Хотите найти слабые места в переводе? Если вас это так сильно беспокоит, я вам предлагал проверить качество перевода, при помощи тех же Свитков Мертвого Моря, но вы никак не отреагировали

Насколько я понимаю, наибольшие различия между Библией Свидетелей Иеговы и Библиями других христианских конфессий всё же в Новом Завете сосредоточены (скажем, божественная сущность Христа). Свитки Мёртвого моря - это-таки Ветхий завет и несколько апокрифов.

[чебак]

Свитки Мёртвого моря - это-таки Ветхий завет и несколько апокрифов.

Нельзя их недооценивать. Они помогли увидеть правильность многих переводов, в том числе Нового Мира. Различия минимальны, за многие столетия Библия осталась практически неизменной. А самое главное в Свитках Мертвого  моря все увидели подтверждение выводов Свидетелей. Что Писания содержат личное имя Бога- Иегова.  Теперь вопросы сняты. Но остаются по Новому Завету. Было ли там имя?  Свидетели уверены, что да, и есть тому доказательства.

[ConservatiVe]

 

А вы почитайте кто эти люди, как они переводили, хорошо ли знали они языки.

Ссылки кидать не стану сами найдёте, статья называется "Как Свидетели Иеговы Библию переводили"

По вашему мнению перевод НМ = оригиналу? вы технично спрыгиваете с темы.

Вы ответьте мне на мои вопросы. Или не можете? Я дал вам ранее развернутый ответ, почему для меня это не важно.

У меня тоже может есть вопросы как делали синодальный перевод и действительно ли он соответствует ОРИГИНАЛУ? Тоже ответьте на этот вопрос.

 

Моя ирония которая не ирония заключается в том что ваша организация извратила Писание под учение сторбаш, удобно? удобно. 

 

Чебак причём тут имя? У Бога много имён и в Библии это описано, где конкретно написано что это звания?

[Yellowhat]

 

 

А вы почитайте кто эти люди, как они переводили, хорошо ли знали они языки.

Ссылки кидать не стану сами найдёте, статья называется "Как Свидетели Иеговы Библию переводили"

По вашему мнению перевод НМ = оригиналу? вы технично спрыгиваете с темы.

Вы ответьте мне на мои вопросы. Или не можете? Я дал вам ранее развернутый ответ, почему для меня это не важно.

У меня тоже может есть вопросы как делали синодальный перевод и действительно ли он соответствует ОРИГИНАЛУ? Тоже ответьте на этот вопрос.

 

Моя ирония которая не ирония заключается в том что ваша организация извратила Писание под учение сторбаш, удобно? удобно. 

 

Чебак причём тут имя? У Бога много имён и в Библии это описано, где конкретно написано что это звания?

 

Это же легко проверить. Сегодня много доказательств, включая древние свитки, бери словарь да исследуй, кто мешает? Поэтому думаю беспредметный спор. 

[Loyt]

Это же легко проверить. Сегодня много доказательств, включая древние свитки, бери словарь да исследуй, кто мешает? Поэтому думаю беспредметный спор

Никто не мешает. Но никто на этом форуме такой перевод сделать не сможет (это абсолютно не легко, "бери словарь и вперёд" тут не поможет, такой призыв как раз признак профанства), а следовательно и проверить чужой тоже.

 

Свитки Мёртвого Моря доступны не только Свидетелям Иеговы, написанное в них изучается и другими христианами, и иудеями. Но подтверждение тому, что Иегова - личное имя, к примеру, там видят только Свидетели Иеговы, как они видели его в Библии и до обнаружения этих документов. Другие конфессии также находят лишь подтверждения тому, чего они и ранее придерживались.

 

Не интересовался, кто там ещё кумранские записи переводил, но то, что все переводчики Свидетелей Иеговы засекречены - это факт. То есть даже ссылка на авторитетность и профессионализм переводчика (не научный подход, но хотя бы косвенное эмпирическое обоснование верности) тут не могут быть применены.

Я не утверждаю, что перевод Свидетелей обязательно неправильный, я этого точно не знаю. Но ваша уверенность, что голого утверждения "у нас всё переведено верно" достаточно, чтобы убедить сомневающихся - она удивляет.

[Yellowhat]

 

Это же легко проверить. Сегодня много доказательств, включая древние свитки, бери словарь да исследуй, кто мешает? Поэтому думаю беспредметный спор

Никто не мешает. Но никто на этом форуме такой перевод сделать не сможет (это абсолютно не легко, "бери словарь и вперёд" тут не поможет, такой призыв как раз признак профанства), а следовательно и проверить чужой тоже.

 

Свитки Мёртвого Моря доступны не только Свидетелям Иеговы, написанное в них изучается и другими христианами, и иудеями. Но подтверждение тому, что Иегова - личное имя, к примеру, там видят только Свидетели Иеговы, как они видели его в Библии и до обнаружения этих документов. Другие конфессии также находят лишь подтверждения тому, чего они и ранее придерживались.

 

Не интересовался, кто там ещё кумранские записи переводил, но то, что все переводчики Свидетелей Иеговы засекречены - это факт. То есть даже ссылка на авторитетность и профессионализм переводчика (не научный подход, но хотя бы косвенное эмпирическое обоснование верности) тут не могут быть применены.

Я не утверждаю, что перевод Свидетелей обязательно неправильный, я этого точно не знаю. Но ваша уверенность, что голого утверждения "у нас всё переведено верно" достаточно, чтобы убедить сомневающихся - она удивляет.

 

Так вот в этом и вся суть. Утверждать чей перевод лучше, думаю это сложно сделать. А ссылаться на тех, кто предвзято относится к Свидетелям, думаю тут и комментировать не стоит. Потому что есть отзывы лингвистов гебраистов, которые высоко оценили перевод НМ. Кто-то утверждает обратное. Поэтому из-за незнания языка, никто объективно не сможет дать оценку этому переводу.

[iegudi]

Для нас главное — быть послушными Иисусу и спасать жизни людей.

Так получилось, что  мои познания об иеговистах датируются прошлым веком и курсом научного атеизма в универе, но у меня осталось ощущение, что иеговисты никакого отношения к христианам не имеют. Т.е. Христос для них не бог, а нечто вроде заурядного пророка, как и в иудаизме с исламом. Что-то изменилось за последние 30 лет в рамках адаптации постулатов к более распространенной религии, или воспоминания неверны, и Христос иеговистами всегда рассматривался в более продвинутой роли?