Сообщений в теме: 965

[kisonchik]

[mod]

Уважаемые посетители ветки.

 

Администратором WhatsApp группы по вопросам онлайн кредитов, микро-кредитных организаций является Amiran204

 

Прошу всех желающих добавиться в WhatsApp группу писать ему в личку.

 

Все сообщения в теме с просьбой "Добавьте меня в группу" - будут наказываться согласно п. 2.2.7 Правил Форума начиная с 27.02.2017

[/mod]

Сообщение отредактировал kisonchik: 23.02.2018, 11:46:35

[Temur Bazarbaev]

Очень интересно продолжение истории. 

[Гламурный сантехник]

Решил изучить опыт российских товарищей и набрел на то, что довольно много возмущений, помимо неоправданно завышенных процентов, от тех, кто вообще не брал никакого кредита.

Т.е. сам принцип, когда кредит оформляется без реальной идентификации - это поле для мошенников. Например, если кто-то захочет вам насолить, то имея ваши данные в виде иин, номера банковского счета и адрес может формить ьбез вашего ведома  на вас же кредит.

Видимо многочисленные возмущения в рунете анонимов о том, что их вдруг начали прессовать коллекторы, а они впервые слышат о каки-то займах - это и есть те варианты, когда недоброжелатели вешают кредитное бремя на ничего не подозревающих людей. Номер иин, номер банковского счета и адрес узнать особого труда не представляет. Дальше дело техники.

Странно, почему госорганы не взялись за это.

[*Nox*]

Дальше дело техники.

там же скан уд личности нужен

и потом ваша банковская карта на ваше имя, т.е. не левая, а на ваше же имя , ваш расчетный счет

это и есть доказательство что деньги ушли именно к вам

опыт РФ показывает что судебные дела решаются частично в пользу ММ, т.к. соглашались вы на 30 дней под эное кол-во процентов, далее их штрафы пени и т.п. уже считается манипуляцией и использование монопольного положения, таким образом суд признает долг основной + вознаграждение за 30 дней + от этой суммы процентную ставку годовую рефинансирования центрального банка  (не помню сейчас какая)

В общем если за год начисляли ММ вам например 300 000 , а брали 30 тыс вернуть надо было 50, то заплатить суд обяжут в размере примерно 60 тыс 

[Гламурный сантехник]

Скан не нужен. Хотя даже если бы и был нужен, то в чем проблема? тем не менее, достаточно знать номер ИИН. Банковская карта тоже не нужна и тем более код СVC. Т.е. никаких защит от мошенников нет в принципе. Деньги действительно упадут на указанный счет, но для связи необязательно указывать номер заемщика, достаточно замкнуть все на себя и на липовый номер телефона. 

Поверьте, то как работает система выдачи он-лайн кредитов подобными компаниями в плане идентификации полная лажа. Это точно никаким образом не относится к финансовым операциям и кредитным договорам. Бизнеспроцесс слеплен на коленке без защиты, т.е. по сути наибольшие риски ложаться на тех, кто купил сырую франшизу Манимен. И по идее, это даже проблема не столько взявших или не взявших кредит сколько тех, кто заплатил за франшизу и пытается делать на этом бизнес. Огромные риски неплатежей. По сути, можно брать кредиты без всякой ответсвенности, т.к. изначально в системе доказательств заложен баг. Достаточно сказать что я не я и корова не моя, а доказать что именно тот или иной человек брал кредит практичсески невозможно, т.к. реальной идентификации просто нет.

 

ЗЫ: В общем итоге, пришел к выводу, что не известно кому МаниМэн реально лохотрон. Если это битуби, то очевидно, что франшиза, которую они предлагают в РК - это лохотрон прежде всего для франчайзи, т.к. бизнес-схема имеет баг, который грозит разорением любому вложившему деньги ввиду очевидной невозможности снижения этими франчайзи дебиторской задолженности. Единственное что удерживает франчайзи на плаву - это некая часть добросовестных плательщиков и огромные процентные ставки. Это окупает что-то, но.... Но это не бизнес! В бизнесе нет понятия добросовестность, а есть понятие - риски неплатежей. Риски неплатежей в случае отсутсвия отвественности возникают практически по умолчанию. 

Итог...Мани Мэн - это одна из лажовых фрашиз, не более. Франшизы - это тоже весьма выгодный бизнес на всяком непродуманном г-не. Рынок франшиз - это непаханное поле для привлечения идиотов. Извините, кого обидел

Но вы идиоты, г-да инвесторы в фрашизу, если считаете, что рано или поздно реальное кредитование исключительно под виртуальное честное слово виртуального же заемщика не приведет к вашему разорению, тем более принимая во внимание, что риски вы пытаетесь компенсировать космическими кредитными ставками  Дико извиняюсь, но...это не бизнес!!!

Как только до потребителя дойдет, что у вас можно брать и ничего не отдавать без всяких последствий, так вы и схлопнетесь. И это факт! У вас можно брать деньги на халяву. Возвращать вовсе не обязательно.

ЗЫ №2:

Исключительно маркетинг.

Граждане Республики Казахстан!!! Пока не поздно, берите деньги он-лайн у толстосумов! Сколько угодно. Возвращать вовсе не обязательно. Вас не вычислят, не привлекут, не обременят...ЭТО РЕАЛЬНАЯ ХАЛЯВА!!! Не вы кинули кредитора. Это не ваша вина. Это его жадность. Это лишь малая толика того, что вы можете сделать в распределении ресурсов, того самого распределнения которого вас лишили  Не жалейте нуворишей, которые не могут сохранить капитал, не говоря о том, чтобы приумножить...

Сообщение отредактировал Гламурный сантехник: 24.03.2016, 20:22:48

[Гламурный сантехник]

И таки да, дабы не быть обвиненным в каком либо разжигании, превентивно. Ростовщичество, т.е. деньги в рост под огромные проценты, а именно этим и отличаются подобные конторы от нормальных кредитных организаций - это зло для экономики. На этот счет есть масса исследований экономистов. В идеале кредитные организации служат развитию бизнеса и основное назначение тех же Банков - это кредитование бизнеса. И это благо. Совсем другое дело ростовщики. В РФ, кстати (родина МаниМэн) уже неоднократно поднимался вопрос о запрете ростовщиков или, как минимум, регулировании процентных ставок. В Банках выплаты по процентам так или иначе является отражением ставки рефинансиврования и есть определенный лимит. Ростовщики же имеют просто неуемные аппетиты. И это зло с которым стоит бороться. Отношение к ростовщичеству во всех религиях тоже известно. Это однозначное зло.

[Гламурный сантехник]

Ростовщичество запрещено в большинстве стран. По сути ростовщичество мало чем отличается от наркоторговли. И в наркоторговле и в займе денег под баснословные проценты лежит один и тот же принцип. На тему необоснованного кредитования написаны целые труды начиная от эпохи античности. Человек слаб и ростовщики и наркобароны этим пользуется в полной мере. Другое дело, что наркоторговля у нас запрещена, а ростовщичество... почему и отчего такие двойные стандарты? Кто-то крышует ростовщиков? 

Почему конкретно в Республике Казахстан до сих пор никто их властьимущих не задался вопросом относительно этого зла? Почему практически везде это запрещено, а у нас никто даже не поднимает вопросов? 

Повторяю, ростовщичество практически ничем не отличается от наркоторговли.

Для экономики - это губительно, т.к. ростовщичество не служит ни увеличению рабочих мест, ни развитию бизнеса (бизнес в принципе невозможен под сотни процентов годовых), а лишь обогащению вполне конкретного ростовщика и тотальному обнищанию масс, что в свою очередь, лишь множит противоречия социума, вносит градус недовольства и ненависти, разжигает рознь, увеличивает разрыв между богатыми и нищими, рост криминала.

Кто крышует ростовщиков в РК?

Почему до сих пор ростовщики в нашей стране не запрещены на законодательном уровне?

Это новый тренд, вроде МММ?

Немного о российских реалиях...от куда все идет:

Главы комитета по финансовым рынкам Торгово-промышленной палаты, Я. М. Миркин:

Область (российской экономики), на которую страшно смотреть, — это микрофинансовые организации. В 2012 году их число выросло до 2,4 тысяч, в 1,8 раз. К ноябрю 2013 году — ещё в 1,7 раз, и теперь их более 4700. Пока это зона ростовщичества, полной непрозрачности, кредитов до «получки» под 1000 % в месяц и обещаний инвесторам выплатить 20-25 % годовых, по меньшей мере. Это мыльный пузырь, который обязательно лопнет с огромными скандалами.

 

• «Деньги напрокат» — займы физическим лицам по ставке 2,5 % в день (900 % годовых).
• «Активденьги» — микрокредиты без залога по ставке 2 % в день (732 % годовых). Отделения компании действуют в нескольких крупных городах России;

Количество организаций, оказывающих кабальные кредитные услуги (2 %-3 % в день) в России растёт — в течение 2013 года их количество увеличилось на 1700 и составило 4300.

 

Можно с уверенностью сказать, что РК находится в общем тренде финансового беспредела.

И это при том, что кабальное кредитование запрещено во всех так называемых странах Запада. 

Почему разрешено у нас???

Кто лоббирует пришлых финансовых "наркобаронов" и тем самым вносит лепту в разрушение экономики РК??? Очевидно, что сотни процентов годовых возложенные на неимущих, т.е. подсаживание на кредитную иглу людей в стесненных обстоятельсвах (деньги на несчатьях), с учетом общей безграмотности и юридической незащищенности лишь множат криминал, несут недовольство и ни коим образом не создают ни рабочих мест, ни бизнес-процессов, они служат лишь обогащению непосредственно ростовщика. Это дьявольская схема описанная еще у Геродота, в последствии вошедшая в основные религии как смерный грех, т.е. деяние Сатаны.

Тем не менее, у нас есть государственные праздничные дни как у мусульман, так и у христиан, но вместе с тем такой смерный грех как ростовщичество является нормой.

Так почему? Почему запрещено убивать, почему так или иначе наши светские законы отражают некую моральную канву основных религий, а смертный грех под названием "ростовщичество" вполне процветает и множит ряды своих жертв ради обогащения одного или малой группы лиц наплевав даже на государственные экономические интересы?

Почему у нас запрещена наркоторговля, проституция, убийство наконец, но ростовщичество, как абсолютное зло существует вполне легально?

Вопрос риторический...

...к депутатам нашего мажилиса. Работайте, наконец. Заинтересуйтесь темой. Ростовщики не умножают рабочие места, не создают производства, не генерируют бизнес идей...Они ничего не созидают в принципе. Ростовщики - это плесень на теле государства в кризичный период. Они питаются малоимущими, неплатежеспособными, т.е. теми кто в случае недостаточно сильной экономики готов пойти на любые авантюры. Ростовщики, при желании могут подменить собой само государство, ведь они управляют в случае кризиса обшироной массой недовольных должников. Я лично в ахуе от того, что Банки (белые и пушистые кредитные организации), т.е. краеугольный камень экономики любого государства терпит ростовщиков. Либо там интерес, т.е. выдача кредитов под ростовщичество, либо...

.... либо... 

Насколько мне известно, отец МаниМэн сам из банковских структур Российской Федерации.

Впрочем...молчу....молчу...

Вся надежда на

обновленный парламент или мажилис, как это принято называть

Запретите наконец ростовщичество! Запретите это сатанинское действо!!! Уничтожте ростовщиков! Иначе убийства, кражи, изнасилования, торговля наркотками и запрет на эти деяния - все это станет профанацией, не более.

Сделайте зло вне закона!

Иначе.... дальше...только адъ!!!

РОСТОВЩИКИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВНЕ ЗАКОНА!!!

Сообщение отредактировал Гламурный сантехник: 25.03.2016, 23:39:23

[Arri]

судя по алматинской практике : признают долг основной, штраф 5 тыс тг, неустойку в размере 10% от суммы начисленной за период неуплаты и сумму вознаграждения за срок по договору. 

к примеру решение суда Медеуского р-на за 2015 год:

Скрытый текст

Медеуский районный суд города Алматы под председательством судьи Акетаева Д.А., при секретаре Тасырова Ж., с участием представителя истца Е.А., действующей по доверенности от 19.11.2014 года, ответчика Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТОО «Онлайн Финанс» к Рамилю Ахметжановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ТОО «Онлайн Финанс» обратилось в суд с иском к Р.А. о взыскании задолженности в размере 82 768 тенге и госпошлину в сумме 2 483 тенге мотивируя свои требования тем, что 20 февраля 2015 года между ТОО «Онлайн Финанс» и Р.А. был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику заем на сумму 20 000 тенге, сроком на 13 дней, с вознаграждением за пользование займом 2 % в день.
Между тем, ответчик свои обязательства по уплате основного долга и вознаграждения в указанные сроки не исполнил, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия по оплате задолженности, однако до настоящего времени Р.А. таки не произвел оплату.
По состоянию на 09 июня 2015 года задолженность ответчика по договору займа составляет 82 768 тенге, из которых: 20 000 тенге сумма основного долга, 6 888 тенге сумма вознаграждения, 55 880 тенге сумма неустойки.
Ссылаясь на ст.ст. 716, 722, 293 ГК РК просит суд взыскать с ответчика в пользу ТОО «Онлайн Финанс» образовавшуюся сумму задолженности.
В судебном заседании представитель истца, поддержав исковое заявление, просила удовлетворить иск.
В судебном заседании ответчик Р.А. иск частично признал, в части искового требования о начислении неустойки просил в удовлетворении отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 272 ГК РК, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа от 20.02.2015 года, по условиям которого истец ТОО «Онлайн Финанс» предоставил Далиеву Р.А. заем в сумме 20 000 тенге, сроком на 13 дней, с вознаграждением 2% в день.
В судебном заседании ответчик, подтвердив факт получения суммы займа, его не оспаривал.
Согласно ст.715 ГК РК по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.722 ГК РК заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В нарушение вышеуказанного требования закона ответчик Далиев Р.А. не выполнил взятые на себя обязательства, платежи по выплате вознаграждения и основного долга не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.
Из расчета, произведенного истцом, общая сумма задолженности составляет 82 768 тенге, в том числе основной долг 20 000 тенге, вознаграждение 6 888 тенге и неустойка (штраф) 55 880 тенге.
В судебном заседании ответчик признал сумму основного долга и вознаграждения, в части суммы неустойки просил отказать, обосновывая тем, что он обращался к истцу для погашения задолженности, однако сумма не доставала 10 % для полного погашения, в связи с чем, сотрудник ТОО «Онлайн Финанс» объяснил, что могут принять оплату через 100 дней. В настоящее время, готов оплатить сумму основного долга и вознаграждения.
Согласно ст.297 ГК РК, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.
Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнялись надлежащим образом, а истец способствовал увеличению неустойки несвоевременным обращением в суд с иском о взыскании суммы задолженности, и не реализовал своевременно свое право на взыскание суммы задолженности, что повлекло к увеличению неустойки, суд считает необходимым, снизить размер начисленной неустойки следующим образом.
Согласно п.5.1. Договора займа в случае нарушения ответчиком установленного срока платежа по займу, истец вправе потребовать уплаты неустойки, состоящий из фиксированной части в размере 5 000 тенге и процентов в размере 2,65 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Поскольку сумма 5 000 тенге является фиксированной, а сумма неустойки в размере 50 880 тенге образовалась в течение 96 дней, в связи с чем данная сумма подлежит снижению до 10%, то есть с 50 880 тенге до 5 088 тенге.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взыскание суммы основного долга 20 000 тенге, вознаграждение 6 888 тенге и неустойка в размере 10 088 тенге, итого 36 976 тенге.
Согласно ст.110 ГПК РК, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи подлежат присуждению с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме в размере 1 109 тенге.
Руководствуясь ст.ст. 217-221 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Иск ТОО «Онлайн Финанс» удовлетворить частично.
Взыскать с Рамиля Ахметжановича в пользу ТОО «Онлайн Финанс» сумму основного долга 20 000 тенге, сумму вознаграждения 6 888 тенге, неустойку в размере 10 088 тенге, итого общую сумму задолженности в размере 36 976 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) тенге, а также госпошлину в сумме 1 109 (одна тысяча сто девять) тенге.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в апелляционную судебную коллегию по гражданским и административным делам Алматинского городского суда в течение 15 дней со дня вручения через Медеуский районный суд г.Алматы.

Сообщение отредактировал Arri: 12.04.2016, 18:35:16

[Гламурный сантехник]

Трабл в том, что суды, как впрочем и граждане не понимают разницы между займом и кредитом. Ну, гражданам это простительно, они за это деньги не получают и образования соотвествующего иметь не обязаны. А вот юристам, тем более судьям эту разницу знать необходимо. Между займом и кредитом есть разница, но нечистоплотные юрлица этим пользуются, т.е. не открывая фактически микрофинансовую организацию пытаются впихнуть займ как кредит, т.е. пытаются взять проценты за пользование суммой займа. Но как только вы пытаетесь брать проценты речь о займе не идет. Вы тут же становитесь кредитной организацией со всеми вытекающими обстоятельствами, включая и контроль Нацбанка. Но поскольку в судах разницы между займом и кредитом, судя по всему, не видят, то это прокатывает. До поры до времени. 

Еще раз, уже для юристов....

Займ и кредит - это разные понятия. Если так называемый "займ" имеет такие параметры в договоре как срочность, возвратность и главное! платность, то это уже не займ, а кредит. Это типичная игра юристов в дефениции, не более. Навесить на клетку с верблюдом надпись слон и значит верблюд становится слоном.

Но в случае грамотных судей это не прокатывает и, по идее, нормальный судья должен задать главный вопрос - на каком основании в случае займа речь идет о процентах и почему юрлицо не оформлено в таком случае как кредитная организация.

Увы...качество судей, ниже плинтуса.

Первый вопрос который должен был задать судья - это почему ТОО "Микрофинанс" предоставляет кредиты, а иски подает по поводу займов и почему это ТОО не зарегистрировано в таком случае как МФО в соответсвии с законом об МФО.

Увы...

Деградация знаний юридических тонокстей на лицо. Просто юрист, уж коли он судья должен понимать нюансы и не впихивать в одно решение такие несочетаемые вещи как займ и проценты выплат.

[Belka.kb]

судя по алматинской практике : признают долг основной, штраф 5 тыс тг, неустойку в размере 10% от суммы начисленной за период неуплаты и сумму вознаграждения за срок по договору. 

к примеру решение суда Медеуского р-на за 2015 год:

Скрытый текст

Медеуский районный суд города Алматы под председательством судьи Акетаева Д.А., при секретаре Тасырова Ж., с участием представителя истца Е.А., действующей по доверенности от 19.11.2014 года, ответчика Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТОО «Онлайн Финанс» к Рамилю Ахметжановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ТОО «Онлайн Финанс» обратилось в суд с иском к Р.А. о взыскании задолженности в размере 82 768 тенге и госпошлину в сумме 2 483 тенге мотивируя свои требования тем, что 20 февраля 2015 года между ТОО «Онлайн Финанс» и Р.А. был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику заем на сумму 20 000 тенге, сроком на 13 дней, с вознаграждением за пользование займом 2 % в день.
Между тем, ответчик свои обязательства по уплате основного долга и вознаграждения в указанные сроки не исполнил, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия по оплате задолженности, однако до настоящего времени Р.А. таки не произвел оплату.
По состоянию на 09 июня 2015 года задолженность ответчика по договору займа составляет 82 768 тенге, из которых: 20 000 тенге сумма основного долга, 6 888 тенге сумма вознаграждения, 55 880 тенге сумма неустойки.
Ссылаясь на ст.ст. 716, 722, 293 ГК РК просит суд взыскать с ответчика в пользу ТОО «Онлайн Финанс» образовавшуюся сумму задолженности.
В судебном заседании представитель истца, поддержав исковое заявление, просила удовлетворить иск.
В судебном заседании ответчик Р.А. иск частично признал, в части искового требования о начислении неустойки просил в удовлетворении отказать.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 272 ГК РК, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа от 20.02.2015 года, по условиям которого истец ТОО «Онлайн Финанс» предоставил Далиеву Р.А. заем в сумме 20 000 тенге, сроком на 13 дней, с вознаграждением 2% в день.
В судебном заседании ответчик, подтвердив факт получения суммы займа, его не оспаривал.
Согласно ст.715 ГК РК по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.722 ГК РК заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В нарушение вышеуказанного требования закона ответчик Далиев Р.А. не выполнил взятые на себя обязательства, платежи по выплате вознаграждения и основного долга не возвратил, в результате чего образовалась задолженность.
Из расчета, произведенного истцом, общая сумма задолженности составляет 82 768 тенге, в том числе основной долг 20 000 тенге, вознаграждение 6 888 тенге и неустойка (штраф) 55 880 тенге.
В судебном заседании ответчик признал сумму основного долга и вознаграждения, в части суммы неустойки просил отказать, обосновывая тем, что он обращался к истцу для погашения задолженности, однако сумма не доставала 10 % для полного погашения, в связи с чем, сотрудник ТОО «Онлайн Финанс» объяснил, что могут принять оплату через 100 дней. В настоящее время, готов оплатить сумму основного долга и вознаграждения.
Согласно ст.297 ГК РК, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.
Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнялись надлежащим образом, а истец способствовал увеличению неустойки несвоевременным обращением в суд с иском о взыскании суммы задолженности, и не реализовал своевременно свое право на взыскание суммы задолженности, что повлекло к увеличению неустойки, суд считает необходимым, снизить размер начисленной неустойки следующим образом.
Согласно п.5.1. Договора займа в случае нарушения ответчиком установленного срока платежа по займу, истец вправе потребовать уплаты неустойки, состоящий из фиксированной части в размере 5 000 тенге и процентов в размере 2,65 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Поскольку сумма 5 000 тенге является фиксированной, а сумма неустойки в размере 50 880 тенге образовалась в течение 96 дней, в связи с чем данная сумма подлежит снижению до 10%, то есть с 50 880 тенге до 5 088 тенге.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взыскание суммы основного долга 20 000 тенге, вознаграждение 6 888 тенге и неустойка в размере 10 088 тенге, итого 36 976 тенге.
Согласно ст.110 ГПК РК, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи подлежат присуждению с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме в размере 1 109 тенге.
Руководствуясь ст.ст. 217-221 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Иск ТОО «Онлайн Финанс» удовлетворить частично.
Взыскать с Рамиля Ахметжановича в пользу ТОО «Онлайн Финанс» сумму основного долга 20 000 тенге, сумму вознаграждения 6 888 тенге, неустойку в размере 10 088 тенге, итого общую сумму задолженности в размере 36 976 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) тенге, а также госпошлину в сумме 1 109 (одна тысяча сто девять) тенге.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в апелляционную судебную коллегию по гражданским и административным делам Алматинского городского суда в течение 15 дней со дня вручения через Медеуский районный суд г.Алматы.

Добрый день!

 

Получается из выше изложенного, что стоит потянуть дело до суда?
Или лучше самим подать иск на эту организацию? 

Также вопрос, может ли суд вынести решение по погашению выплаты частично, на какой то срок?

Как быть посоветуйте пожалуйста!!!

[Гламурный сантехник]

А как Вы подадите иск? Тут самый главный вопрос - это основание. Причем основание должно быть в исковом заявлении в виде договора заключенного в соответсвии с ГК РК. Трудно сказать, каким образом и в какой форме предоставил истец доказательства в совершении сделки с данным гражданином в вышепредставленном решении суда.

Там лишь написано:

"Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа от 20.02.2015 года"

Т.е. однозначно у истца должны были иметься доказательства совершения данной двусторонней сделки.

Читаем Гражданский Кодекс.

    Статья 151. Форма сделки

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

 2.Сделка, для которой законодательством или соглашением сторон не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно, в частности все сделки, исполняемые при самом их совершении. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

3.Сделка, подтвержденная выдачей жетона, билета или иного обычно принятого подтверждающего знака, признается заключенной в устной форме, если иное не установлено законодательством.

4. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.

5. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит законодательству.

Статья 152. Письменная форма сделки.

1. В письменной форме должны совершаться сделки:

1) осуществляемые в процессе предпринимательской деятеятельности, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении, если для отдельных видов сделок иное специально не предусмотрено законодательством или не вытекает из обычаев делового оборота;

2) на сумму свыше ста расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении;

3) в иных случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.

1-1. Письменная форма сделки совершается на бумажном носителе или в электронной форме.

2. Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана сторонами или их представителями, если иное не вытекает из обычаев делового оборота.

Допускается при совершении сделки использование средств факсимильного копирования подписи, электронной цифровой подписи, если это не противоречит законодательству или требованию одного из участников.

3. Двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами, каждый из которых подписывается стороной, от которой он исходит.

К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами, электронными сообщениями или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Законами Республики Казахстан и (или) по требованию одной из сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, в частности, совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

4. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего, если иное не предусмотрено законодательством, должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

5. Сторона, исполнившая сделку, совершенную в письменной форме, вправе требовать от другой стороны документ, подтверждающий исполнение.

Такое же право имеет сторона, исполнившая устную предпринимательскую сделку, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении.

 

Т.е. даже в случае подмены понятий, а именно, называния чистого кредита по факту не кредитом, а займом условия при которых можно точно установить субъектов и их волеизъяление должны быть соблюдены. В ГК РК имеется понятие цифровой подписи, но насколько я понимаю, цифровой подписью заемщика сделка не подписана. Каким образом в суд предоставлялось исковое заявление и что к нему прилагалось в качестве основания из вышеизложенного не ясно. К сожалению.

 

Ну а если речь идет о кредите (что фактически и есть), то тогда данная сделка однознано должна быть подписана рукой заемщика.

 

ЗЫ: Попросите у них как сторона Сделки договор и сверьте с ГК РК. Просмотрите оферту, которая предлагается на сайте. Там явное жонглитрование терминами "займ" и "кредит", т.е. понятие кредит и займ там трактуется очень вольно, хотя с точки зрения законов РК это очень существенно.  

Сообщение отредактировал Гламурный сантехник: 16.04.2016, 11:53:21

[Belka.kb]

А как Вы подадите иск? Тут самый главный вопрос - это основание. Причем основание должно быть в исковом заявлении в виде договора заключенного в соответсвии с ГК РК. Трудно сказать, каким образом и в какой форме предоставил истец доказательства в совершении сделки с данным гражданином в вышепредставленном решении суда.

Там лишь написано:

"Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа от 20.02.2015 года"

Т.е. однозначно у истца должны были иметься доказательства совершения данной двусторонней сделки.

Читаем Гражданский Кодекс.

    Статья 151. Форма сделки

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

 2.Сделка, для которой законодательством или соглашением сторон не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно, в частности все сделки, исполняемые при самом их совершении. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

3.Сделка, подтвержденная выдачей жетона, билета или иного обычно принятого подтверждающего знака, признается заключенной в устной форме, если иное не установлено законодательством.

4. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.

5. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит законодательству.

Статья 152. Письменная форма сделки.

1. В письменной форме должны совершаться сделки:

1) осуществляемые в процессе предпринимательской деятеятельности, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении, если для отдельных видов сделок иное специально не предусмотрено законодательством или не вытекает из обычаев делового оборота;

2) на сумму свыше ста расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении;

3) в иных случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.

1-1. Письменная форма сделки совершается на бумажном носителе или в электронной форме.

2. Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана сторонами или их представителями, если иное не вытекает из обычаев делового оборота.

Допускается при совершении сделки использование средств факсимильного копирования подписи, электронной цифровой подписи, если это не противоречит законодательству или требованию одного из участников.

3. Двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами, каждый из которых подписывается стороной, от которой он исходит.

К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами, электронными сообщениями или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Законами Республики Казахстан и (или) по требованию одной из сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, в частности, совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

4. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего, если иное не предусмотрено законодательством, должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

5. Сторона, исполнившая сделку, совершенную в письменной форме, вправе требовать от другой стороны документ, подтверждающий исполнение.

Такое же право имеет сторона, исполнившая устную предпринимательскую сделку, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении.

 

Т.е. даже в случае подмены понятий, а именно, называния чистого кредита по факту не кредитом, а займом условия при которых можно точно установить субъектов и их волеизъяление должны быть соблюдены. В ГК РК имеется понятие цифровой подписи, но насколько я понимаю, цифровой подписью заемщика сделка не подписана. Каким образом в суд предоставлялось исковое заявление и что к нему прилагалось в качестве основания из вышеизложенного не ясно. К сожалению.

 

Ну а если речь идет о кредите (что фактически и есть), то тогда данная сделка однознано должна быть подписана рукой заемщика.

 

ЗЫ: Попросите у них как сторона Сделки договор и сверьте с ГК РК. Просмотрите оферту, которая предлагается на сайте. Там явное жонглитрование терминами "займ" и "кредит", т.е. понятие кредит и займ там трактуется очень вольно, хотя с точки зрения законов РК это очень существенно.  

 

Изучив подробно договор можно сказать следующее, что когда высылается оферта, в ней в качестве подписи, выдается специальны код (простая электронная подпись).
В самом договоре, нигде слово "кредит" не фигурирует, только "займ".
Также есть пункт, в котором описываются меры в случае не уплаты долга, т.е. если долг не возвращается в течении 2-х недель, то они вправе передать дело в коллекторское агенство или суд.
Вопрос в том, почему тогда они уже тянуть 2 месяц? Как быть....

[Belka.kb]

 

Начал периписку с их юристом. Юрист тупит по-черному, т.е. либо надеется, что я полный лох, либо действительно некомпетентна.

Итак, на вопрос, на каком основании их юрлицо не соблюдает закон о выдаче микрокредитов она ссылается на некое письмо-ответ минфина, причем совершенно другогому юрлицу о том, что займы не подпадают под юрисдикцию финансового регулирования. 

Действительно, она прислала копию ответа минфина некому юрлицу с вопросом о займах и ответом, что займы - это не юрисдикция агентсва по финрегулированию. 

Это единственное, что я получил в качестве ответа на вопрос.

Развод поняли?

Они подменяют понятия, т.е. пользуются словестной эквилибристикой. Назови кредит займом и можешь беспределить.

Но только займ и кредит - это вещи разные.

Если я на верблюда повешу табличку, что это корова он не станет от этого коровой.

Кредит имеет три составляющих - срочность, возвратность и платность. Причем, на сайте этого юрлица фигурирует определение их деятельности как кредитование. Более того, этот вид деятельности, т.е. выдача кредитов прописана у них в уставе (да, у меня есть копия их устава).

В общем, с юридической точки зрения - это юрлицо в большом и большом трабле, т.к. в принципе не имеет права заниматься тем, чем занимается и нарушает законы РК.

Потому, разумно их просто слать в пешее путешествие, ну а в случае уже серьезном начать репрессии, т.е. начать их гнобить через госорганы.

Их ошибка - это просто непомерные аппетиты, хамство и некомпетентный персонал. Работали бы тихо и мирно, без оскорблений - не было бы вопросов.

Юристу был задан прямой вопрос, кстати...

Предоставьте мне обоснование. Просто обоснование той суммы, которую я вам должен.

Ведь до сих пор не предоставили. Т.е. суммы растут. Я уже должен больше 200 000 тенге, но все вопросы относительно обоснования, т.е. арифметики без ответа.

Просто тупо включили счетчик как в 90-е годы, а почему именно столько, где отчеты и где причины и следствия остаются без ответа.

Шарашкин подход.

Если честоно, они меня уже достали. Постоянно в прогрессии увеличивают долг, думаю, что к концу года он выростит до миллиона, но при этом ни одного ответа на вопросы. 

Пока игнорирую, а потом они сами же себя и похоронят. Ну нельзя, даже у нас с уставняком в 50 000 тенге, строить из себя не просто Банк, даже не Банк, а скорее какою-то беспредельную мафиозную структуру работающую по принципу 90-х годов.

Кстати, обратился в знакомые силовые структуры...на всякий случай. Они ждут, когда на меня начнут наезжать коллекторы. В плане все тех же 90-х...иначе не получится, т.к. нет ни единой подписанной мной бумаги, а потому если и можно с меня что-то стрясти, то только по беспределу.

И да...от меня уже неоднократно поступали предложения по компромиссному решению, т.е. я выплачиваю сумму долга и штрафняки в соотвествии с законодательством РК, т.е. так как принято в Банке. Они говорят, что этого мало. Хотят тысячи процентов навара... 

Мало значит мало... жадность фраера сгубит, как говорят.

Потому...забейте...ждите, когда они нападут первыми.

 

Добрый день!

Решился ли ваш вопрос по этому поводу?

[Светик 786]

Трабл в том, что суды, как впрочем и граждане не понимают разницы между займом и кредитом. Ну, гражданам это простительно, они за это деньги не получают и образования соотвествующего иметь не обязаны. А вот юристам, тем более судьям эту разницу знать необходимо. Между займом и кредитом есть разница, но нечистоплотные юрлица этим пользуются, т.е. не открывая фактически микрофинансовую организацию пытаются впихнуть займ как кредит, т.е. пытаются взять проценты за пользование суммой займа. Но как только вы пытаетесь брать проценты речь о займе не идет. Вы тут же становитесь кредитной организацией со всеми вытекающими обстоятельствами, включая и контроль Нацбанка. Но поскольку в судах разницы между займом и кредитом, судя по всему, не видят, то это прокатывает. До поры до времени. 

Еще раз, уже для юристов....

Займ и кредит - это разные понятия. Если так называемый "займ" имеет такие параметры в договоре как срочность, возвратность и главное! платность, то это уже не займ, а кредит. Это типичная игра юристов в дефениции, не более. Навесить на клетку с верблюдом надпись слон и значит верблюд становится слоном.

Но в случае грамотных судей это не прокатывает и, по идее, нормальный судья должен задать главный вопрос - на каком основании в случае займа речь идет о процентах и почему юрлицо не оформлено в таком случае как кредитная организация.

Увы...качество судей, ниже плинтуса.

Первый вопрос который должен был задать судья - это почему ТОО "Микрофинанс" предоставляет кредиты, а иски подает по поводу займов и почему это ТОО не зарегистрировано в таком случае как МФО в соответсвии с законом об МФО.

Увы...

Деградация знаний юридических тонокстей на лицо. Просто юрист, уж коли он судья должен понимать нюансы и не впихивать в одно решение такие несочетаемые вещи как займ и проценты выплат.

Я тоже попала в такую же ситуацию.Взяла кредит в Манимен.Планировала на дней пять,но попала под сокращение.Платить не чем.Долг растет с каждым днем.Я не против отдать свой основной долг и проценты по Закону РК.Но они требуют свое.Тогда я почитала наши Законы. В том то все и дело,что они даже не МКО,как они мне ответили ,что мы мол МКО,поэтому и проценты у нас такие,а ТОО у них.И вычитала вот это  Опубликовано 3 Июн 2013 (изменено)

Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 474-II «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций»

 

Статья 4. Запрет на неуполномоченную деятельность на финансовом рынке

 

2. Сделки по оказанию финансовых услуг, совершенные без соответствующей лицензии уполномоченного органа, являются недействительными.

 

Закон Республики Казахстан от 26 ноября 2012 года № 56-V «О микрофинансовых организациях»

 

Статья 24. Запрет на деятельность по предоставлению микрокредитов и рекламу, не соответствующую действительности

 

1. Юридические лица, не зарегистрированные в качестве микрофинансовых организаций, не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по предоставлению микрокредитов. 

 

И вот этот закон... В соответствии со статьей 27 Закона Республики Казахстан "О частном предпринимательстве" если выдача займов носит эпизодический характер, не осуществляется периодически в качестве основного вида деятельности с целью удовлетворения спроса именно на эти услуги, осуществляется без привлечения наемных работников, то в этом случае гражданин, выдающий заем на условиях возмездности, не обязан регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

 

Если такая деятельность носит признаки предпринимательской (осуществляется постоянно, с привлечением наемных работников) то необходима регистрация в форме микрокредитной организации или ломбарда.

Так почему же они будучи ТОО"Манимен",а не как положено по Закону РК  МКО"Манимен"занимаются все таки этой деятельностью?

А уж если они МКО,то попадают под другой закон:  

Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 24 декабря 2012 года № 377

Об утверждении предельного размера годовой эффективной ставки вознаграждения

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 718 Гражданского кодекса Республики Казахстан, пунктом 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан от 26 ноября 2012 года «О микрофинансовых организациях» и пунктом 1 статьи 20-1 Закона Республики Казахстан от 28 марта 2003 года «О кредитных товариществах» и в целях определения ставок вознаграждения по банковским займам, микрокредитам, кредитам, выдаваемым банками второго уровня, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, микрофинансовыми и микрокредитными организациями и кредитными товариществами, Правление Национального Банка Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить предельную годовую эффективную ставку вознаграждения по банковским займам, микрокредитам, кредитам, предоставляемым банками второго уровня, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, микрофинансовыми и микрокредитными организациями и кредитными товариществами, в размере 56(пятидесяти шести) процентов.

На дату заключения договора банковского займа, договора о предоставлении микрокредита, кредитного договора, изменения ставки вознаграждения и (или) изменения или введения новых комиссий и иных платежей в связи с выдачей и обслуживанием банковского займа, микрокредита или кредита годовая эффективная ставка вознаграждения не может превышать предельный размер, утвержденный настоящим пунктом.

2. Признать утратившим силу постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан 25 марта 2011 года № 33 «Об утверждении предельного размера годовой эффективной ставки вознаграждения» (зарегистрированное в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов под № 6947, опубликованное 19 мая 2011 года в газете «Юридическая газета» № 68, 22 ноября 2011 года в Собрании актов центральных исполнительных и иных центральных государственных органов Республики Казахстан № 23).

3. Настоящее постановление вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования и распространяется на микрокредитные организации до 1 января 2016 года.

 

 

Председатель

Национального Банка

 

Г. Марченко

 

 

Сообщение отредактировал Светик 786: 18.04.2016, 15:02:14

[Гламурный сантехник]

 

А как Вы подадите иск? Тут самый главный вопрос - это основание. Причем основание должно быть в исковом заявлении в виде договора заключенного в соответсвии с ГК РК. Трудно сказать, каким образом и в какой форме предоставил истец доказательства в совершении сделки с данным гражданином в вышепредставленном решении суда.

Там лишь написано:

"Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа от 20.02.2015 года"

Т.е. однозначно у истца должны были иметься доказательства совершения данной двусторонней сделки.

Читаем Гражданский Кодекс.

    Статья 151. Форма сделки

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

 2.Сделка, для которой законодательством или соглашением сторон не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно, в частности все сделки, исполняемые при самом их совершении. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

3.Сделка, подтвержденная выдачей жетона, билета или иного обычно принятого подтверждающего знака, признается заключенной в устной форме, если иное не установлено законодательством.

4. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.

5. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит законодательству.

Статья 152. Письменная форма сделки.

1. В письменной форме должны совершаться сделки:

1) осуществляемые в процессе предпринимательской деятеятельности, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении, если для отдельных видов сделок иное специально не предусмотрено законодательством или не вытекает из обычаев делового оборота;

2) на сумму свыше ста расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении;

3) в иных случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.

1-1. Письменная форма сделки совершается на бумажном носителе или в электронной форме.

2. Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана сторонами или их представителями, если иное не вытекает из обычаев делового оборота.

Допускается при совершении сделки использование средств факсимильного копирования подписи, электронной цифровой подписи, если это не противоречит законодательству или требованию одного из участников.

3. Двусторонние сделки могут совершаться путем обмена документами, каждый из которых подписывается стороной, от которой он исходит.

К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами, электронными сообщениями или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Законами Республики Казахстан и (или) по требованию одной из сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, в частности, совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

4. Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего, если иное не предусмотрено законодательством, должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

5. Сторона, исполнившая сделку, совершенную в письменной форме, вправе требовать от другой стороны документ, подтверждающий исполнение.

Такое же право имеет сторона, исполнившая устную предпринимательскую сделку, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении.

 

Т.е. даже в случае подмены понятий, а именно, называния чистого кредита по факту не кредитом, а займом условия при которых можно точно установить субъектов и их волеизъяление должны быть соблюдены. В ГК РК имеется понятие цифровой подписи, но насколько я понимаю, цифровой подписью заемщика сделка не подписана. Каким образом в суд предоставлялось исковое заявление и что к нему прилагалось в качестве основания из вышеизложенного не ясно. К сожалению.

 

Ну а если речь идет о кредите (что фактически и есть), то тогда данная сделка однознано должна быть подписана рукой заемщика.

 

ЗЫ: Попросите у них как сторона Сделки договор и сверьте с ГК РК. Просмотрите оферту, которая предлагается на сайте. Там явное жонглитрование терминами "займ" и "кредит", т.е. понятие кредит и займ там трактуется очень вольно, хотя с точки зрения законов РК это очень существенно.  

 

Изучив подробно договор можно сказать следующее, что когда высылается оферта, в ней в качестве подписи, выдается специальны код (простая электронная подпись).
В самом договоре, нигде слово "кредит" не фигурирует, только "займ".
Также есть пункт, в котором описываются меры в случае не уплаты долга, т.е. если долг не возвращается в течении 2-х недель, то они вправе передать дело в коллекторское агенство или суд.
Вопрос в том, почему тогда они уже тянуть 2 месяц? Как быть....

 

Потому, что это не цифровая подпись. Есть четкий закон в ГК РК, где прописано положение о цифровой подписи. Цифровая подпись выдается уполномоченным органом, так называемым удостоверяющим центром. Эта подпись может быть признана судом. Все остальное - это "цифровые фантазии" сторон.

В суд не подают потому, что возникла ситуация, которую можно охарактеризовать как цугцванг.

Лучшее решение для цугцванга, да еще и при наличии цейтнота - это ожидать хода противника, тем более, что он упорно этим самым ходом угрожает, т.е. в переводе на русский "забить".

С большой долей вероятности никаких ходов с их стороны не последует, т.к. у них страдает доказательная база, а именно договор с конкретно вами о том, что конкретно вы брали некие деньги под некие условия.

Расслабтесь и забейте. Ждите их хода, а потом размажьте их по асфальту. У них очень и очень слабая юридическая платформа для игры по большим ставкам. Займы мизерные, аппетиты огромные, а позиция проигрышная изначально, т.к. противоречит законодательству. Совет? Забейте и ждите их хода, потом атакуйте и уничтожте.

С большой долей вероятности ничего далее пустых угроз вам не грозит, т.е. реального хода в виде суда и прочего не последует.

Сообщение отредактировал Гламурный сантехник: 20.04.2016, 00:37:27

[Гламурный сантехник]

ак почему же они будучи ТОО"Манимен",а не как положено по Закону РК  МКО"Манимен"занимаются все таки этой деятельностью?

 

 

Не почему же, а вопреки Законам РК, которые жадность и амбиции превысили. Ну захотелось рядовой ТОО-ке с уставным фондом в 200 тысяч тенге, т.е. практически на халяву, почувствовать себя не просто Банком, а таки нереально крутым Банком, с коллекторами, с процентами и прочим антуражем.

Но за ними реально только это...

Все это реальные сканы устава данного юрлица. В соответсвии с законами РК Устав юрлица не является конфиденциальной информацией. Очевидно, что данное юрлицо нарушает законы РК в полном объеме. Это и есть их проблема. 

Кстати, тут возникает сразу вопрос откуда огромное бабло у данного юрлица на выдачу займов? Реальный капитал - это несчастные 200 тысяч. Кредиты выдаются на миллионы. Откуда деньги Зин? Известно, что частные деньги, т.е. деньги физиков в виде займов, привлекать для подобной деятельности нельзя. Остаются юрики. Но найдите мне юрлицо, которое вбухает миллионы в ТОО-ку с капиталом в 200 тысяч, т.е. по сути, отдаст огромные деньги юридическому нищеброду?

С МФО как раз все понятно, там есть требования к капитализации, но как тут быть?

Каким образом этот по бумагам "нищеброд" финансового рынка привлекает огромное бабло для кредитования граждан?

Может быть пора уже специально обученным людям подключиться?

Прикреплённые изображения:

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Гламурный сантехник: 20.04.2016, 15:32:20

[Арчин]

Почему не может ТОО с уставняком 200 тыс, иметь в обороте 25 млн? Я знаю ТОО-шки с уставняком 5 млн, имеющими оборотные средства превышающие уставняк на два порядка. Что тут незаконного?

Уже и топикстартер пропал...

Может стоит читать договор внимательнее "до" и не лезть самому в петлю, чем "после" судиться и искать лазейки?

Можно вам (или топикстартеру, я не знаю) стоит попробовать подать в суд, на незаконную деятельность вышеуказанного ТОО?

Сообщение отредактировал Арчин: 20.04.2016, 18:39:16

[Гламурный сантехник]

 В обороте может. Но вот только речь идет о финансовом рынке и о выдаче кредитов. Кредитные организации имеют минимум в уставном фонде. Вы не можете выдать кредит будучи легальным нищебродом. Не путайте с трамвайной ручкой обороты и финансовые операции. Для МФО установлен минимум уставного фонда и он далеко не 200 000 тг., это не говоря уже о Банках. Если хотите реально заниматься микрокредитной или кредитной деятельностью, то в первую очередь имейте капитал. Таковы законы.

[Арчин]

И разве есть такая форма собственности - МФО? МКО? Насколько мне известно, у Микрофинансовых организации и микрокредитных организации, форма собственности ТОО.

По закону, оборотные средства ТОО, могут быть пополнены как финансовой помощью юрлица, так и временной финансовой помощью физлица. Как безвозмездную, так и возмездную. Прямого запрета нет.

Мы оказывали временную финансовую помощь юрлицу (возмездную), прошли проверки фискалов, никаких проблем. Уплатили налоги с дохода и т.д., всё чисто и никаких проблем, всё в рамках действующего законодательства.

Сообщение отредактировал Арчин: 20.04.2016, 18:49:41

[Гламурный сантехник]

Не путайте форму собственности с разрешенными видами деятельности и с законодательными ограничениями по приобретению прав на занятия определенными видами деятельности. Вы обязаны в случае выдачи микрокредитов приобрести приставку "МФО" в названии своего ТОО. Но для того, чтобы эту приставку приобрести нужно соблюсти массу условий, включая и размеры уставного фонда. Что тут непонятного?

Хотите выдавать микрокредиты?

Регистрируйте ТОО, как юрлицо в названии которого будет аббревиатура "МФО". Хотите, чтобы была эта аббревиатура? Следуйте условиям для получения этой аббревиатуры. Но там речь идет далеко не о 200 000 тг.

Что вы конкретно хотите доказать???

Что любой идиот может на коленке создать контору "Рога и Копыта", на халяву, ничего не вложив, а потом конкурировать с банками, наплевав на ставку рефинансирования взимать немыслимые проценты и наплевав на процедуру идентификации, учета, статистики и прочего? Вы за беспредел?

Так об этом и речь, что любой "идиот" (как оказывается) может на коленке создать контору "Рога и Копыта". Это не нужно доказывать. Этот факт доказанный.

Об этом и весь сыр-бор...

Сообщение отредактировал Гламурный сантехник: 20.04.2016, 19:10:37

[Арчин]

А почему бы просто не пользоваться услугами подобной сомнительной конторы?
Если у вас есть сомнения в легальности и законности вышеуказанной конторы, обратитесь в соответствующие органы. Толку будет больше, чем сотрясать воздух на форуме. И если деятельность подобных фирм будет прекращена, вы убережёте многих граждан от ошибки и люди будут вам благодарны.
Если бы вы подробно написали раньше, топикстартер бы не пошёл в эту мошенническую фирму, тем самым сберёг бы своё время и деньги.
Поберегите свои эмоции, я не за беспредел, я ничего никому не хочу доказать. Просто я не пользуюсь услугами подобных контор. Поэтому не бегаю потом по судам. Мне некогда. Бывает, я сам даю деньги в долг, но ровно такую сумму, которую не жалко потерять. Люди так устроены, что берут деньги с удовольствием, а возвращать не торопятся. Точнее, не хотят отдавать взятое. Причём, о процентах речь не идёт, прошу отдать моё, заработанное. Но нет. Не хотят.

PS: Про пополнение оборотных средств я тоже что-то напутал? Всё-таки финансовую помощь уже отменили законодательно?
PPS: Гламурный сантехник, Вы тоже пользовались услугами подобных сомнительных контор или нет?

Сообщение отредактировал Арчин: 20.04.2016, 19:52:05