Сообщений в теме: 51

[Ванда]

Alba, я тя снова зауважала

[1818]

теорема Ферма недоказуема.

[Буба]

Году в 91-92 по КТК показывали одного блаженного, который тоже её доказал с помощью теореммы косинусов. Ипанько. Недавно ещё один блаженный вечный двигатель в ИЯФе изобрёл. Ипанько. Гравитация вечна

[Vadziku]

теорема Ферма недоказуема.

Сильное утверждение. Его ведь тоже надо доказывать

А Марк и альба испортили всю малину, интеллектуалы, еклмн.

[gosh]

Году в 91-92 по КТК показывали одного блаженного, который тоже её доказал с помощью теореммы косинусов. Ипанько. Недавно ещё один блаженный вечный двигатель в ИЯФе изобрёл. Ипанько. Гравитация вечна

Буба, это один и тот же великий хохляцкий изобретатель Казахстана или семейство? Кажись он еще, на ЦТ писали, изобрел всепоражающий лазерный меч и всепоглащающий бездонный карман...)

[k23_pixeL]

теорема Ферма недоказуема.

Она была доказана в 1994 году. Доказательство на 300 страницах, однако его понять смогут не более 100 человек на Земле.

[Ag-t XYZ]

это ж какими должны были быть поля книги, чтоб уместить в них 300 страниц Ферме?

[Argenta and Scarta]

это ж какими должны были быть поля книги, чтоб уместить в них 300 страниц Ферме?

просто сам Ферма наверное думал как тот конструктор. и в то время ведь мат.аппарат был менее развитым чем сейчас.
Ньютону на одну задачу теорему чтобы доказать требовалось пару лет минимум а теперь студенты доказывают ети вещи за пару часов.

[Vadziku]

это ж какими должны были быть поля книги, чтоб уместить в них 300 страниц Ферме?

Сейчас принято считать, что он ошибся, полагая, что вывел доказательство.
Косвенным признаком может служить то, что позже он опубликовал частное доказательство для n=4. Что было бы странно, имей он общее доказательство.

[Ag-t XYZ]

вот именно! Тем более, что сейчас компы обыгрывают чемпионов мира по шахматам, а эту теорему Ферма пытались прогонять через компы и тщетно, и учитывая (вы правы), что тогда такого навороченного мат.аппарата не было, значит решение должно быть коротким и простым.

[Ag-t XYZ]

я не могу понять такую вещь. Допустим, она решена и доказана полностью. Какое это будет иметь практическое применение в жизни? Капица говорит, что если бы она была доказана, это можно поставить в один ряд с открытием ядерной энергии или полетом в Космос. Но одно дело поставить, а другое применить в жизни. Резерфорд о ядре задолго знал до запуска первого реактора, но столько лет ничего не происходило. Да Винчи тоже много что знал, возможно доказывал у себя в уме. Что толку, если реально эти доказательства не будут работать на практике?

[Ant[W&P]]

Короче, бред все это, расчитаный на математически безграмотного человека. Хотя тут особой математики и не привлекалось, все это школьный курс

По- порядку

1)

Итак, требуется доказать, что если X и Y ? целые числа в уравнении X^n + Y^n = Z^n, то Z, при n больше 2, ? всегда не целое.

Но дальше...А дальше товарищ по сути рассматривает не произвольные X и Y, а тока такие, что

X^2 + Y^2 = R^2, где X, Y, R ? целые числа,

При этом всякая произвольность выбора X и Y пропадает. Дальше можно не продолжать, но все-таки посмотрим...

2) То, что R всегда будет больше Z - это правильно. Но как это потом используют!

X = R*sin(A), Y = R*cos(A) => Z^n = X^n + Y^n = R^n*(sin(A) + cos(A))

Это где нас учили раскрывать скобки? А где степень при синусе, косинусе? В итоге дальше мы никак не придем к неравенству

3)

sin(A) + cos(A) < 1

Как использовали это (в сущности так и не полученое) неравенство - это вообще песня

Такую тригонометрическую функцию можно найти в любом учебнике
математики старших классов и убедиться по графику или таблице, что
если значение функции < 1, то угол A больше 60 и меньше 90 градусов.

Интрересные учебники математики... В нормальных учебниках -)), к примеру, говорит, что функция f(x) = sin(x) + cos(x) имеет на открытом интервале от 0 до 90 градусов значения строго больше 1.

4)

...угол A больше 60 и меньше 90 градусов. А что произойдет в этом
случае с прямым углом В, находящимся между катетами? Он больше
уже не будет прямым и окажется в тех же пределах: 60 < B < 90.

Это с чего? А третий угол куда делся? В евклидовой геометрии есть теорема о сумме углов треугольника и она гласит: сумма всех углов треугольника равна 180 градусов. Поэтому хотя угол А и может быть больше 60 и меньше 90 градусов, но это никоим образом не отразиться на угле В, который запросто может оставаться прямым. Даже если угол А будет сколь угодно близок к 90 градусам, мы можем сколь угодно уменьшать третий угол, оставляя при этом угол В прямым.

[kub]

почемуж бред, люди изобретают в попытке добиться полагаю
высоких КПД, без новых материалов этого никак невозможно, может поэтому и бред.
о сумме углов тругольника применительно к электротехнике:
полная (кажущаяся можность) в таком виде представляется как гипотенуза треугольника с углом L катетами которого являются реактивная и активная мощность. P=UI= ((UIcosL)^2+(UIsinL)^2)^1/2
т.е. это максимально возможная мощность в резистивной нагрузке.
на самом деле такой мощности никогда не достигается (cosL=0, где cosL коэффициент мощности).
Эх, когдаж у нас начнут утюги делать с нагревательным элементом из сверхпроводников), за электроэнергию можноб было не платить. Эйнштейн отдыхает, экономика рулит.

[Марк Сестерций Антилох]

я не могу понять такую вещь. Допустим, она решена и доказана полностью. Какое это будет иметь практическое применение в жизни?  Капица говорит, что если бы она была доказана, это можно поставить в один ряд с открытием ядерной энергии или полетом в Космос. Но одно дело поставить, а другое применить в жизни.

Есть такая то ли байка то ли быль. Где-то в поздние 60-е акад. Зельдович рассказывал на семинаре решение некоей задачи. После того, как решение было представлено , поднял руку некий молодой человек и спросил - "скажите, а какое это может иметь применение в народном хозяйстве?"
Зельдович ответствовал - "молодой человек, в своей жизни я сделал для народного хозяйства столько, что остаток жизни вполне могу позволить себе решать задачи, не имеющие к нему никакого отношения" (не дословно, но смысл сохранен).
В применении к теореме Ферма можно сказать - она
1. Не одно столетие являлась мощным фактором популяризации науки.
2. Привела в том числе вследствие п. 1 в науку весьма немалое количество народа.
3. Отвлекла от более опасных применений несметное клоичество шизофреников и иных психически неуравновешенных людей.
Что же касается выражения г-на Капицы - мне гораздо интереснее было бы услышать по этому поводу мнение его папы, если оно существовало и сохранилось

Vadziku - справедливости ради, первым в теме был г-н Ширсон с привычным количеством бисера.

Сорри, что не впрягаюсь в содержательную часть сюжета. Привык как-то больше по старинке - мел, доска, реалтайм, интерактив...

[Марк Сестерций Антилох]

вот именно! Тем более, что сейчас компы обыгрывают чемпионов мира по шахматам,

Может быть, вы хотели сказать - "программы, написанные одними людьми, обыгрывают других людей?" Учитывая физиологические особенности скорости компьютерного мозга - это не так уж сложно.

а эту теорему Ферма пытались прогонять через компы и тщетно, и учитывая (вы правы), что тогда такого навороченного мат.аппарата не было, значит решение должно быть коротким и простым.

Хм. Автор понимает разницу между аналитическими и численными методами?
Если да - то хотелось бы увидеть ссылку на теорему (лемму, любую другую задачу), поставленную и решенную компьютером любого типа самостоятельно, без участия программирующего его человеческого мозга.

[fortunatus]

Эх, когдаж у нас начнут утюги делать с нагревательным элементом из сверхпроводников

Просто отрежте шнур у своего утюга и пользуйтесь на здоровье.

[kub]

Эх, когдаж у нас начнут утюги делать с нагревательным элементом из сверхпроводников

Просто отрежте шнур у своего утюга и пользуйтесь на здоровье.

это из другой области. Эффект Паули.
Проще заставить на обратной стороне крутить ручку генератора синхронно с частотой сети, иначе коеффициент мощности не тот будет.

[JayKay]

в мире каждый год кто нибудь делает такого рода заявления так что однозначно нельзя доверять такого рода заметкам хотя если в принципе он прав то хорошо но.....

[litePhreon]

я не могу понять такую вещь. Допустим, она решена и доказана полностью. Какое это будет иметь практическое применение в жизни?

в институте нам читали теорию групп, очень абстрактную штуку.
честно говоря даже сейчас не знаю как ее применять на практике.
но недвано встретил статейку, якобы некоторые природные явления очень хорошо описываются аппаратом из теории групп.

потом какая-то игрушка-головоловка есть, так ее придумал математик, сделал ее для своего ребенка. в тот момент он над какой то абстракцией работал.

так что если и не нашли применение, то только временно.

[Terry]

В применении к теореме Ферма можно сказать  - она
1. Не одно столетие являлась мощным фактором популяризации науки.
2. Привела в том числе вследствие п. 1 в науку весьма немалое количество народа.
3. Отвлекла от более опасных применений несметное клоичество шизофреников и иных психически неуравновешенных людей.

чем бы дитя ни тешилось. нам на курсе вообще карточные фокусы (естественно математического характера) показывали. так вот в одном из них и использовалась пресловутая теорема, и жутко трудоемкий и многостраничный способ описания "срабатывания" фокуса (откровенно говоря, не производящего особого эффект на публику) идентифицировался прост как плод развлечения ученого. скорей всего совру, назвав чудака пирсом, но имя точно не помню.