Перейти к содержимому

Фотография

Великий феномен, кто о нем слышалпресная и соленая вода не смешиваются

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 133

#61
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений
И? Что на твой взгляд этот длинный диалог доказывает?

На мой взгляд только то утверждение, что ЕСЛИ БОГ существует и все в мире создано им, то зло - это отсутствие Бога. :D

Все остальные примеры якобы приведенные Эйнштейном отличаются просто потому что нам не нужно доказывать существование света, тепла и пр. Что называется физическая реальность данная нам в ощущениях.
Существование Бога пока что никому не удалось доказать.
  • 0

#62
shybur

shybur
  • В доску свой
  • 2 524 сообщений

ЛОМОНОСОВ,  Менделеев,  Циолковский,  Энштейн были верующими...

Попробую угадать... они были муслимы, как Армстронг и Кусто? :D

Я этого не говорил. А за то, что у вас в голове твориться я не в ответе. ))
  • 0

#63
Anarbek

Anarbek
  • В доску свой
  • 4 403 сообщений
ну что за народ - причем здесь эйнштеин? очень сомневаюсь что он при всей своей вере повелся бы на те полные невежества утверждения о явлениях, зачастую выдуманных, которые якобы доказывают существование бога, вроде того которое привуел автор темы.
  • 0

#64
LazyNomad

LazyNomad
  • Свой человек
  • 696 сообщений

И? Что на твой взгляд этот длинный диалог доказывает?

На мой взгляд только то утверждение, что ЕСЛИ БОГ существует и все в мире создано им, то зло - это отсутствие Бога.  :D

Все остальные примеры якобы приведенные Эйнштейном отличаются просто потому что нам не нужно доказывать существование света, тепла и пр. Что называется физическая реальность данная нам в ощущениях.
Существование Бога пока что никому не удалось доказать.

Более того...света и тепла тоже не существует.
и человека тоже. то есть... он канешна существует, но и не существует.
вот так: существует/несуществует.
короче, это не важно.
  • 0

#65
LazyNomad

LazyNomad
  • Свой человек
  • 696 сообщений
Vadziku, физическая реальность, данная нам в ощущениях - не тот аргумент, на который можно опереться. Нам в ощущенях много чего дается и не физического (или все таки физического). Не возможно отличить одно от другого. А сон реальность? А если реальность, то физическая??(ведь дается нам в ощущениях, так что и не отличишь)
  • 0

#66
shybur

shybur
  • В доску свой
  • 2 524 сообщений

Есть подозрение, что эти люди непонятные явления все же не пытались сразу божественным вмешательством объяснить.

Оппонент не утверждал, что все поголовно верующие - малограмотны, скорее о том, что малограмотные - чаще верующие, потому что наряду с другими причинами записывают в божественный промысел совершенно рядовые явления.

Где я говорил что пытались сразу божественным вмешательством объяснить?
Ислам призывает людей уходить от слепой веры к осознанной. То что малограмотные - чаще верующие, так ведь их и большинство. И среди малограмотных куча НЕверующих. Пропорции малограмотный/грамотный несоизмеримы. Понимаете? Я знаю что многие верующие (и христиане и мусульмане и пр.) к собственно ВЕРЕ приплетают кучу мусора, вывезенного из древних (шаманско-языческих) верований прошлого, и привнесённого современной цивилизацией (НЛО, Чумаки, Кашпировские, хиромантия и пр.)
И так как таких большинство, и складывается общественное мнение, что все верующие такие. Нельзя же судить о христианстве по крестовым походам.
И ещё. вспомните, что например в древней Руси и Византии вся наука развивалась в монастырях и обителях, все известные русские исторические летописи написаны монахами.
Прошу простить меня за некоторую сумбурность в посте.
  • 0

#67
Anarbek

Anarbek
  • В доску свой
  • 4 403 сообщений

Более того...света и тепла тоже не существует.
и человека тоже. то есть... он канешна существует, но и не существует.
вот так: существует/несуществует.
короче, это не важно.

да человек есть организованный набор молекул, который думает что он человек. :D

Сообщение отредактировал anter: 12.05.2005, 09:56:24

  • 0

#68
Преферансист

Преферансист

    Читатель

  • Свой человек
  • 531 сообщений

приведу цитату из обсуждения подобной темы на другом форуме:
Это, может быть, и не очень правдоподобная история, но здесь присутствует неплохой логический элемент. Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос: Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил: "Да, создано Богом." "Бог создал все?"- спросил профессор. "Да, сэр," - ответил студент.
Профессор спросил: "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло". Студент притих, услышав такой ответ.
Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога - это миф.
Еще один студент поднял руку и сказал: "Могу я задать вам вопрос, профессор?" "Конечно", - ответил профессор.
Студент поднялся и спросил: "Профессор, холод существует?"
"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?"
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил: "На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (- 460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла".
Студент продолжил: "Профессор, темнота существует?" Профессор
ответил: "Конечно,существует". Студент ответил:
"Вы опять не правы, сэр. Темноты также не существует.
Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить
свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы
разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины
волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света
может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать,
насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете,
какое количество света представлено. Не так ли? Темнота -это
понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит
при отсутствии света".В конце концов молодой человек спросил профессора: "Сэр, зло существует?" На этот раз неуверенно, профессор ответил: "Конечно,
как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми,
множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются
не чем иным, как проявлением зла".
На это студент ответил: "Зла не существует, сэр, или, по крайней
мере, его не существует для него самого. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло.
Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это
вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая
наступает, когда нет света". Профессор сел.
Имя молодого студента было Альберт Эйнштейн


Здается мне, что такому туповатому профессору можно легко зачесать и про наличие границы между Атлантическим и Северным Ледовитым океанами. Примерно так:
- Профессор, скажите, Атлантический океан существует?
- Конечно существует, ты что, никогда не ел сельдь атлантическую пряного посола? :)
- А Северный Ледовитый океан существует?
- Конечно, ты что, никогда не смотрел "Все путешествия команды Кусто"? :)
- Хорошо. Раз существуют два океана, то, совершенно естественно, существует и граница между ними, не позволяющая им смешиваться :D
Думаю, на это профессору возразить было бы нечего... И для этого не надо быть ни Энштейном, ни обкуренным Кусто... У нас в универе даже зачет по охране труда получить было куда сложнее...
  • 0

#69
shybur

shybur
  • В доску свой
  • 2 524 сообщений

ну что за народ - причем здесь эйнштеин? очень сомневаюсь что он при всей своей вере повелся бы на те полные невежества утверждения о явлениях, зачастую выдуманных, которые якобы доказывают существование бога, вроде того которое привуел автор темы.

Эти явления не выдуманы, они существуют. Да и Богу не надо что-то доказывать тебе или мне. Он выше этого. Это просто констатация факта: есть такой водораздел. И это не ложь.
  • 0

#70
shybur

shybur
  • В доску свой
  • 2 524 сообщений

Думаю, на это профессору возразить было бы нечего... И для этого не надо быть ни Энштейном, ни обкуренным Кусто... У нас в универе даже зачет по охране труда получить было куда сложнее...

Языком чесать не мешки ворочать.
  • 0

#71
Sacr

Sacr
  • В доску свой
  • 9 471 сообщений
Чозанах?
так кто жэ разделяет эту воду? Мифический старый жид или некие физикохимические явления пока непонятные человечеству?


Бох
  • 0

#72
LazyNomad

LazyNomad
  • Свой человек
  • 696 сообщений
Голографическая (холономная) модель реальности предоставляет чрезвычайно удобную концепцию для рациональной интерпретации или даже объяснения множества явлений из числа тех, что хоть и хорошо известны, но по сию пору не интегрированы в современную науку из-за своей ?непонятности?...

В алма-атинском университете группа Виктора Инюшина изучала ультрафиолетовое излучение, испускаемое глазами человека и животных. Этот тонкий эффект удается фиксировать на фотопленке, чувствительной к ультрафиолетовым лучам, при использовании специальных светофильтров и устройств, экранирующих тепловое излучение.

Среди примечательных зарубежных исследований... можно выделить так называемые осознанные сновидения, или lucid dreams. К настоящему времени разработана весьма эффективная методика, позволяющая практически любому человеку научиться ?просыпаться во сне?, то есть путешествовать в мире сновидений в полном сознании. По свидетельству людей, практикующих это занятие, ничто не может дать более четкого представления о параллельных реальностях, нежели максимально реалистичный опыт осознанных сновидений. Главная же особенность мира снов - это существенно большая пластичность окружающей действительности, отражающая более тесную связь и взаимодействие здешней материи с нашим сознанием. Косвенным же свидетельством голографической природы этого феномена может быть и хорошо известное изменение электрических ритмов мозга при переходе из бодрствующего состояния в состояние сна...

В 1993-94 гг. Герард ?т Хоофт обратился к изучению физики черных дыр, сформулировал понятие гравитационных степеней свободы, а в процессе обсуждений новой концепции с коллегой из Стэнфорда Леонардом Зюсскиндом у ученого родилось и подобающее ей название - ?голографический принцип?. Фундаментом для голографического принципа стали результаты Бекенштайна...

Если же перевести данную концепцию на обычный язык, окажется, что весь наш мир и мы сами - суть голограммы, ?тень?, проекция чего-то гораздо более грандиозного. И при этом имеем достаточно информации, чтобы получить об этом целом представление...

Три взгляда назад

Некоторые исследователи, уже не первое десятилетие ратующие за холономный подход к природе вселенной и человека, не устают указывать, что у данной концепции имеются исторические корни - в древних духовных учениях Востока, удивительных прозрениях мистиков Запада или, скажем, в ?Монадологии? немецкого математика и философа Готфрида Вильгельма фон Лейбница. Так, в философии последнего все знание о целокупной Вселенной можно вывести из информации, относящейся к одной-единственной монаде.

Холистическому взгляду на вселенную в древнекитайской традиции учила и буддийская школа хуаянь. Есть история об одном из основателей школы, учителе Фа Цанге, обучавшем премудрости императрицу Ву. Однажды императрица, отчаявшись самостоятельно постичь тонкости учения, попросила Фа Цанга дать ей наглядную и простую демонстрацию всеобщей космической взаимозависимости. Тогда Фа Цанг подвесил горящий светильник к потолку комнаты, уставленной зеркалами, чтобы показать отношение Единого ко многому. Затем он поместил в центре комнаты маленький кристалл и показал Ву, как все окружающее отражается в кристалле, тем самым проиллюстрировав, каким образом в Предельной Реальности бесконечно малое содержит бесконечно большое, а бесконечно большое - бесконечно малое. Одновременно Фа Цанг подчеркнул, что данная статичная модель, к сожалению, не способна отразить вековечное, многомерное движение во Вселенной и беспрепятственное взаимопроникновение Времени и Вечности, включая прошлое, настоящее и будущее.

В древнеиндийской ведической традиции существует поэтический образ ожерелья главного бога Индры. Как записано в ?Аватамсака-сутре?: ?В небесах Индры есть, говорят, нить жемчуга, подобранная так, что если глянешь в одну жемчужину, то увидишь все остальные, отраженные в ней. И точно так же каждая вещь в мире не есть просто она сама, а заключает в себе все другие вещи и на самом деле есть все остальное?.

В поэтическом облике царя богов Индры, ?породившего солнце, небо и зарю?, есть еще одна чрезвычайно важная деталь - все тело его покрыто глазами. Не является ли этот образ своеобразным подтверждением гипотезы физиков, что все частицы материи в конечном счете - черные дыры? Испускающие опорное излучение для голограмм всего сущего и одновременно впитывающие ?глазами Индры? всю информацию о жизни нашего удивительного мира.


(с)Компьютерра
полностью читать здесь


Вообщем существование Бога это вопрос западной философской традиции. Как известно, пока великие мистики востока делом занимались, западные мыслители бессмысленно парили мозги и себе и слушающим их обывателям.
Зато дао и дзен зрили в суть проблемы интуитивно, а не логически.

Сообщение отредактировал LazyNomad: 12.05.2005, 10:26:18

  • 0

#73
Преферансист

Преферансист

    Читатель

  • Свой человек
  • 531 сообщений

Думаю, на это профессору возразить было бы нечего... И для этого не надо быть ни Энштейном, ни обкуренным Кусто... У нас в универе даже зачет по охране труда получить было куда сложнее...

Языком чесать не мешки ворочать.

Что да, то да...
Так, на всякий случай, глянь, сколько сообщений ты оставил в этой, собственно бессмысленной, теме? И сколько за это же время ты переворочал мешков?
Иногда лучше жевать, чем по клаве стучать...
  • 0

#74
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

То что малограмотные - чаще верующие,  так ведь их и большинство.

Естественно имелся в виду процент, а не общее количество, я думал что это очевидно. Да и по посту видно. ПРОЦЕНТ верующих среди малограмотных выше чем ПРОЦЕНТ верующих среди образованных людей.

И так как таких большинство,  и складывается общественное мнение,  что все верующие такие.

Дикое какое-то мнение. Я кстати думаю, что это больше ВАШЕ представление об общественном мнении, чем реально существующее общественное мнение.

  Нельзя же судить о христианстве по крестовым походам.
И ещё. вспомните,  что например в древней Руси и Византии вся наука развивалась в монастырях и обителях,  все известные русские исторические летописи написаны монахами. 
Прошу простить меня за некоторую сумбурность в посте.

Я только не понял, почему все это МНЕ высказывается? Я по-моему ясно выразился, что верующих людей поголовно неграмотными не считаю.
  • 0

#75
shybur

shybur
  • В доску свой
  • 2 524 сообщений
2 Преферансист
Всё субъективно. Для меня эта тема имеет смысл. Кроме того был задан вопрос и просьба высказать мнение. Я высказал по мере своих возможностей. И старался быть объективным.
Для Вас возможно эта ветка бессмыслена... Тогда возникает вопрос: что Вы здесь делаете? И как воспринимать Ваши посты в теме бессмысленнной по Вашему мнению как не словоблудие?!
И ещё. Вы уверены что Кусто действительно обруривался? За базар-то отвечают.
  • 0

#76
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Голографическая (холономная) модель реальности предоставляет чрезвычайно удобную концепцию для рациональной интерпретации или даже объяснения множества явлений из числа тех, что хоть и хорошо известны, но по сию пору не интегрированы в современную науку из-за своей ?непонятности?...

Наукообразное бла-бла-бла, разбавленное философскими размышлениями.

Нет смысла на такие публикации внимание обращать - их достаточно много и все они бессмысленны. Да и не по теме ветки это.
  • 0

#77
Need A Light

Need A Light
  • В доску свой
  • 1 760 сообщений
Объяснять все что недоступно собственному пониманию божьей волей и промыслом, по-моему порочный никуда не ведущий путь познания. К чему смешивать диаметрально противоположные методы познания - науку и религию? ИМХО,если идешь по пути религиии-забудь про науку, идешь по пути науки-забудь о религии.
Наука и Религия совершенно самодостаточны и независимы.

По моему скромному мнению.
  • 0

#78
Need A Light

Need A Light
  • В доску свой
  • 1 760 сообщений
LazyNomad, каких только наукообразных статей и открытий не пишут. Рассуждать об этом можно только досконально разобравшись в вопросе. А делать выводы на основе популистской статьи объемом в одну страницу довольно неразумно.

Сообщение отредактировал Need A Light: 12.05.2005, 10:47:03

  • 0

#79
Sacr

Sacr
  • В доску свой
  • 9 471 сообщений
Ээээ....причом тут сны обдолбленых кетайцеф и салёная и нисалёная вада?

Я кажыца начал панимать пачиму ана не смешываца:
вот с жесткого бодуна встаешь, вливаешь в себя литрами соки/воду/чай, а все бултыхаеца в желудке, башка балит, ниче не хочется.
И так пока не пройдет 2-3 часа, дажэ в туалет не хоце.
Значить: в той точке земли (или воды?) жыстокий бадун - салёное (бухло) не смешиваеца с пресным (сушняк).
  • 0

#80
shybur

shybur
  • В доску свой
  • 2 524 сообщений

Естественно имелся в виду процент, а не общее количество, я думал что это очевидно. Да и по посту видно. ПРОЦЕНТ верующих среди малограмотных выше чем ПРОЦЕНТ верующих среди образованных людей.


Ту и обратная картина: процент НЕверующих среди малограмотных выше чем процент НЕверующих образованных. Но это так, цифры ни о чём не говорящие.

Дикое какое-то мнение. Я кстати думаю, что это больше ВАШЕ представление об общественном мнении, чем реально существующее общественное мнение.


Знаете я сужу со своей колокольни и по тому окружению с которым соприкасаюсь. И хотя в исламе нет миссионерства, тем не менее часто приходится говорить на религиозные темы. И в том числе приходилось выслушывать мнения, что вера - удел необразованных людей. К Вам это не относится. Вам видимо везёт больше чем мне. И вокруг Вас окружение иное с другим мироощущением.

Я только не понял, почему все это МНЕ высказывается? Я по-моему ясно выразился, что верующих людей поголовно неграмотными не считаю.


Приношу извинения. Конечно это не Вам. Просто это был ответ на другой пост. просто "Всё смешалось в доме Облонских". ))

Сообщение отредактировал shybur: 12.05.2005, 10:50:57

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.