Перейти к содержимому

Фотография

Аэрофобия и пути борьбы с нейака "Страшно летать?"

- - - - - аэрофобия самолеты

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 2700

#19734685
Uncovered

Uncovered
  • В доску свой
  • 8 550 сообщений
[ex]Данная тема посвящена аэрофобии и пути борьбы с ней. Сообщения не связанные с аэрофобией, такие как "а я люблю летать", "миллион раз летал и хоть бы хны", "по статистике огурец является самым опасным продуктом" и тому подобное являются оффтопом и караются по пункту 2.2.7 Правил Форума.

Читать всем два раза!
[/ex]
  • 0

#181
Михайло

Михайло
  • В доску свой
  • 1 624 сообщений

вот и страхи охи !

да и ваще смторишь по новстям один за другим падают :kiss:


:smoke: Я в прошлом году вылетал из Аты в Павлодар на Фоккере в грозу - во время регистрации, в зале а/порта по телевизору показывали про катастрофу в Донецке... Когда сели в самолет - команир даже предупредил, что при наборе высоты ожидается турбулентность - поколбасило на славу...

Да, сейчас еще и журналюги нагнетают обстановку, особенно мастерски поливают советскую технику (самолеты-убийцы, невменяемые пилоты и т.п.) - ну понятно, кто деньги платит... Посмотреть пару передач вечером в выходные по НТВ - можно идти вешаться... Истирический голос диктора, сбор все в общую кучу и никакого профессионализма... Хотя кстати, в этом плане - программа АВИАТОРЫ - очень неплоха - рекомендую, от страха перед полетами - по воскресеньям на НТВ в 12.25...
  • 0

#182
Estay

Estay

    Гость

  • В доску свой
  • 3 144 сообщений

спокойнее чувсвтую себя в старых советских самолетах

Если сравнить старенький Ту-154 и не менее старый Боинг-727 , которые нонче также имеются в РК , то нетрудно подсчитать, что "боингов" побилось в почти раза больше , чем "тушек" (85 разбившихся из 1832 произведённых супротив 29 из 935 построенных "Ту")

Ту-154 относится ко второму поколению пассажирских реактивных самолётов (с целым рядом свойств третьего поколения). На нём впервые в практике отечественного гражданского самолётостроения применены необратимые бустеры, отказ от аэродинамических триммеров, мощная и развитая механизация крыла в сочетании с управляемым стабилизатором, трёхкратное резервирование всех систем, система электроснабжения переменного тока, трёхосные основные тележки шасси (аналогов в мире не имеют), эргономика кабины с индивидуальным местом бортинженера и выносом рабочего места штурмана из остеклённого носа в кабину, навигационно-вычислительное устройство с индикацией места самолёта на движущейся карте. Избыточная тяговооружённость (также применённая впервые) дала высокую безопасность полёта и экономию топлива (двигатели в крейсерском полёте работают на пониженных режимах). Самолёт может продолжать полёт при отказе одного двигателя на любом этапе полёта без существенных ограничений (зафиксирован случай посадки с одним работающим двигателем). Ту-154 первым из гражданских получил Сертификат Госавиарегистра СССР на соответсвие нормам по пролётным шумам.

Ближайшим аналогом самолёта является американский "Боинг-727" (первый полёт в феврале 1963 года), но прямого копирования не было. По ряду параметров "Боинг" в 60-х годах уступал Ту-154, продолжает уступать и сейчас, после модернизации. Достаточно сказать, что удельная нагрузка на грунт у "Боинга" составляет 31-33 т, тогда как у Ту-154 - 17-19 т, а это значительно увеличивает количество аэродромов, способных принимать у себя самолёты данного типа.
  • 0

#183
Dakeech

Dakeech
  • Свой человек
  • 709 сообщений

Тоже боюсь полетов. Но перед самолетами испытваю величественный трепет, обажаю огромные летающие махины. Для меня полет хоть и страх жуткий, но и удовольствия я параллельно умудряюсь получать. Скока красивых моментов полета мне помниться. Например, просыпаюсь ночью в полете, выглядываю в иллюминатор, а там из темноты горят огни Великой китайской стены, уходя в горизонт. Обалдеть. Или когда вылетаешь из аэропорта Гоа самолет очень долго летить вдоль побережья - красота неописуемая. А еще классно с юга лететь в Алматы через горные хребты. Вроде летишь на высоте 10,5 километров, а пики гор чуть ли не в бок самолета упираются - величественнее ничего не видел!


Аналогично, только наибольший трепет у меня вызывает момент посадки, все время кажется, что наша скорость слишком велика и мы щас разлетимся вдребезги от удара о землю.

А недавно наблюдал одно явление - не знаю, часто ли его видят пассажиры - мы летели над тучами, и тень от самолета на них была окружена радужным ореолом.
  • 0

#184
Farmer

Farmer

    Где дураков нет, там и дороги хорошие

  • Модератор
  • 37 911 сообщений

К тому пришедшая к нам сейчас с запада система полетов и эксплуатации со списком допустимых отказов - такого при Союзе не было...

А что на ваш взгляд лучше, некоторая неопределенность типа как

Руководящая документация допускает неоднозначное толкование
возможности принятия решения на вылет с неустраненными дефектами
(РЛЭ Ту-154М, НТЭРАТ ГА-83 п.6.5.3. )

или четко прописанные правила - с этим лететь можно, а с этим - нельза?
  • 0

#185
Farmer

Farmer

    Где дураков нет, там и дороги хорошие

  • Модератор
  • 37 911 сообщений

спокойнее чувсвтую себя в старых советских самолетах

Если сравнить старенький Ту-154 и не менее старый Боинг-727 , которые нонче также имеются в РК , то нетрудно подсчитать, что "боингов" побилось в почти раза больше , чем "тушек" (85 разбившихся из 1832 произведённых супротив 29 из 935 построенных "Ту")

Хм... Неполные данные. Нужно сравнивать комплексно, с учетом интенсивность эксплуатации: налет, количество влетов/посадок и прочая прочая. Ну например, эксплуатация в умеренном климате средних широт и в тропическом климате - совершенно разная интенсивность корозионных процессов...
  • 0

#186
Farmer

Farmer

    Где дураков нет, там и дороги хорошие

  • Модератор
  • 37 911 сообщений

... необратимые бустеры, ..... , трёхкратное резервирование всех систем

Просто факт, без оценки.. у Ту5М трубопроводы всех трех гидросистем проходили в отсеке второго двигателя, причем использовались неогнестойкие материалы. Что как минимум раз сыграло свою роковую роль: при пожаре 2-го двигателя все три гидросистемы разгеметизировались и самолет остался полностью без управления. Со всеми вытекающими :smoke:
  • 0

#187
Farmer

Farmer

    Где дураков нет, там и дороги хорошие

  • Модератор
  • 37 911 сообщений

спокойнее чувсвтую себя в старых советских самолетах, при перелетах тем же СКАТом, нежели на импортной технике...

Хм.. Тогда может быть стоит вспомнить Ан-24, у которого на высоте 6000 м отвалилась хвостовая часть - настолько он сгнил. Хотя справедливости ради надо вспомнить и Боинг 747, у которого сорвало часть обшивки по той же причине.
  • 0

#188
Ask_me

Ask_me
  • В доску свой
  • 2 444 сообщений

заметила, что именно трясет и болтает независимо от вида самолета только в ЭА. и еще.
несколько раз по маршруту Астана-Алмата попадала на одного пилота (не буду тут писать его фамилию) - так там ваще такое было. я не боюсь летать - от судьбы хрен улетишь. но с тем пилотом ТАААк колбасило, что я со страху запомнила его ФИО (Дамы и господа, с Вами говорин капитан...).

а после этого когда сажусь в самолет, внимательно слушаю кто капитан. после того случая попала опять на него несколько раз - и опять расколбас...

поотрывать бы руки-ноги...


Даа, есть такая буква! Между Актобе и Алматой есть по-крайней мере 2 пилота, с одним всегда так мягонько взлетаешь и приземляешься, и полет идет на ура. А второй уж больно резко и высоту потом резко спускает! Это, наверное, как по манере вождения определяется характер, так и здесь. Но все равно мне страшно и я боюсь летать!

Сообщение отредактировал Ask_me: 19.12.2007, 19:41:21

  • 0

#189
Ask_me

Ask_me
  • В доску свой
  • 2 444 сообщений

В детстве от полетов какой-то прям восторг испытывала, Сейчас закрываю глаза и пытаюсь представить что я не в самолете, а в машине. После того как попали в грозу где-то над Дели (летели аз БКК в Ату), летать стало не так страшно :kiss: Теперь я знаю что такое "зона турбулентности". Адреналина - через край :smoke: :-)


А я представляю, что облака-это льдины, а мы на корабле. У меня, скорее всего, страх больше связан с высотой..
  • 0

#190
Snooker

Snooker
  • Завсегдатай
  • 120 сообщений

Ближайшим аналогом самолёта является американский "Боинг-727" (первый полёт в феврале 1963 года), но прямого копирования не было. По ряду параметров "Боинг" в 60-х годах уступал Ту-154, продолжает уступать и сейчас, после модернизации. Достаточно сказать, что удельная нагрузка на грунт у "Боинга" составляет 31-33 т, тогда как у Ту-154 - 17-19 т, а это значительно увеличивает количество аэродромов, способных принимать у себя самолёты данного типа.


Боинги 727-е уже давно не летают (массово), сейчас остались в основном грузовые.

Да и какой теперь смысл одно старье с другим сравнивать?
  • 0

#191
HPR

HPR
  • Читатель
  • 765 сообщений
А меня всегда вот что интересовало: почему не предусмотрят для пассажиров средства спасения на экстренный случай? Я имею в виду парашюты. Допустим для пилотов стало ясно, что с большой вероятностью самолет они не посадят, но некоторое время лететь он еще будет. Так почему не снарядить пассажиров парашютами и не вытолкнуть их из самолета :D? Там вроде и навыков особых не нужно (парашют ведь сам раскрывается). Лично я бы точно прыгнул, зная, что оставшись в самолете я 100% погибну.

Или это у меня дилетантский подход и я чего-то не учитываю? Может характеристики самолетов этого не позволят?

#192
Olzhas

Olzhas
  • В доску свой
  • 3 088 сообщений
тоже задавался этим вопросом))

свои дилетантские соображения лучше оставлю при себе, а вас отправлю вот сюда: http://forum.sukhoi....ead.php?t=42443 :D

Сообщение отредактировал Olzhas: 20.12.2007, 02:15:11

  • 0

#193
Farmer

Farmer

    Где дураков нет, там и дороги хорошие

  • Модератор
  • 37 911 сообщений

А меня всегда вот что интересовало: почему не предусмотрят для пассажиров средства спасения на экстренный случай? Я имею в виду парашюты. Допустим для пилотов стало ясно, что с большой вероятностью самолет они не посадят, но некоторое время лететь он еще будет. Так почему не снарядить пассажиров парашютами и не вытолкнуть их из самолета :D? Там вроде и навыков особых не нужно (парашют ведь сам раскрывается). Лично я бы точно прыгнул, зная, что оставшись в самолете я 100% погибну.

Или это у меня дилетантский подход и я чего-то не учитываю? Может характеристики самолетов этого не позволят?

Основная причина по которой это не делается, как это ни цинично звучит, но экономическая. Это экономически не выгодно. Обсуждалось неоднократно на различных околоавиационных тусовках - форумах, рассылках, ньюсгруппах. Еще в 90-х годах в фидошной эхе RU.AVIA данная тема всплывала после каждой крупной авиакатастрофы.
Ну и что касается подготовки - неправда. Нужна подготовка, необходим некий минимум физического здоровья и т.д. Про покидание самолета на крейсерской скорости на эшелоне вообще умолчу, разве что мгновенная смерть более гуманна...
Ну и если вспомнить катастрофы последних нескольких лет, то я например с ходу не припомню, где бы парашюты чем либо помогли пассажирам...
  • 0

#194
HPR

HPR
  • Читатель
  • 765 сообщений

Основная причина по которой это не делается, как это ни цинично звучит, но экономическая. Это экономически не выгодно. Обсуждалось неоднократно на различных околоавиационных тусовках - форумах, рассылках, ньюсгруппах. Еще в 90-х годах в фидошной эхе RU.AVIA данная тема всплывала после каждой крупной авиакатастрофы.

Т.е. одних парашютов будет недостаточно, я так понимаю...

Ну и что касается подготовки - неправда. Нужна подготовка, необходим некий минимум физического здоровья и т.д. Про покидание самолета на крейсерской скорости на эшелоне вообще умолчу, разве что мгновенная смерть более гуманна...

Выходит, слишком большие нагрузки на организм будут?

Ну и если вспомнить катастрофы последних нескольких лет, то я например с ходу не припомню, где бы парашюты чем либо помогли пассажирам...

Ну да, в большинстве случаев конечно не помогут, но ведь нужно всеми средствами цепляться за малейшие шансы сохранить жизнь

Сообщение отредактировал HPR: 20.12.2007, 03:45:19


#195
Farmer

Farmer

    Где дураков нет, там и дороги хорошие

  • Модератор
  • 37 911 сообщений

Т.е. одних парашютов будет недостаточно, я так понимаю...

Да

Ну и что касается подготовки - неправда. Нужна подготовка, необходим некий минимум физического здоровья и т.д. Про покидание самолета на крейсерской скорости на эшелоне вообще умолчу, разве что мгновенная смерть более гуманна...

Выходит, слишком большие нагрузки на организм будут?


Хм... А вы попробуйте высунуться по пояс из автомобиля на скорости 150 - 200 км/час. Ну просто ради интереса :lol: Только я вам этого не советовал :D Скорость у самолета даже в посадочной конфигурации выше. Не говоря уж о том что если удалось выжить после прохода двери, то вас в свои ласковые обьятия ждут крыло/фюзеляж/двигатели :-/

Ну и если вспомнить катастрофы последних нескольких лет, то я например с ходу не припомню, где бы парашюты чем либо помогли пассажирам...

Ну да, в большинстве случаев конечно не помогут, но ведь нужно всеми средствами цепляться за малейшие шансы сохранить жизнь

Мое глубокое IMHO - шансы практически нулевые. Кстати вот встретил на просторах интернета:

Вопрос о спасении людей всегда актуален!
В моём ведомстве иногда падают Ил -76 с людьми и техникой. Так после очередного падения приходит директива - всех одевать в парашюты! Вы не представляете, что такое в полной экипировке четыре часа в самолёте, да ещё и в парашюте! Но ничего терпели и надеялись!
Позже говорили с лётчиками - они нам прямо сказали - не надейтесь! Двери даже не откроем (теряется очень сильно аэродинамическое качество (двери встают против потока!). Будум спасать до конца и вас и самолёт! Только борт стрелка из хвоста выбросим, что бы расказал почему упали и цветочки носил!


  • 0

#196
Drakon

Drakon
  • Свой человек
  • 912 сообщений
Да согласен,что парашюты это нереально! Во первых если в курсе то парашюты раз в полгода переукладывать надо,это затраты как понимаете! Во вторых очень сложно будет каждому пассажиру осмотреть парашют,фалу зацепить и эвакуировать! А незабываем про панику господа,которая верный спутник ЧС! Так что большой процент пассажиров повыпрыгивает просто с парашютом в руках надеясь что он их спасет! Утопия!
  • 0

#197
Boombastick!

Boombastick!
  • Гость
  • 43 сообщений
Еще не было случая, когда в КЗ упал самолет. Не бойтеся!

Правда, был один случай, когда сгорел и упал самолетик рейсом Баку-Актау. Но авиакомпания была азерская, а не нашенская.

Вот раньше, в середине 90-х, в газете Караван всегда писали про авиакатастрофы; газета кишмя кишела авиакатастрофами. Я даже думал, что Караван выпускается ради этого, для того, чтобы конкретно попугать людишек. Я испугался, и с тех пор боюсь. Ну, нельзя так.
  • 0

#198
Farmer

Farmer

    Где дураков нет, там и дороги хорошие

  • Модератор
  • 37 911 сообщений

Еще не было случая, когда в КЗ упал самолет. Не бойтеся!

Был как минимум один. В Кустанае на посадке разложили Ан-24. К счастью без жертв - пожара не было.
  • 0

#199
Ask_me

Ask_me
  • В доску свой
  • 2 444 сообщений

Летать на самолетах не боюсь и не думаю, что буду бояться... посмотрим после 30 лет. Хотя уже больше чем сотню перелетов преодолел. На моей практике 3 нестандартные ситуации были: 1) самолет взлетел и через 20 минут совершил посадку в том же аэропорту (шасси не собрались); 2) по тяжелому приземлился (снижение высоты с 200 метров по 50 метров в 2-3 секунды, по крайней мере на экране телевизора так показывалось, удар при посадке был очень сильный); 3) Случай когда самолет совершал посадку и неожиданно перед самой взлетной полосой взмыл в небо (по ошибке диспетчера на полосе оказался другой самолет совершавший взлет, огромное спасибо пилоту :-/ ).

Не смотря на эти случаи считаю, что самолеты - самый безопасный вид транспорта (исходя из количества самолетов в небе и числа аварий). В огромных аэропортах мира самолеты взлетают практически через каждые 3 секунды. Где-то читал, что взлетают и совершают посадку ежесекундно 3-5 самолетов в мире (за достоверность не отвечаю). Но сам видел как в аэропорту Филадельфии самолеты гуськом двигаються на взлет, посмотрел по часам получалась периодичность взлета 3-4 секунды.
Страшнее дорогу нынче переходить, чем летать. :D


Кстати, насчет тяжелого приземления, это не 2006 год, рейс Алматы-Актобе??? Только у меня создалось ощущение, что было сразу 200 метров вниз камнем! когда самолет окончательно остановился, все в салоне аплодировали!!
  • 0

#200
Francesca Totti

Francesca Totti

    Читатель

  • В доску свой
  • 4 297 сообщений

Еще не было случая, когда в КЗ упал самолет. Не бойтеся!

драсьте пожалуйста, вон несколькими страницами ранее писал Алматы Симферополь разбился, потом из Челябинска самолет тоже потерпел крушение :D
а недавно, когда самолет в Турции вылетал и не взлетел, да еще и стюардессы были пьяные :-/ не надо ля-ля :lol:
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.