Сообщений в теме: 103

[изЮмительный мужчина]

Я тут вот о чем подумал (посмотрев различные фильмы, почитав книги и т.п.), человек убил человека по неосторожности, либо его подставили, либо он защищал жену, ребенка и т.д. Как вы думаете, нужно ли такого человека приговорить к смертной казни или пожизненому заключению?

Мне кажется, нужно сделать максимальный срок лишения свободы 15 лет.

Может быть я в чем ошибаюсь? Поправьте меня. я не Юрист и не учусь на него. Просто обидно иногда за людей которые не принимали участия в убийстве (подстава?), либо он защищали семью, а их лиюо сажают на долго или навсегда, или же убивают

[phobos]

а теперь представь себе другую картину... отморозок хладнокровно перерезал все свою семью мать, отца, детей, жену задушил, кошку собаку, соседям дом спалил.... и еще после этого говорить что он не виноват и был в состоянии аффекта... ну ты понимаешь... что с таким человеком нужно делать... как не к стенке ставить... растреливать вешать.. душить... и никаких пожизненных... зачем же этого душегуба кормить всю жизнь....
а на счет тех кто по само защите или подстава... то тут уж как защита, адвокат сработают... тут можно и на пять сеть и на всю жизнь...
вывод... имхо смертная казнь нужна... хотябы для устрашения... вон как в узбекистане назначили смертную казнь за угон.. так там теперь к чужой машине никто на км не подходит... лафа...

[изЮмительный мужчина]

а теперь представь себе другую картину... отморозок хладнокровно перерезал все свою семью мать, отца, детей, жену задушил, кошку собаку, соседям дом спалил.... и еще после этого говорить что он не виноват и был в состоянии аффекта... ну ты понимаешь... что с таким человеком нужно делать... как не к стенке ставить... растреливать вешать.. душить... и никаких пожизненных... зачем же этого душегуба кормить всю жизнь....
а на счет тех кто по само защите или подстава... то тут уж как защита, адвокат сработают... тут можно и на пять сеть и на всю жизнь...
вывод... имхо смертная казнь нужна... хотябы для устрашения... вон как в узбекистане назначили смертную казнь за угон.. так там теперь к чужой машине никто на км не подходит... лафа...

А какже заповеди: не убей, на зло нужно отвечать добром и т.п.?

Когда у человека приговор смертная казнь и палач, которые выполняет данный приговор, и обвинитель уподобляется казненому.

Допустим еще один пример. Кто-то оскорбляет словом твою мать, отца, брата, жену, сестру и т.д. Ты не выносишь эти слова и в состоянии аффекта убиваешь его. "Тебя посодют" (с) и ты будешь ведь об этом жалеть. Он "убил" тебя словом, а ты его в реале послал на тот свет.

А насчет Узбекистана... так это средневековая какая-то страна. В угоне виноват не угонщик, а сам автовладелец. Потому что он дал повод для угона. Ведь посмотри вокруг сейчас так много вещей которые сооблазняют нас и мы готовы иногда ради них переступить законы, умышленно или по неосторожности. Чаще по не знанию законов (не знание законов не освобождает от ответственности).

Кстати, среди нас есть Юристы может они подскажут и внесут мне ясности в этом вопросе.

Делай выводы.

[gosh]

я, честно говоря, тоже сторонник радикальных методов лечения в отдельных случаях. отморозков надо уничтожать, так есть гарантия от рецидива, да нам с Вами дешевле, чем кормить-поить десятки лет их на зоне, + нет никакой уверенности, что отсидевший 20-25 лет человечек станет нормальным. Единственное что тревожит - наши судьи. Тут уж, как говорится, "а судьи кто?"... тут тоска.

[Roxi]

я против смертной казни. кто мы такие, чтоб решать стОит жить этому человеку, или нет? мы ведь просто люди, и нам свойственно заблуждаться, а когда есть хоть малейшая вероятность ошибки, нельзя лишать кого-либо жизни.
так что я согласна с Изюмительным мужчиной

[Иешуа]

я против смертной казни. кто мы такие, чтоб решать стОит жить этому человеку, или нет? мы ведь просто люди, и нам свойственно заблуждаться, а когда есть хоть малейшая вероятность ошибки, нельзя лишать кого-либо жизни.
так что я согласна с Изюмительным мужчиной

Да, все понятно. Ты пацифистка, занимаешься айкидо. Но ты не в Матрице, и тебя зовут не Нео, от пули не увернешься. Примерь этот костюмчик - невинно убиенного - на себя, и все сразу станет на свои места.
Идея о невозможности принимать такие решения - это утопия. Опасная для жизни утопия.

Что касается топика - абсолютно согласен с gosh. Точка отсчета здесь судьи. Люди, которые решают судьбы.
Смертная казнь, по-моему, сродни эвтаназии. Кого-то можно вылечить, а кому-то нет смысла продолжать мучения.

[Roxi]

Да, все понятно. Ты пацифистка, занимаешься айкидо. Но ты не в Матрице, и тебя зовут не Нео, от пули не увернешься. Примерь этот костюмчик - невинно убиенного - на себя, и все сразу станет на свои места.

а если подойти к этому рационально? в смысле, убив убийцу, разве вернешь жизнь убиенному? а для кого-то пожизненное заключение - хуже смерти...

[Иешуа]

Смертная казнь, по-моему, сродни эвтаназии. Кого-то можно вылечить, а кому-то нет смысла продолжать мучения.

См. цитату, Roxi. Я уже высказался.

[Roxi]

Смертная казнь, по-моему, сродни эвтаназии. Кого-то можно вылечить, а кому-то нет смысла продолжать мучения.

См. цитату, Roxi. Я уже высказался.

не флейма ради, а прояснения для - фраза несколько замысловата для моего скудного умишка. Смысл эвфтаназии имхо заключается в добровольном отказе от жизни, приведенном в исполнение третьим лицом. боюсь, что у смертников, приговоренных к казни выбора просто нет...
в любом случае, Coffee, наше ломание копий никак не повлияет на ситуацию... все будет как оно есть...

[Nataly]

ПОстановка вопроса в корне не правильна,
Смерть - это насилие, на на насилие не надо отвечать насилием!
Если вспомнить Библию, то перед Господом Богом, человек лишенный жизни насильно, искупает свой грех
(смертоубийсва).
Думаю, за любое убийство нужно давать пожизненное заключение.
Это будет лучшим наказанием.
И потом в наших тюрьмах один год будет считаться за 2.

[n-other]

а если подойти к этому рационально? в смысле, убив убийцу, разве вернешь жизнь убиенному? а для кого-то пожизненное заключение - хуже смерти...

нет, конечно, убив убийцу уже не вернешь того, кого он убил, но его казнь станет показательным примером, для всех остальных. почему я стронник именно 'таких' радикальных мер. все очень просто. историческая практика показывает, что чем жестче государство урегулирует различную преступную деятельность (как против человека, так и против государства), тем спокойней жизнь

[Tanya]

а если подойти к этому рационально? в смысле, убив убийцу, разве вернешь жизнь убиенному? а для кого-то пожизненное заключение - хуже смерти...

Жизнь к убиенному, конечно, не вернется - но зато избавляется от угрозы преждевременной смерти некоторое количество потенциальных жертв. Лично я категорически не согласна с тем, что маньяков типа Чикатилы нужно всю жизнь кормить за казенный счет. А ну как какая-нить комиссия решит, что он таки излечился, исправился, да и выпустит его?

[Сергей Бондаренко]

убив убийцу, разве вернешь жизнь убиенному?

Убив убийцу ты уверишся в том, что больше он никого не убьет.

Я - за смертную казнь. И я согласен с goshем насчет судей.

[Сергей Бондаренко]

Думаю, за любое убийство нужно давать пожизненное заключение.
Это будет лучшим наказанием.
И потом в наших тюрьмах один год будет считаться за 2.

Да? А как-же амнистии? Выходит лет через десять такой товарищ из каталажки, а выходит кем? Рецидивистом. Человеком с приличным опытом за плечами.
Кто его после тюрьмы на работу возьмет на нормальную? Никто. Вот он и пойдет по натоптанной тропинке.

[phobos]

я против смертной казни. кто мы такие, чтоб решать стОит жить этому человеку, или нет? мы ведь просто люди, и нам свойственно заблуждаться, а когда есть хоть малейшая вероятность ошибки, нельзя лишать кого-либо жизни.
так что я согласна с Изюмительным мужчиной

значит вот ты как говоришь.... хмм... интересно... а что бы ты сделала с психом маньяком... который насилует и зверски убивает маленьких девочек.... а и их число попал твой ребенок... тьфу- тьфу- тьфу... как по твоему имеет ли он право на жизнь.... или другой пример... терорист который заложил бомбу в автобус с 40 детьми... или взорвал целый док... как бы ты с ним поступила...  ответь плззз на этот вопрос

[изЮмительный мужчина]

в любом случае ...  наше ломание копий никак не повлияет на ситуацию... все будет как оно есть...

А что мы разве не в силах исправить ситуацию?

[A.I.]

Вот когда каждый из нас будет знать свой права и обязоности, и выполнять их, тогда можно спокойно отменить смертную казнь.
А вот здесь вы можете почитать доводы за и против :http://d-e-a-d.narod.ru/  http://www.hro.org/e.../06-1_02_02.htm

[Иешуа]

Смысл эвфтаназии имхо заключается в добровольном отказе от жизни, приведенном в исполнение третьим лицом. боюсь, что у смертников, приговоренных к казни выбора просто нет...

Roxi, не надо этого показушного самоуничижения, пожалуйста. Ок? Очень прошу.
Мне кажется, ты не очень хорошо понимаешь суть преступления как социального явления. Это в первую очередь протест, демонстрация своей глубокой незаинтересованности в текущей ситуации. Т.е., преступник таким образом пытается ситуацию изменить. А методы изменения он выбирает и ЗАДАЕТ исключительно сам. И если он показывает нам смерть - значит ему нужна смерть. Дадим мы ему смерть или нет - дело нашего благородства... или безрассудства.

[Иешуа]

Это будет лучшим наказанием.
И потом в наших тюрьмах один год будет считаться за 2.

Nataly, ты сидела в тюрьме?
Если говорить о наших тюрьмах, то лучше говорить так: "В наших тюрьмах гораздо гуманнее заключенных сразу сажать на электрический стул, чем насиловать их 20 лет."
20... Ну, пусть 15 лет ада кромешного - это вы называете гуманностью? Ох...

[Землянин]

У всякой игры есть правила и те, кто следит за их соблюдением. Иначе бардак, игра разрушается За грубое нарушение обычно удаляют с поля, дисквалифицируют или запрещают играть. Жизнь - игра. С т.з. социума в приципе не суть важно как удалять из нее, казнью или пожизненным. И в том и в другом случае для общества это смерть, но второй способ значительно дороже. ИМХО, удалять из игры все-таки иногда нужно.