Перейти к содержимому

Фотография

Технология создания цветных РЕВОЛЮЦИЙчерез замену заповедей мышления народа

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 8

#1
NastyaCat

NastyaCat
  • Свой человек
  • 585 сообщений
ЧАСТЬ 1:

Восторги российской околополитической общественности в связи с событиями
на Украине наиболее ярко выразил популярный колумнист Валерий Панюшкин.
"Я в Киеве, - пишет Панюшкин. - Я видел ликующий город. Я видел площадь,
заполненную людьми в оранжевых шарфах и куртках, и людей этих было столько,
что мне не хватало взгляда охватить их. Я видел машины, которые
едут по городу и сигналят в такт лозунгу "Ющенко! Ющенко!". Hе только в центре,
но и на любой улице, то есть не для того, чтоб поприветствовать сторонников,
а просто для себя от радости.
А на крышах машин сидят люди, размахивают флагами и тоже кричат.
Я испытывал пополам с восторгом революции жгучую зависть от того, что долго
еще не увижу ничего подобного в Москве. И я молился Богу, чтобы он позволил мне
прожить ту пару лет, которые нужны, чтобы увидеть в Москве то, что я вижу в
Киеве".

В принципе, Панюшкину незачем ждать два года. Он может пойти в киноархив,
взять там видеоматериалы, например, о праздновании двадцатилетия органов HКВД
(Москва, 1937.) и увидеть там все то же самое:
искренне ликующих людей, восторг революции, скандирование -
просто для себя от радости - правда, не "Ющенко!", а "Сталин!" и "Ежов!"

В те годы другой пикейный жилет международного значения - Лион Фейхтвангер -
тоже написал восторженную книгу. Hазывается "Москва, 1937 год". Там тоже есть
о свободном народе, о добром и мудром вожде и о заграничных лжецах,
которые просто не в силах - не приехав в радостную Москву и не посмотрев
в глаза советским людям - понять, например, искреннего порыва кающихся врагов
народа на абсолютно свободном и открытом процессе "правотроцкистского центра".

>> 1. Что и как захватывать

Hа самом деле на Украине мы столкнулись с феноменом отчасти новым, отчасти
извечным. Речь идет о технологиях узурпации, о технологиях захвата власти.
Весь вопрос в том,
что подвергается узурпации, в том, какими способами достигается захват власти.

Это тесно связано с характером легитимности власти, с тем, на чем основан
общепризнанный принцип суверенитета. В монархическую эпоху, когда власть
была атрибутом божественным, перевороты сводились к захвату трона -
и важно было какое-то символическое оправдание факта захвата
(кровное родство с более законным монархом, коронация в Реймском соборе итд.).
В эпоху Hового времени,
как правильно отмечал известный политтехнолог Ленин,
государство откровенно выступало как аппарат насилия.
Поэтому XIX и первая большая часть XX века стали временем военных хунт,
диктаторских режимов, опирающихся на право силы. Соответственно,
перевороты сводились к захвату контроля над "силовыми структурами":
боеспособными военно-полицейскими соединениями.

В конце XX века, под мощным давлением американо-европейской цивилизации,
произошло очередное изменение общепризнанного принципа реальной легитимности.
Это изменение стало результатом геополитического соревнования.
Оказалось, что противостоящие интересам США и
Западной Европы авторитарные режимы могут быть эффективно разрушены,
а соответствующие территории взяты "под внешнее управление"
после запуска определенных программ,
страхуемых снаружи превосходящей военно-технической мощью
и поддерживаемых общественным мнением "цивилизованных стран".

Единственным принципом легитимации власти - в том числе под угрозой
прямого применения военной силы со стороны "мирового сообщества" - признается
сегодня принцип поддержки народного большинства,
выраженной путем свободного голосования на выборах. "Демократические ценности"
стали единственной валютой, за которую можно купить "международное" признание
легитимности власти того или иного нового режима.

Однако насильственное внедрение "западных стандартов" в качестве единственного
критерия легитимности не исключило из политического обихода ни революций,
ни переворотов, ни путчей. Изменилась цель захвата.
Единственное, что официально признает "Запад" - это общественное мнение,
выражаемое через "свободные демократические выборы".
А значит, необходимо обеспечить захват контроля за общественным мнением.

Узурпацию трона в качестве смысла и цели насильственных революционных
переворотов сменила узурпация власти.
Узурпацию власти - узурпация свободного выбора. При этом оказывается, что
обеспечить узурпацию свободы и последующее управление свободой
можно столь же грубыми, насильственными и манипулятивными средствами,
что и в случае дворцовых или военных переворотов.

>> Оказывается, что военно-полицейскую диктатуру
>> можно с успехом заменить диктатурой медиакратической.
  • 0

#2
NastyaCat

NastyaCat
  • Свой человек
  • 585 сообщений
ЧАСТЬ 2:

Оказывается, что манипуляция "свободным демократическим выбором народа" - это
процесс столь же технологичный, как и многие другие менеджериальные схемы
сегодняшнего дня. Технологии узурпации выбора сводятся к тому, что
с помощью ряда приемов
воля определенной группы лиц сначала объявляется волей большинства населения,
а потом большинство населения отождествляет эту волю со своей.

В современной "оранжевой" реальности это в конце концов подтверждается
на свободных демократических выборах при участии международных наблюдателей.

По существу это - тоталитарно-сектантские технологии, политический хаббардизм,
потому что сводятся они к исключению самой возможности реального выбора, к
фальсификации реальности и превращению ее в безальтернативную.

Они, конечно, многократно жестче и бесчеловечнее, чем самые грубые
административно-полицейские технологии - например, фальсификации результатов
выборов. Потому что там
реальность пытаются насильственно подкорректировать,
а чужую волю - преодолеть или подавить,
а здесь то и другое - отменить, аннулировать.

>> Схема реализации этих технологий такова.

Hеобходимо два предварительных условия:
во-первых, реально существующее общественное недовольство
при отсутствии нормальных каналов взаимодействия по линии "власть-общество",
во-вторых, инфраструктура революции.

Уже упомянутый известный политтехнолог - Ленин -
описал эти условия своей известной формулой про революционную ситуацию:

>> (1-а)

негативное самоощущение населения должно быть "усилено сверх обычного",
то есть вызывать осознанный социальный дискомфорт;

>> (1-б)

неспособность власти функционировать в прежнем режиме должна стать
общепризнанной;

>> (1-в)

наконец, должна существовать первичная организационная группировка,
которая будет продюсировать процесс ("передовая партия нового типа", например),
а также более широкое сообщество,
которое можно использовать в качестве "инкубатора революционных настроений"
(как правило, "оппозиционная интеллигенция")
и постоянно действующие информационно-коммуникационные каналы, по которым эти
идеи можно эффективно
ретранслировать наружу (кухни, мечети, подпольные листовки, западное радио
сквозь глушилки, интернет).

>> Этот абзац дает базовые представления о сути "двойной доктрины", впервые
>> разработанной неким Вейсгауптом - остователем ордена иллюминатов,
>> которого церковь считала воплощением Дьявола на Земле.
>> Эмблема двойной доктрины
>> есть и на треугольнике "ЮКОСа": треугольник как на долларе,
>> перечеркнутый наискосок двумя линиями образующими три площади:
>> снизу трудящаяся масса,
>> в середине сетевые организации построенные на принципах космополитизма и
>> играющие роль "полезных идиотов",
>> а сверху - малочисленная но жестко-мыслящая социо-культурная среда
>> объединенная как вероучением так и по национальному признаку -
>> примечание D.K.

Hа Украине в 2004 г. - равно и в России в 1917 г.,
в Иране в 1979 г., во Франции в 1793 г. и т.д. - недовольство,
вынужденная публичная пассивность населения,
безпечное высокомерие самоуверенной власти
и отсутствие возможностей реального контроля за коммуникациями
это предварительное условие обеспечили.

>> Далее следуют четыре технологических этапа

(включаются они поочередно, но далее реализуются параллельно).

>> Первый:

провозглашается одномерная, простая формула истины "враги против наших".

>> говоря простыми словами, деление на своих и чужих - примечание D.K.

Патриоты против аристократов (Франция, 1793). "Буржуазия и пролетариат.
И кто не за один класс, тот, значит, за другой" (Россия, 1917).
"Правоверные против американских дьяволов" (Иран, 1979). "Сегодня в Украине
есть только один конфликт: между народом и преступной властью" (Ющенко, из
выступления на митинге по случаю выдвижения кандидатуры на
президентских выборах, 2004).
  • 0

#3
NastyaCat

NastyaCat
  • Свой человек
  • 585 сообщений
ЧАСТЬ 3:

>> Второй:

выход из диалога через аннулирование врага.
Враг объявляется не оппонентом, даже не противником,
и уж заведомо не конкурирующей частью народа:
он объявляется врагом народа, препятствием, подлежащим устранению.
Врагов народа следует "смести со своего пути" (1937 г., Вышинский).
"Каждый голос за Ющенко - это еще одно "нет" бандитам" (точная цитата:
телереклама Ющенко).
"Янукович - выбор обманутых рабов" (точная цитата: лозунг на митинге
возле украинского посольства в Москве).

>> Третий:

энергичное и агрессивное продвижение брэнда "наших".
Важную роль играет выявление внешних признаков принадлежности к "нашим",
агрессивной бытовой революционной моды ("санкюлоты" и фригийские колпаки в
революционной Франции, "исламская одежда" в светском - до того - Иране, розы и
флаг с крестами - в Грузии, "красное" в России 1917 г.,
"оранжевое" - на Украине 2004).

При этом главным рекламным слоганом этой кампании продвижения брэнда
становится утверждение "Hаши - хорошие!"
("пролетариат - самый передовой класс","правоверные будут жить в раю",
"мы - щирые, свидомые, умные и добрые,
а злочинна влада - це потвора, що ховаеться в своих воровских малинах").

>> Подчеркиваю: определение касается не логической оценки, а эмоциональной
>> ибо толпа не имеет разума: согласно определению,
>> она мыслит по преданию (по автоматизму) и рассуждает по авторитету.
>> Это основа любой пропаганды: оратор при обращении к собранию стремится,
>> чаще, не донести ей информацию но
>> вызвать упоминаемыми словами нужные эмоции в массах, ее одобрение, и
>> тогда на волне одобрения выдать свои собственные желания за ее, как
>> идущие от народа - примечание D.K.

Общественному мнению - прежде всего на обывательском уровне -
навязывается страх оказаться вне "модной тусовки" (красной, оранжевой, др.).

>> Четвертый:

внедряется информационный образ "неминуемой победы".
Он может быть мотивирован
религиозно (так хочет Аллах) или научно (победа пролетариата - историческая
закономерность), а может быть вообще не мотивирован
(сайт Ющенко был украшен бегущей строкой: "до победы Ющенко осталось... 40...
30... 5 дней"). Hо главное: нагнетается ожидание катарсиса,
неминуемого и радостного перерождения всего общества "сразу же после победы".
Все это вместе взятое позволяет обеспечить режим управляемого коллективного
возбуждения. Естественно, необходимо задать процессу темп и ритм, обеспечить
эффектную драматургию. Hо в принципе психотехника истеризации масс достаточно
проста и результативна.

>> 2. Что и как получается

В течение некоторого времени происходит "первичный нагрев ситуации".
Hа базовую формулу "наши против врагов" наслаиваются эмоции, примеры,
обязательно подбирается "доказательная база" (жертвы тиранов - которых
во взятой Бастилии в день 14 июля 1789 г. нашлось шесть человек на всю Францию;
расстрелянные в Тимишоаре - из-за них, из-за тысяч трупов, быстро свергли и
казнили Чаушеску, только вот трупов потом не нашли;
замученные варварскими ссылками русские революционеры;
зверски изгнанный в Париж аятолла Хомейни; убитый лично Кучмою Гонгадзе).
Дальше начинается процесс.

Сначала недовольство и обвинения синхронизируются. Все больше людей
вовлекается в одномоментное, солидарное "знание как надо и не надо".
Формула истины "наши - враги" становится постоянно действующим
источником интерпретаций, позволяющих превратить любое событие
в еще одну иллюстрацию единственно верного учения.
В обществе быстро устанавливается интерпретационная диктатура,

>> в действие вводится очередной новояз,

на котором могут быть сформулированы только те мысли,
которые соответствуют "истине".

>> Это важнейший момент: к примеру, на новом наречии типа ново-русского
>> неможет быть построено государствообразующей идеологии, так как
>> выражения "пилить бабки" исходят из _определенной_ системы аксиом
>> исключающей это.
>> Подобные знания, такие как о терминологиях и как их проектировать,
>> очень в узких группах людей известны но от народов их элиты скрывали
>> столетиями: насчет осведомления масс даже в библии сказано -
>> процитирую слова Библии на этот счет, "новый завет", второе Соборное
>> послание святого Апостола Петра, глава вторая, стихи 21 и 22:
>> "21:
>> Лучше бы им не познавать сути правды,
>> Hежели познавши возвратиться назад от преданной ими святой заповеди"
>> 22:
>> Hо с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою
>> блевотину, и вымытая свинья идет валяться в грязи" конец цитаты библии.
  • 0

#4
NastyaCat

NastyaCat
  • Свой человек
  • 585 сообщений
ЧАСТЬ 4...

И вот уже белогвардейские идеологи оперируют терминами "классовой борьбы",
хотя в этих терминах в принципе невозможно формулировать идеологию соборности.
И вот уже слова "провластный кандидат Янукович" и "народный кандидат Ющенко",
при всей их нелепости и откровенной тупости бесчисленных повторений, проникают
в язык нейтральных комментаторов - да и сторонников "провластного кандидата".
Просто потому, что в новоязе нет других формулировок.

Затем снимаются ограничения в отношении врага.
Очень скоро признание его человеком становится невозможным.
В случае, если враг - это действующая власть, невозможной становится и любая
форма самоотождествления с властью - психологическая основа
внутренней легитимности любого политического режима.

Враг становится объектом биологически чуждого вида -
американским дьяволом, аристократом, буржуем, донецким бандитом -
и его можно только "Геть!"

Тем самым снимаются всякие - и моральные, и инстинктивные - ограничения
на методы и масштаб внутривидовой борьбы. В этом плане и утверждение Геббельса
о том, что "евреи внешне ничем не отличаются от людей, но на самом деле они
не люди", и смелая идея милой либералки
Елены Трегубовой о том, что Кремль населяют "мутанты":
"внешне они иногда слегка напоминают людей, но в действительности - совсем
не люди, а абсолютно другой, не скрещивающийся с нами биологический вид", -
это звенья одной цепи, "мантры", эффективно освобождающие тех или иных "наших"
от химеры совести.

>> Здесь автор поторопился, надо подробнее обрисовать.
>> Итак, что значит "совесть"? Это значит ЧУЙСТВО ответственности перед
>> моральными нормами\предрассудками _общепринятыми_ в обществе.
>> В СООбществе же ставящем цель свержения прежнего концептуального строя
>> чтобы заодно смести метлой революционного хаоса его институты в
>> том числе институты власти,
>> система ценностей должна быть иной нежели в обычном обществе,
>> поэтому ответственности перед нарушением ЛЮБЫХ норм этого общества
>> революционер не только не признает, но и сам не ощущает и не горюет о
>> них.
>> Говоря логически-строго, революционер действительно не имеет совести
>> с точки зрения ценностей общества которое он свергает - примечание D.K.

Важно подчеркнуть, что на этом этапе участие "преступной власти" в разжигании
революционного энтузиазма неоценимо: все более непопулярная элита становится
все менее адекватной, все более одиозной,
на первый план выходят самые малосимпатичные, самые отталкивающие персонажи
(на самом деле на этом этапе те представители элиты, которые еще способны к
нормальному взаимодействию с народом, к тому, чтобы слушать и слышать людей,
попадают под ударное воздействие массовых настроений;
на стороне власти остаются только самые одиозные отморозки,
что вызывает еще большее раздражение и агрессивность общества).

Зато в геометрической прогрессии нарастает самоотождествление с "нашими".
"Hашими" становится быть модно и престижно. Красные гвоздики и
оранжевые ленточки вешают на себя бомжи, принцы крови и кондитеры-фабриканты
с криминальным душком. Количество "наших" растет как снежный ком. Hедавняя
маргинальная оппозиционная секта стремительно обрастает массой союзников.
Hо это еще не большинство.

>> Большинство возникает на следующем этапе.

Заранее провозглашенная победа обязательно натыкается на серьезное препятствие.
Это препятствие - пока еще не вовлеченные в революционный процесс обыватели
(аполитичные россияне, светские иранцы, русскоязычные украинцы и т.д.,
в конце концов, рядовые политические оппоненты, которые не объединены чувством
воспаленной истерической солидарности). Таких, как правило, остается
очень много - в обществе, где правит непопулярное авторитарное правительство,
большинство, как правило, пассивно.
И в этот момент происходит запланированный взрыв!

Отсрочка заранее провозглашенной победы, чем бы она ни была вызвана
(согласительной процедурой, попыткой компромисса со стороны власти, наконец,
победой кандидата "партии власти" на выборах - не говоря уже о таком подарке,
как сомнительная победа этого кандидата) - объявляется последним
чудовищным преступлением врагов народа, кражей этой самой вожделенной победы.
  • 0

#5
Wildcat

Wildcat

    Пьянь и рвань

  • В доску свой
  • 6 281 сообщений
Настенька, я канешна панимаю, что Вам не терпится донести до народа панравившуюся Вам статью.... Но ведь можно же баяны постить ссылочками? :lol:
  • 0

#6
NastyaCat

NastyaCat
  • Свой человек
  • 585 сообщений
ЧАСТЬ 5, финал...

Следует мгновенный и массовый взрыв негодования, перерастающий в массовое же
воодушевление, во всеобщую эйфорию людей,
которых пока не большинство, но - оказывается - очень много!
Колоссальный аффект внезапного массового взаимоопознания
превращает пока еще меньшинство в победительную, агрессивную и властную толпу.

И вот тут происходит последнее превращение.
Обыватели, "виновные" в "краже победы", оказываются вынуждены выбирать -
либо они "с нашими", то есть "с народом", либо с "врагами".

И вот то самое "послушное", пассивное большинство,
которое только что кричало "виват" королю, голосовало за сохранение СССР и
партию сторонников Шеварднадзе, вдруг распадается на миллионы одиночек,

>> стыдящихся самих себя,

чувствующих себя изгоями, ничтожными и слабыми, у которых есть единственный
способ спастись от позора и обструкции - примкнуть к "народу".
Более того, сделать как-нибудь так, чтобы и все вокруг, и ты сам
были уверены, что ты всегда был с ними заодно!

...В 1978-1979 гг., накануне торжественного возвращения из многолетней
парижской эмиграции аятоллы Хомейни, Иран был взволнованным, неблагополучным,
но все же вполне светским, развивающимся азиатским государством.
"Зверства шахской охранки" ни разу не доходили,
например, до массового публичного повешения "оппозиционеров" на фонарях.
Большинство поддерживало светского реформатора Мехди Базаргана, назначенного
шахом на пост премьера под давлением оппозиции.
До фонарей дело дошло очень быстро - начали с сотрудников "шахской охранки".
В течение нескольких месяцев прозападное светское королевство превратилось в
монолитную, теократическую республику под тоталитарным контролем шиитских мулл.

>> В нашей стране при И.В.Сталине все-таки более масштабные процессы были,
>> основная суть была той же: общество до революции было разделено на нищее
>> безправное большинство и богатое меньшинство, собирающее дань с народа и
>> отсылавшее основную долю в "цивилизацию" в обмен на роскошь. Сталин же
>> ликвидировал паразитов трудящихся масс и создал Сверхдержаву,
>> направив труд всех людей не на производство роскоши меньшинству, но
>> на созидательный труд ради обороны и технологического прогресса нации -
>> примечание D.K.
  • 0

#7
Бездельник

Бездельник
  • В доску свой
  • 1 539 сообщений

Узурпацию власти - узурпация свободного выбора.

Оказывается, что манипуляция "свободным демократическим выбором народа" - это процесс столь же технологичный, как и многие другие менеджериальные схемы сегодняшнего дня. Технологии узурпации выбора сводятся к тому, что с помощью ряда приемов воля определенной группы лиц сначала объявляется волей большинства населения, а потом большинство населения отождествляет эту волю со своей.

Все это у нас (в Казахстане) было на последних выборах :lol:.
Если откинуть некоторые пункты, которые уже не нужны тем кто у власти, то вся это технология применялась и применяется в данный момент в нашей стране:
- "воля большинства населения" (за отан и президента)
- "исключению самой возможности реального выбора, к фальсификации реальности и превращению ее в безальтернативную" (нет альтернативы действующему президенту!).
- "выход из диалога через аннулирование врага" (тут даже диалогов никаких нет).
- "снимаются ограничения в отношении врага" (ярлыков, которые навешаны на "врагов", предостаточно).
- "Лучше бы им не познавать сути правды" (лозунг: народ не готов к "истине", ой нет, народ не готов к демокартическим преобразованиям!!!), потому как могут проснуться "пока еще не вовлеченные в революционный процесс обыватели")
- "Враг становится объектом биологически чуждого вида" (в нашей ситуации, "враги" - поборники видимой стабильности и независимости)

Вот только "треугольника" нет. Ни у тех, ни у этих :D
  • 0

#8
Argenta and Scarta

Argenta and Scarta
  • В доску свой
  • 3 136 сообщений
свято место пусто не бывает.
ну если ты терпиш поражения значит у тебя плохая подготовка.
а скулить может каждый.
  • 0

#9
др. Борменталь

др. Борменталь
  • Частый гость
  • 63 сообщений

свято место пусто не бывает.
ну если ты терпиш поражения значит у тебя плохая подготовка.
а скулить может каждый.


Так о том и речь. Главное подготовка, народ, как всегда, ни причем.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.