Перейти к содержимому

Фотография

Почему Запад не хочет инвестировать в страны СНГ?выкачивание природных ресурсов не в счет

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 25

#1
Котик

Котик

    В доску чужой

  • В доску свой
  • 2 654 сообщений
В Китай вот уже который год Запад переносит производственные мощности. В Индии происходит бум, связанный с аутсорсингом интеллектуального труда. Другие страны Юго-Восточной Азии также стремительно развиваются, в том числе за счет инвестиций Запада. Западная Европа в больших масштабах переносит производство в Восточную, что опять же способствует стремительному росту последней.

Наблюдая со стороны удивительный по своему масштабу процесс интернационализации бизнеса и экономики, хочется задать следующий вопрос: почему страны бывшего СССР, в том числе Казахстан, получают лишь незначительную долю иностранных инвестиций, которые направлены в основном на выкачивание природных ресурсов? Неужели люди на 1/6 части суши действительно такие неудачники, что им не доверяют ничего более сложного, чем добыча сырья, причем даже в случае добычи ставят собственных менеджеров-надсмотрщиков? Почему тогда производство сложной техники, НИР и оказание услуг доверяют другим развивающимся странам, в том числе тем, где население менее образовано и более отдалено культурно от развитых стран Запада?

Извиняюсь за некоторую сумбурность, но думаю, что вопрос поставлен достаточно ясно. Начинаем обсуждение.
  • 0

#2
xEnOs

xEnOs
  • Постоялец
  • 417 сообщений
Интересный сабж.
Моё имхо: всё из-за того, что у нас самих упор изначально делался и делается на привлечение инвестиций в сырьевую отрасль, отсюда и результат.
  • 0

#3
den10

den10
  • В доску свой
  • 13 089 сообщений
На самом деле все это очень объективно , и имеет следующие причины :
1. Жесткий таможенный режим + наличиие тех барьеров в импорте
2. Запутанное и чрезмерное налогообложение
3. Отсутствие образованных кадров
4. Тяга к пересмотру и уточнению контрактов
5. Прецеденты ухода инвесторов
6. Неуважение к частной собственности
7. Правовой нигилизм
8. Коррупция
9. Низкий уровень личной безопасности сотрудников инофирм
10.Политические проблемы .

Наверное еще есть ...
  • 0

#4
Visual1

Visual1
  • В доску свой
  • 1 198 сообщений
Почему Запад не хочет инвестировать в страны СНГ? - Да жители стран СНГ и сами как-то не очень хотят в них инвестировать. :D
  • 0

#5
Life is Beautiful

Life is Beautiful
  • В доску свой
  • 1 360 сообщений

На самом деле все это очень объективно , и имеет следующие причины :
1. Жесткий таможенный режим + наличиие тех барьеров в импорте
2. Запутанное и чрезмерное налогообложение
3. Отсутствие образованных кадров
4. Тяга к пересмотру и уточнению контрактов
5. Прецеденты ухода инвесторов
6. Неуважение к частной собственности
7. Правовой нигилизм
8. Коррупция
9. Низкий уровень личной безопасности сотрудников инофирм
10.Политические проблемы .

Наверное еще есть ...


точнее не скажешь.
  • 0

#6
den10

den10
  • В доску свой
  • 13 089 сообщений

Интересный сабж.
Моё имхо: всё из-за того, что у нас самих упор изначально делался и делается на привлечение инвестиций в сырьевую отрасль, отсюда и результат.

LB Thanks .
На самом деле это не у нас желание инвестиций в сырьевую отрасль , а у них , потому что в сырьевой отрасли возможен более быстрый и легкий навар , т е нефть стоит допустим 10долл , а продается по 40-50 , соответственно , риск оправдывается . То бишь -дали кому надо - привезли буровую даже со своим спецами - пробурили- нефть выкачали - продали - и все , бабки вернулись . Еще фактор - не так много стран , где есть нефть , по сути дела сырьевым компаниям нет выбора - в какие страны идти для собственного развития .
А если надо фабрику строить - землю купить - спецов учить - оборудование завозить и растомаживать - налоги платить - с местными органами разводить и т.д.. Отдача дольше , норма прибыли меньше , головной боли много - да и зачем , когда в мире есть более привлекательные страны для размещения фабрик заводов и иследовательских центров .
  • 0

#7
TopDrive

TopDrive
  • Завсегдатай
  • 100 сообщений
некуда у нас инвестировать, крооме как в сырьевые отрасли. Китай , Индия и пр. - это не только производители (в том числе потенциальные) различных мат. благ, в то же время они являются гигантским рынком, который необходимо развивать, увеличивая его уровень потребления. У нас же здесь развивай, не развивай - есть 15 млн. населения, и болшек определенного к-ва хлеба, мяса, бытовой химии и пр. у на не купят. Если хотя бы бы в СНГ был реальный общий рынок, подобно тому, что делают в Европе, тогда может быть.
  • 0

#8
den10

den10
  • В доску свой
  • 13 089 сообщений

некуда у нас инвестировать, крооме как в сырьевые отрасли. Китай , Индия и пр. - это не только производители (в том числе потенциальные) различных мат. благ, в то же время они являются гигантским рынком, который необходимо развивать, увеличивая его уровень потребления. У нас же здесь развивай, не развивай - есть 15 млн. населения, и болшек определенного к-ва хлеба, мяса, бытовой химии и пр. у на не купят. Если хотя бы бы в СНГ был реальный общий рынок, подобно тому, что делают в Европе, тогда может быть.

Извините , не согласен . Есть примеры стран с маленьким населением и бешеными инвестициями в технологии и современные производства ( ОАЭ , Малазия , Сингапур , Гонконг , Тайвань) , где производится очень много продукции не для местного рынка , а на экспорт .Видимо - дело в законодательстве и политике властей .
  • 0

#9
Argenta and Scarta

Argenta and Scarta
  • В доску свой
  • 3 136 сообщений

Почему Запад не хочет инвестировать в страны СНГ? - Да жители стран СНГ и сами как-то не очень хотят в них инвестировать.  :D

вспоминается случай когда во время Перестройки японцы попытались открыть завод в России.
ну через год свернули это дело.
  • 0

#10
Andrew

Andrew
  • Свой человек
  • 579 сообщений

В Китай вот уже который год Запад переносит производственные мощности. В Индии происходит бум, связанный с аутсорсингом интеллектуального труда. Другие страны Юго-Восточной Азии также стремительно развиваются, в том числе за счет инвестиций Запада. Западная Европа в больших масштабах переносит производство в Восточную, что опять же способствует стремительному росту последней.

Наблюдая со стороны удивительный по своему масштабу процесс интернационализации бизнеса и экономики, хочется задать следующий вопрос: почему страны бывшего СССР, в том числе Казахстан, получают лишь незначительную долю иностранных инвестиций, которые направлены в основном на выкачивание природных ресурсов? Неужели люди на 1/6 части суши действительно такие неудачники, что им не доверяют ничего более сложного, чем добыча сырья, причем даже в случае добычи ставят собственных менеджеров-надсмотрщиков? Почему тогда производство сложной техники, НИР и оказание услуг доверяют другим развивающимся странам, в том числе тем, где население менее образовано и более отдалено культурно от развитых стран Запада?

Извиняюсь за некоторую сумбурность, но думаю, что вопрос поставлен достаточно ясно. Начинаем обсуждение.


Во первых:
почему собссно мы говорим о необходимости привлечения заемных средств, когда накоплено достаточно своих собственных (нефт фонд 4-5 млрд, пенс и сберегательные накопл 6-7, резервы НБ и тд.) всего грубо около 15 млрд долл.
Т.е фактически нужно обращать данный вопрос к Каз власти: разаработать механизм перевода средств и программу развития определенных отраслей.
по этому поводу уже есть определенные наработки. Основной вопрос как всегда "по чьим следам идти". Похоже что решили идти по следам азиатским (сингапурская модель), с законодательным оформлением сращивания власти и бизнеса (образования холдинга власть - производство). (Т.Е человек работая чиновником лоббирует интересы компании в которой он же является президентом, директором и тд.) Вот что по этому поводу говорит Нурлан ЕРМЕКБАЕВ, заведующий Центром внешней политики Администрации Президента РК:
"...Как видно, вопрос создания такой организации непрост. Здесь требуется тщательная проработка, что и поручил сделать нашим госорганам Глава государства. Положительный опыт деятельности государственных холдинговых компаний имеется и в других странах, например во Франции и Италии. Следует также учитывать, что между Казахстаном и Сингапуром существуют различия в нормативно-правовой сфере, в степени приватизации экономики, развития фондового рынка и даже в уровне законопослушания, ментальности и привычек делового оборота. Мы приходим к мнению, что, учитывая казахстанскую специфику, в отличие от Сингапура подобной государственной холдинговой компании в Казахстане целесообразно концентрировать активы и владеть только контрольными пакетами акций в небольшом числе крупных компаний. Возможно, в сингапурской системе есть и свои минусы. Но за время работы в этой стране в качестве главы дипломатической миссии РК я убедился, что деятельность такого государственного холдинга не препятствует конкуренции и развитию других компаний. Более того, конкурируют между собой даже компании, связанные с этим холдингом. Считаю, что адаптированная к нашим условиям модель стратегического государственного участия, управления и содействия становлению новых видов бизнеса может дать ощутимый положительный эффект..."
Кому интересно могу выслать полный текст интервью.
  • 0

#11
Janik

Janik

    suum cuique

  • В доску свой
  • 5 176 сообщений

Неужели люди на 1/6 части суши действительно такие неудачники, что им не доверяют ничего более сложного, чем добыча сырья, причем даже в случае добычи ставят собственных менеджеров-надсмотрщиков? Почему тогда производство сложной техники, НИР и оказание услуг доверяют другим развивающимся странам, в том числе тем, где население менее образовано и более отдалено культурно от развитых стран Запада?

По "долгу службы" :D работаю с партнерами в области IT из СНГ. В частности, несколько фирм из Новосибирска и одна из Минска. Не буду называть их координаты, но, все они имеют более-менее стоящие заказы от западных фирм, позволяющие снг-фирмам жить безбедно не один год. У нас да, проблем-с. И ответ банально прост -- нет достойных профессионалов.
  • 0

#12
Andrew

Andrew
  • Свой человек
  • 579 сообщений
Хотелось добавить некотрые комментарии (К) к посту den10:

den10 "На самом деле все это очень объективно , и имеет следующие причины":
1. Жесткий таможенный режим + наличиие тех барьеров в импорте
К. Что совершенно необходимо сейчас с целью защиты внутреннего рынка
2. Запутанное и чрезмерное налогообложение
К Необходимо государству для пополнения бюджета и рычага влияния на бизнес среду
3. Отсутствие образованных кадров
К Возникает вопрос: Как и кем образованных:D?
4. Тяга к пересмотру и уточнению контрактов
К Государство и западные компании постоянно дискутируют "кому сколько получать" - это объктивный процесс. Другое дело что государство не всегда играет по правилам Запада, что вполне нормально, учитывая разницу интересов и возможностей.
5. Прецеденты ухода инвесторов
К Это когда инвесторов "уходят" замещая своими людьми?
6. Неуважение к частной собственности
К Согласен
7. Правовой нигилизм
К Существует способ принятия судебных решений, который не всегда соотносится с принятыми законами. Система "закон это я", причем правее тот у кого больше "я".
8. Коррупция
К см мой пост про Холдинг
9. Низкий уровень личной безопасности сотрудников инофирм
К не помню больших проблем, за исключением попыток наезда на некотрых руководителей как следствия давления на их компании. Пока дальше взятия на испуг дело не идет.
  • 0

#13
TopDrive

TopDrive
  • Завсегдатай
  • 100 сообщений

Извините , не согласен . Есть примеры стран с маленьким населением и бешеными инвестициями в технологии и современные производства ( ОАЭ , Малазия , Сингапур , Гонконг , Тайвань) , где производится очень много продукции не для местного рынка , а на экспорт .Видимо - дело в законодательстве и политике властей .


Насколько я помню, первые инвестиции в страны ЮВА поступали от метрополий (вт.ч. бывших), котрые помогали развивать местные экономики. Помимо этого, роль паровоза выполняла сильная экономика Японии, которая помогла подтянуть уровень развития свопредельныхз стран до приемлемого. Это касается Сингапура, Гонконга, Тайваня. Малйзия же обладает достаточно большим населением.
ОАЭ - ес-но нефтяной фактор сыграл большую роль, но IMHO, развитие эмиратов в сфере высоких технологий я что то не заметил. Туризм - да, пластик, текстиль и т.д - тоже. Также им помогло общее развитие стран залива - т.е. все развивались более или менее однородно. Плюс фактор исламского финансироваения через такие фин.инст. как ИБР, АБР.
Плюс более слабое развитие глобализационных процессов в 60-е 70 годы, когда эти страны получили первый толчок, т.е. сейчас в связи со снижением производственных издержек, большей интеграции мировой экономики и пр. для того, чтобы в тебя вливали деньги необходимо иметь явные конкурентные преимущества, которые не могут быть нивелированы развитием НТР.
Например, перевозка нефти танкером гораздо выгоднее ж/д и автотранспорта, т.е. страны с выходом к морю находятся в более выгодном положении. Большое население - тоже плюс, так как высокая конкуренция на рынке труда (грубо говоря я не пойду трудиться за 50 долларов в месяц на фабрику по 10 часов в день, а китаец пойдет и будет счастлив) и естественный отбор.
Мне кажется, надо все-таки ориентироваться в отрасли направленные на внутренний рынок (пусть в масштабах СНГ), и национальный капитал. Не имею последних данных по ПИИ, но помню, что различные офшоры (лихтенштейн, БВИ, и прочие бермуды) занимают выские места в структуре иностранных инвестиций в РК. это с высокой долей вероятности - наши же деньгы, выведенные из под надзора государства и реинвестированные как ИИ. И, наоборот, если обратить внимание на топовые инобанки, работающие в РК. Они обслуживают только инофирмы и "грандов" отечественной экономики. Даже HSBC не является в РК в полной мере тем локальным ритейловым банком, как он себя позиционирует во всем мире. Соглашусь с вами, что законодательство и наличие/отсутствие действенной политики защиты инвестиций является фактором способствующим развитию эконмики, но он не является определяющим. Несмотря на угрозу пересмотра контрактов, нестабильность политической системы и т.д. нефтянники как работали так и рабюотают, при этом за счет того, что они имеют мощнейшие лоббистские возможности, они готовы бороться за свои доходы. Пока есть возможность инвестировать выгоднее, никто не пойдет к нам.
  • 0

#14
den10

den10
  • В доску свой
  • 13 089 сообщений

Хотелось добавить некотрые комментарии (К) к посту den10:

den10 "На самом деле все это очень объективно , и имеет следующие причины":
1. Жесткий таможенный режим + наличиие тех барьеров в импорте
К. Что совершенно необходимо сейчас с целью защиты внутреннего рынка

Извините , у нас что - в КЗ есть производство технологий и оборудования ? Или у нас в стране затоваривание различными ноу-хау ? Или у нас так развито приборостроение и машиностроение - что нужно защищать внутреннего производителя от нашествия запажной продукции ? Мое имхо - просто обдиралово и ничего больше :D
  • 0

#15
Netrix

Netrix
  • В доску свой
  • 1 772 сообщений
Ну, на то, что в нас не вкладывают деньги компании, есть достаточно веские причины. Климат - прежде всего. Отсюда - огромные затраты на производство и строительство. 6 месяцев в году - отопительный сезон. Больше, чем в том же Китае или Малайзии. Это вкладывается в себестоимость товара. Рабочая сила у нас дороже, чем в Китае. Им там надо 20 $ на бананы и картонки для своих бамбуковых домиков, а нам - платить за все, в т. ч. и за тепло, воду и свет.
Прибавьте к этому то, что страна сухопутна. А ж/д перевозки - самые дорогие в мире. Прибавьте к этому сплошную коррупцию. За границей так дела не делают. Прибавьте воровство на заводах и др. предприятиях своими же рабочими. Прибавьте некомпетентность и склонность к алкоголизму всех рабочих низшего звена. Прибавьте еще слаборазвитую инфраструктуру в регионах, где проживание дешевле, чем в Алматы. Прибавьте общий сельскохозяйственный уклон республики, плюс отсутствие технического образования, да и еще то, что оно основательно устарело по сравнению с зарубежьем. Везти кадры сюда невыгодно - дорого, ведь им придется платить по тем меркам, да и миграционная полиция заколупает. Опять же - коррупция. Вот вам и четкий ответ, почему инвестировать в наши предприятия никто не желает.
  • 0

#16
Warren_Buffeth

Warren_Buffeth

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 118 сообщений

1. Жесткий таможенный режим + наличиие тех барьеров в импорте
К. Что совершенно необходимо сейчас с целью защиты внутреннего рынка.


Какого внутреннего рынка? Казхстан производит аналог WD-40? Конкурирующие с Garmin приемники GPS? Потребительскую электронику как то цифровые фото и видеокамеры?

По логике пошлинам подлежат те товары, которые производят в Казахстане. Много ли таких. Доходит до идиотизма, когда таможня требует 50 евро за растаможку сувенира стоимостью 3 евро.

В реальности защищается рынок стран-партнеров по так называемому Таможенному Союзу. За счет внутреннего потребителя.

2. Запутанное и чрезмерное налогообложение
К Необходимо государству для пополнения бюджета и рычага влияния на бизнес среду


Пополняют обычно карманы высоких чинов в соответствующих органов. И рычаг влияния на бизнес среду находится в их загребущих руках, а вовсе не государства.
  • 0

#17
Salam

Salam
  • В доску свой
  • 2 726 сообщений
а тот же K'cell? гостиницы Анкара и Хаят? Скоро будт построен Мариот в 37 этажей. так что...
я не согласен. инвестиции есть. Вот у Узбеков с Киргизами - проблема. Там режим, там просто все плохо :D
  • 0

#18
Котик

Котик

    В доску чужой

  • В доску свой
  • 2 654 сообщений

а тот же K'cell? гостиницы Анкара и Хаят? Скоро будт построен Мариот в 37 этажей. так что...
я не согласен. инвестиции есть. Вот у Узбеков с Киргизами - проблема. Там режим, там просто все плохо :D


Всё относительно. То, что вы назвали - инвестиции, направленные на продажи на внутреннем рынке. Те же Индия и Китай находятся на качественно ином уровне, поскольку там инвестирование преимущественно направлено на экспорт товаров обратно в страны-инвесторы и аутсорсинг услуг из стран-инвесторов.

ЗЫ. Как-нибудь нужно откопать статистику масштабов инвестиций по странам, а также классификацию инвестиций, чтобы не было путаницы в понятиях.

Сообщение отредактировал Котик: 29.11.2004, 15:52:52

  • 0

#19
Andrew

Andrew
  • Свой человек
  • 579 сообщений

Хотелось добавить некотрые комментарии (К) к посту den10:

den10 "На самом деле все это очень объективно , и имеет следующие причины":
1. Жесткий таможенный режим + наличиие тех барьеров в импорте
К. Что совершенно необходимо сейчас с целью защиты внутреннего рынка

Извините , у нас что - в КЗ есть производство технологий и оборудования ? Или у нас в стране затоваривание различными ноу-хау ? Или у нас так развито приборостроение и машиностроение - что нужно защищать внутреннего производителя от нашествия запажной продукции ? Мое имхо - просто обдиралово и ничего больше :D

Арифметика весьма проста: на доллар потраченный на за рубежом нужно иметь такой же доллар уплаченный Кз за другие товары или сырье. Тогда мы говорим хорошие слова: профицит, баланс и тд. Как только Кз снижает тарифы приходит много поставщиков услуг которые тянут деньги заграницу, наступают слова дефицит бюджета, валютное регулирование, лицензирование, повышение экспортных ставок и др. прелести закона о сообщающихся сосудах. То есть ИМХО нам нужно защищать свой огород даже если пока на нем ничего не растет, потому как возможные плоды гораздо менее ценны чем пространство на которм их можно выращивать. Соббссно это разговор о вступлении ВТО, по котрому можно найти много аргументов за и против.
  • 0

#20
NiX-373

NiX-373

    старый поКатала

  • В доску свой
  • 5 398 сообщений
Насколько мне известно, пенсионным фондам деньги девать некуда -оправдываются отсутствием интересных перспективных вложений. Тогда зачем в этих условиях, когда своих денег свободных валом, привлекать инвестиции, за которые надо отдавать что-то?
Кто тут умный - объясните!
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.